Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебниковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (<...>: почтовый адрес: г. Липецк, а/я 75)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности №165 от 30.12.2021г., диплом №24695 от 30.06.2001г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.04.2022г. заявление принято к производству суда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Поскольку ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть заявление административного органа в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Липецкой области поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

ФИО1 отзыва на заявление не представила.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-5306/2020 от 26.10.2020г., резолютивная часть которого объявлена от 20.10.2020г., заявление ФИО3 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-5306/2020 от 05.07.2021г., резолютивная часть которого объявлена от 28.06.2021г., ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением от 05.07.2021г., резолютивная часть которого объявлена от 28.06.2021г., финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-585/2021 от 31.03.2021г., заявление ФИО4 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-585/2021 от 24.11.2021г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением от 24.11.2021г. финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-10320/2020 от 09.04.2021г., резолютивная часть которого объявлена от 25.03.2021г., заявление ФИО5 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-10320/2020 от 14.09.2021г. ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением от 14.09.2021г., финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

По результатам ознакомления с материалами дел №А36-10320/2020, А36-5306/2020, А36-585/2021, с информацией, размещенной на официальном сайте печатного издания «КоммерсантЪ», в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и Картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (далее - КАД), ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 пришла к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения, и 18.02.2022г. вынесла определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 18.04.2022г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00264822 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировавший следующее:

1) нарушение положений пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2, 3 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178;

2) нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

3) нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

4) нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

5) нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, 234.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом в качестве объективной стороны правонарушения административным органом указаны правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении №00264822 от 18.04.2022г. (далее – протокол №00264822 от 18.04.2022г.).

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении №00264822 от 18.04.2022г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в части указания в нем даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, иных сведений, необходимых для разрешения дела.

Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, к месту составления протокола не явилась, копия протокола №00264822 от 18.04.2022г. направлена в ее адрес почтовым отправлением.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. К их числу, в частности, отнесены сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 (далее - Приказ №178).

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Приказа №178, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, абзац 3 пункта 3.1 Приказа №178 определяет порядок определения срока, устанавливая его в течение рабочих 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая совпадение целей проведения в деле о банкротстве процедуры наблюдения и процедуры реструктуризации долгов гражданина, названный подход в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) применим и к срокам опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов.

Таким образом, на арбитражного управляющего возлагается обязанность по направлению для опубликования в печатном издании «Коммерсантъ» предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина и об утверждении его в качестве финансового управляющего должника, в течение 10-ти дней с даты своего утверждения.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Согласно информации сайта Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2020г. по делу №А36-5306/2020 об открытии в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утверждении финансовым управляющим ФИО1 была опубликована 27.10.2020 в 22:59:05 МСК.

Учитывая, что резолютивная часть судебного акта опубликована 27.10.2020г. за 1 час до окончания суток, суд полагает, что срок публикации соответствующих сведений подлежит исчислению не с 28.10.2020г., а с 29.10.2020г.

Таким образом, ФИО1 была обязана опубликовать сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина и утверждении финансового управляющего в ЕФРСБ не позднее 02.11.2020г., в печатном издании «Коммерсантъ» - не позднее 09.11.2020г.

Между тем, соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 02.11.2020г. (сообщение №5689727) и в печатном издании «Коммерсантъ» 14.11.2020г. (сообщение №77210535400), т.е. с нарушением срока публикации в печатном издании «Коммерсантъ» на 5 дней.

Согласно информации сайта Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), решение и определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021г. по делу №А36-585/2021 о признании ФИО4 банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим ФИО1 были опубликованы 27.11.2021г. в 13:24:23, 13:27:02 МСК.

Таким образом, ФИО1 была обязана опубликовать сведения о признании ФИО4 банкротом, открытии в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего в ЕФРСБ не позднее 01.12.2021г., в печатном издании «Коммерсантъ» - не позднее 08.12.2021г.

Между тем, соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 12.01.2021г. (сообщение №8010048) и в печатном издании «Коммерсантъ» 22.01.2021г. (сообщение №77211155515), т.е. с нарушением срока публикации.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 1 протокола №00264822 от 18.04.2022г.). Время совершения правонарушения – 10.11.2020г., 02.12.2021г., 09.12.2021г.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям №7095968 от 03.08.2021г., №6405801 от 26.03.2021г. ФИО1 назначила проведение собрания кредиторов ФИО5 на 03.09.2021г., собрание кредиторов ФИО3 – на 26.04.2021г. в форме заочного голосования.

Вместе с тем, сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов должника в форме заочного голосования с приложением копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, не размещены в ЕФРСБ.

По мнению Управления, указанные факты свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Указанные выводы административного органа противоречат пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000г. №199-О: в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение о такой публикации.

Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве носит специальный характер по отношению к норме пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, и, в этой связи, именно она подлежит применению к рассматриваемому эпизоду, выявленному административным органом.

Из содержания пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве не следует, что данная норма устанавливает обязанность арбитражного управляющего опубликовать сведения о результатах собрания кредиторов во всех случаях его проведения в форме заочного голосования.

Исходя из содержания абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязанность арбитражного управляющего опубликовать в ЕФРСБ копию протокола собрания кредиторов в форме заочного голосования и утвержденных им документов возникает в случае наличия у него обязанности опубликовать сведения о решениях собрания кредиторов.

В случае отсутствия у арбитражного управляющего обязанности публиковать сведения о результатах проведения собрания кредиторов ввиду отсутствия соответствующего решения собрания кредиторов у него не возникает и обязанности публиковать копии протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Вместе с тем, Управлением не представлено доказательств принятия собраниями кредиторов таких решений.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 2 протокола №00264822 от 18.04.2022г.).

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2. указанной статьи установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-585/2021 от 24.11.2021г., ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Следовательно, с даты указанного судебного акта завершена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-585/2021 от 24.11.2021г. опубликовано в КАД 27.11.2021г. в 13:24:23 МСК. Таким образом, ФИО1 была обязана опубликовать сообщение о результатах процедуры банкротства – реструктуризации долгов ФИО4 не позднее 08.12.2021г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-5306/2020 от 05.07.2021г., резолютивная часть которого оглашена 28.06.2021г., ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-5306/2020 от 28.06.2021г. опубликована в КАД 06.07.2021г. в 14:36:14 МСК. Таким образом, ФИО1 была обязана опубликовать сообщение о результатах процедуры банкротства – реструктуризации долгов ФИО3 не позднее 16.07.2021г.

В нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве финальные отчеты по результатам реструктуризации долгов ФИО4, ФИО3 в ЕФРСБ не опубликованы.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 3 протокола №00264822 от 18.04.2022г.). Время совершения правонарушения – 09.12.2021г., 17.07.2021г.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-10320/2020 от 09.04.2021г. дело о банкротстве ФИО5 назначено к судебному разбирательству на 07.09.2021г. Тем же определением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии такого плана), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий был обязан представить указанные документы не позднее 02.09.2021г.

Однако, в нарушение данной обязанности ФИО1. представила в арбитражный суд указанные документы 13.09.2021г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-5306/2020 от 26.10.2020г. дело о банкротстве ФИО3 назначено к судебному разбирательству на 15.03.2021г. Тем же определением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии такого плана), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий был обязан представить указанные документы не позднее 10.03.2021г.

Однако, в нарушение данной обязанности ФИО1. представила в арбитражный суд указанные документы 04.05.2021г.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 4 протокола №00264822 от 18.04.2022г.). Время совершения правонарушения – 11.03.2021г., 03.09.2021г.

Абзац 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «ДСУ-1» возложена на временного управляющего ФИО6

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитора» (далее - постановление Правительства № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов.

Во исполнение пункта 2 Постановления № 345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма реестра) и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Заполнение Типовой формы реестра в соответствии с требованием постановления Правительства № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Типовая форма, помимо прочих, содержит графы: «Фамилия, имя отчество кредитора – физического лица, полное наименование кредитора - юридического лица», «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица», «Адрес для почтовых отправлений, контактный телефон», а также «Банковские реквизиты».

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора-юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 22.09.2021г., представленном в Арбитражный суд Липецкой области, допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника:

- в графе 4 Таблиц № 11, 17 наименование кредитора должника указано сокращенно,

- в графе 7 таблиц 11, 17 не указаны контактные телефоны кредиторов должника,

- в графе 8 таблиц 11, 17 не указаны фамилия, имя, отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица,

- в графе 9 Таблиц 11, 17 не указаны банковские реквизиты.

В реестре требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 10.03.2021г., 26.04.2021г., представленном в Арбитражный суд Липецкой области, допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника:

- в графе 4 Таблиц № 11, 17 наименование кредитора должника указано сокращенно,

- в графе 5 таблицы 11 указаны неполные паспортные данные кредитора – физического лица,

- в графе 7 таблиц 11, 17 не указаны контактные телефоны кредиторов должника,

- в графе 9 Таблиц 11, 17 не указаны банковские реквизиты.

В реестре требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 13.09.2021г., представленном в Арбитражный суд Липецкой области, допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника:

- в графе 9 Таблиц 11, 17 не указаны банковские реквизиты.

Таким образом, ФИО1 нарушены положения Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод № 5 протокола №00264822 от 18.04.2022г.). Время совершения правонарушения – 10.03.2021г., 26.04.2021г., 13.09.2021г. и 22.09.2021г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2020г., вступившим в законную силу 08.12.2020г., по делу №А48-8255/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020г., вступившим в законную силу 31.10.2020г., по делу №А36-6857/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020г., вступившим в законную силу 03.11.2020г., по делу №А36-3288/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в период с 01.11.2020г. по 09.12.2021г.

Указанное свидетельствует о том, что правонарушения, отраженные в эпизодах 1, 3, 4, 5 протокола об административном правонарушении №00264822 от 18.04.2022г., совершены ФИО1 повторно, в период, когда она в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ считалась привлеченной к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, объективная сторона данных правонарушений соответствует части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что совершенные ФИО1 административные правонарушения характеризуются неосторожной формой вины, поскольку она, осуществляя профессиональную деятельность арбитражного управляющего, должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий от неисполнения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения ФИО1 правонарушения не является высокой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что предусмотренное частями 3, 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.

При этом арбитражный суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.13 КоАП РФ, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.

Практически все доказанные Управлением факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей финансового управляющего представляют собой незначительное нарушение сроков публикации сведений о банкротстве, а также описки и неточности при ведении реестра требований кредиторов. Указанные правонарушения являются формальными, они не привели к искажению публикуемых сведений о банкротстве, не оказали влияния на ход и результаты процедур банкротства.

Арбитражный суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что совершенные ФИО1 деяния причинили ущерб должнику, кредиторам или третьим лицам, создали препятствия для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, либо создали препятствия в достижении основных целей производства по делу о банкротстве. Следовательно, не доказано, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что совершенные ФИО1 административные правонарушения не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) и не повлекли существенного нарушения интересов общества и государства.

В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенные арбитражным управляющим правонарушения как малозначительные и освободить ФИО1 от административной ответственности за указанные нарушения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.ФИО7