Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Империя чистоты» (далее – ООО «Империя чистоты», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 25.06.2008 года № 222 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

Представитель налогового органа письменным отзывом заявленные требования оспорил, в том числе указывая на пропуск установленного п.4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование решения в арбитражный суд (см. л.д.24-25, 46-49).

Кроме того, по мнению представителя Инспекции, принятое решение не нарушает права Общества, поскольку им заведомо не соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица при наличии задолженности.

Определением суда от 19.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

В судебном заседании 06.12.2010г. дважды в пределах пятидневного срока объявлялся перерыв.

В судебное заседание 09.12.2010г. заявитель и представитель третьего лица, уведомленные под роспись в протоколе судебного заседания, не явились, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом 10.12.2007г. было принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Погорелов Р.Н., 14.12.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В связи с ликвидацией ООО «Империя чистоты» ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка был применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени. На основании ст. 47 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка вынесено и направлено в службу судебных приставов решение и Постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО «Империя чистоты» на сумму 41 522 руб. 36 коп. и на сумму 22 216 руб. 80 коп.

В ликвидационном балансе Общества, представленном 26.02.2008г., указана сумма задолженности по налогам и сборам в сумме 55 000 рублей.

Вместе с тем, регистрирующим налоговым органом 10 апреля 2008 г. было принято решение №2386 (см. л.д.7) и 11.05.2008г. внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «Империя чистоты» в связи с его ликвидацией.

«24» июня 2008 года Инспекцией было получено письмо от ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о рассмотрении вопроса о правомерности ликвидации общества, в связи с тем, что имеется задолженность перед бюджетом (см. л.д.56).

Придя к выводу о том, что ликвидационный баланс, содержащий сведения о непогашенной задолженности перед бюджетом, не соответствует требованиям законодательства, Инспекция приняла решение № 222 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом (см. л.д. 8).

Полагая, что данное решение принято, а запись внесена в нарушение действующего законодательства, что нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В силу ст. 14 указанного Закона порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, рассмотрения жалоб и принятия решений по ним определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено обращение налогоплательщиков с жалобами в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что государственная регистрация является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемым посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом данным законодательством не предусмотрен порядок отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, а также признания регистрирующим органом внесенной им ранее записи недействительной (ошибочной).

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания по данной категории споров возлагается на орган, принявший оспариваемый акт, решение.

В связи с этим по данному делу именно налоговый орган должен доказать: 1) законность принятия оспариваемого решения; 2) наличие у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения; 3) наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято, и записи внесены регистрирующим органом за пределами предоставленных ему полномочий.

Остальные доводы, касающиеся правомерности внесения записи о ликвидации юридического лица, не имеют правового значения, поскольку принятие решения, подобного оспариваемому, не входят в полномочия налогового органа.

Проверяя доводы налогового органа о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании решения №222 от 25.06.2008 года незаконным, суд установил следующее.

Согласно пояснениям представителя заявителя, подтвержденным регистрирующим налоговым органом, оспариваемый ненормативный акт непосредственно после его принятия в адрес ООО «Империя чистоты» не направлялся.

О наличии данного решения заявитель узнал лишь в ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Липецка заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Как следует из пояснений представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, по существу требование не рассматривалось и решение №222 ответчику в гражданском процессе не вручалось.

Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в судебном заседании 09.12.2010г. пояснила, что относимых и допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о дате вручения оспариваемого решения №222, ими не может быть представлено.

Таким образом, в материалах дела имеется лишь одно письменное доказательство, свидетельствующее о дате получения заявителем оспариваемого решения - 10.06.2010г. (см. оборот копии на л.д. 8).

Учитывая, что заявитель обратился в арбитражный суд Липецкой области 09.09.2010г., срок, установленный ч.3 ст. 198 АПК РФ, считается соблюденным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 100-110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным (не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») решение от 25.06.2008 года № 222 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

Обязать ИФНС России по Левобережному району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Империя чистоты».

Взыскать с ИФНС России по Левобережному району г.Липецка в пользу заявителя – ООО «Империя чистоты» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Данное решение подлежит немедленному исполнению в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.

Судья Е.В. Бессонова