Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора по Липецкой области, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты за ООПТ и разрешительной деятельностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО1 № 168 о назначении административного наказания от 22 мая 2012 года

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: юрисконсульт ФИО2 доверенность №17/0112/лц от 10.01.2012 года;

от заинтересованного лица: ФИО1 доверенность №2093 от 06.06.2012 года; ФИО3 доверенность №2598 от 11.07.2012 года;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора по Липецкой области, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты за ООПТ и разрешительной деятельностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО1 № 168 о назначении административного наказания от 22 мая 2012 года.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе б/н от 28.05.2012 года (т. 1 л.д. 4-10). Кроме того пояснил, что выявленные заинтересованным лицом нарушения условий, установленных лицензиями на право пользования недрами не повлекли существенного нарушения охраняемых отношений, не привели к нарушению прав и законных интересов лиц, а также государственных интересов Российской Федерации, поэтому возможно применение при разрешении данного спора ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на жалобу от 04.07.2012 года № 2489 пояснил, что обжалуемое заявителем постановления старшего государственного инспектора по Липецкой области, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты за ООПТ и разрешительной деятельностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО1 № 168 о назначении административного наказания от 22 мая 2012 года законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Выявленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном халатном отношении заявителя к установленному порядку пользования недрами, поэтому нельзя признать совершённое обществом правонарушение малозначительным.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (ОАО «Куриное царство», ОГРН <***>, т. 1 л.д. 99).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №67 от 11.04.2012 года руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО4 была проведена плановая выездная проверка ОАО «Куриное царство» исполнения и соблюдения норм и требований экологического законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Куриное Царство» (юридический адрес: <...>; фактический адрес: Липецкая область, Липецкий район, с. Ленино) осуществляет пользование недрами из 45 скважин, которые находятся на балансе общества на территории Липецкойобласти с нарушениями условий, предусмотренных лицензиями на право пользования недрами (подземные воды) ЛПЦ 54345 ВЭ от 29.01.2007 г., ЛПЦ 54329 ВЭ от 12.09.2006 г., ЛПЦ 54315 ВЭ от 19.06.2006 г., ЛПЦ 54314 ВЭ от 19.06.2006 г., ЛПЦ 54310 ВЭ от 16.05.2006г.

24.04.2012г. в 13 ч. 06 мин., в нарушении условий, установленных п. 5.3 лицензии на право пользования недрами ЛПЦ 54345 ВЭот 29.01.2007 г. - ЦРС «Лебедянский» ОАО «Куриное царство» (фактический адрес - Липецкая область, Липецкий район, с. Ленино; юридический адрес: <...>) осуществляет пользование недрами по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь из 2-х артезианских скважин (№№ по ГВК 42202601, 4202602), расположенных на расстоянии 300 и 400 м от административно-бытового корпуса с нарушением условий эксплуатации водозабора и содержания зоны санитарной охраны (ЗСО) первого пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: на артскважине №2, в нарушении п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, ограждение ЗСО 1 пояса строгого режима частично нарушено, отсутствуют вертикальные металлические пластины, имеется свободный доступ на ЗСО 1 строгого режима. У артскважины №1 в нарушении п.2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 границы первого пояса установлены на расстоянии менее 30м (средний радиус от скважины до ограждения 25м.), у артскважины № 2 границы первого пояса установлены на расстоянии так же менее 30м (средний радиус от скважины до ограждения 27м.). Территория первого пояса ЗСО артскважин №1, 2 не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, отсутствуют дорожки к сооружениям с твердым покрытием.

24.04.2012г в 15ч.30 мин., в нарушении условий, установленных п. 6.1лицензии на право пользования недрами ЛПЦ 54329 ВЭ от 12.09.2006 г. - БЦ «Нива» ОАО «Куриное Царство» (фактический адрес: Липецкая область, Липецкий район, с. Ленино; юридический адрес: <...>), осуществляет пользование недрами по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, из 2-х артезианских скважин (№№ по ГВК 42204694,42204927), расположенных в 250 м и в 150 м от птичников БЦ «Нива» ОАО «Куриное Царство» с. Борино Липецкого района Липецкой области с нарушением условий эксплуатации водозабора и содержания зоны санитарной охраны (ЗСО) первого пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: в нарушении п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО 1 пояса строгого режима артскважина №1 не ограждена, граница ЗСО 1 пояса строгого режима представлена деревянными колышками с натянутым шпагатом, имеется подтекание воды из под сальника вентиля до прибора учета водопотребления. Ограждение ЗСО 1 пояса строгого режима артскважины №2 частично отсутствует с левой стороны от входа на неё, имеется свободный доступ. Территории ЗСО первого пояса строгого режима артскважин № 1, 2 не спланированы для отвода поверхностного стока за их пределы, отсутствуют дорожки к сооружениям с твердым покрытием.

19.04.2012г в 13-00 в нарушении условий установленных п.6.1лицензии на право пользования недрами ЛПЦ 54315 ВЭ от 19.06.2006 г. -БЦ «Краснопольский» ОАО «Куриное царство»- юридический адрес: <...>, осуществляет пользование недрами по адресу Липецкая область, Усманский район, совхоз «Краснопольский» из 2-х артезианских скважин (№№ по ГВК 42203807,42203808), расположенных в 400 м от контрольно пропускного пункта (КПП) БЦ «Краснопольский» по ходу движения по автотрассе от КПП в сторону пос. Краснопольский Усманского района Липецкой области с нарушением условий эксплуатации водозабора и содержания зоны санитарной охраны (ЗСО) первого пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: в нарушении п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы ЗСО первого пояса строгого режима артскважины №1 установлены от водозабора на расстоянии менее 30м (радиус от скважины до ограждения 7,1м х 6,2м х 27,7м х более 30м), границы ЗСО первого пояса строгого режима артскважины № 2 установлены от водозабора на расстоянии так же менее 30м (радиус от скважины до ограждения 2м х 7,2м х 26м х более 30м) от водозабора. В нарушении п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территории ЗСО 1 пояса строгого режима артскважин №1 и №2 не спланированы для отвода поверхностного стока за их пределы, отсутствуют дорожки к сооружениям с твердым покрытием, на всей территории ЗСО 1 пояса строгого режима произрастает кустарник.

25.04.2012г в 12-00 в нарушение условий, установленных п. 6.1, п. 7.1лицензии на право пользования недрами ЛПЦ 54314ВЭ от 19.06.2006 г.- БЦ «Россия» ОАО «Куриное Царство» (юридический адрес: <...>) на балансе которого находится 6 артскважин пользование недрами осуществляется по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, район БЦ «Россия», из пяти артезианских скважин, шестая скважина №5 законсервирована. Пользование недрами осуществляется с нарушением условий эксплуатации водозабора и содержания зоны санитарной охраны (ЗСО) первого пояса в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Границы ЗСО 1 пояса строгого режима скважин в нарушении п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлены от водозабора на расстоянии менее 30м: у скважины №1 радиус ЗСО 1 пояса строгого режима от скважины до ограждения составляет Зм х 14,6м х более 30м (при этом отсутствует 5 м ограждения ЗСО 1 пояса строгого режима), у скважины №2 - 7,5м х 9,4,6м х 6,9м х 4,7м; у скважины №3 - 3,5 м х 8,2 м х 9,4 х более 30 м, у скважины №4 - 15,1м х 10,1м х 8,4м, х более 30 м., у скважины № 6 - 2,7м х 4,5м х 3,4м, х 12,6м от водозабора, у артскважины №5 - 2,3м х 7,4м х более 30м. На территории ЗСО 1 пояса строгого режима скважины №5 расположена часть основания демонтированной башни Рожновского, произрастают кустарники, отсутствует около четырех метров ограждения ЗСО I пояса строгого режима скважины. В нарушении п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория ЗСО 1 пояса строгого режима водозаборов у всех вышеуказанных скважин не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, отсутствуют дорожки к сооружениям с твердым покрытием.

В ходе проверки БЦ «Россия» ОАО «Куриное царство» было определено местоположение скважин с использованием навигатора ETREXLEGEND НС GARMIN. Местоположение скважин: №2 (52°31'15"с.ш. 039°48'35"в.д.), № 3 (52°31'10"с.ш. 039°48'35"в.д.), № 4 (52°31'11,4"с.ш. 039°48'43,2"в.д.), № 5 (законсервирована) (52°З1/08,7"с.ш. 039°48'47,7"в.д.) около 200 м справа от автотрассы по направлению Липецк - Грязи, на противоположной стороне от БЦ «Россия» ОАО «Куриное Царство». Скважина № 1 (52°З1/30"с.ш. 039°48'30"в.д.) находится в 200 м от контрольно (пропускного пункта (КПП) БЦ «Россия» с левой стороны, скважина № 6 (52°З1/25"с.ш. 039°48'35"в.д.) находится на территории БЦ «Россия» у санитарно-пропускного пункта.

26.04.2012г в 12-00 согласно протоколам лабораторных исследований, испытаний Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе №51 от 01.07.2011г. выявлено, что проба питьевой воды из скважины №1 с. Дубовое Добринского района Липецкой области, не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по мутности и содержанию железа. Мутность завышена в 3,1 раза, концентрация железа превышает ПДК в 5,2 раза - нарушение условий, установленных п.3.1 лицензии на право пользования недрами ЛПЦ 54310 ВЭ от 19.05.2006г. Данное нарушение имело место до внесения изменения к лицензии ЛПЦ 54310 ВЭ и условиям пользования недрами, выданным ОАО «Куриное Царство» в раздел 1 п.1.1, п.1.2 от 09.02.2012 г., что является нарушением п.10 ч. 2 ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах».

16.05.2012 года по результатам проверки в отношении ОАО «Куриное царство» государственным инспектором по контролю и надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО5 был составлен протокол №48 АЮ 037 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

22.05.2012 года старшим государственным инспектором по Липецкой области, заместителем начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты за ООПТ и разрешительной деятельностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО1 в отношении ОАО «Куриное царство» было вынесено постановление № 168 о назначении административного наказания от 22 мая 2012 года по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, ОАО «Куриное царство» в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.п. 16-16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 42, от 26.07.2007 г. № 46, от 20.11.2008 г. № 60, п. 16.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Права и обязанности пользователя недр установлены в ст. 22 Закона. Одной из его обязанностей согласно п. 10 ч. 2 данной статьи является выполнение условий, установленных лицензией.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в статье 7.3 КоАП.

Объективной стороной правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно статье 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах, в соответствии с которой пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией (п. 1, 10 части 2 ст. 22 Закона о недрах).

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" предусмотрено выполнение обязательных мероприятий на территории зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения, - в частности, территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной; дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (пп. 3.2.1.1), на территории ЗСО 1 пояса не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений (п. 3.2.1.2 СанПиН).

Из материалов дела следует, что заявитель является пользователем недр и право на их использование предоставлено лицензиями на право пользования недрами (подземные воды) ЛПЦ 54345 ВЭ от 29.01.2007 г., ЛПЦ 54329 ВЭ от 12.09.2006 г., ЛПЦ 54315 ВЭ от 19.06.2006 г., ЛПЦ 54314 ВЭ от 19.06.2006 г., ЛПЦ 54310 ВЭ от 16.05.2006г., с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для технологического водоснабжения и хозяйственно-питьевого водоснабжения населения неотъемлемой частью которой являются Условия пользования недрами (далее - Условия).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что заявителем не соблюдены вышеуказанные требования СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения", поэтому суд считает, что заявитель пользуется недрами с нарушением условий лицензий, что является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из ст. 2.10. КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4. Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ, и выносится в сроки, установленные статьей 28.5. вышеуказанного Кодекса.

В ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 3 ст. 28.2 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (постановления прокурора), должен выступать законный представитель организации.

В соответствии со ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола № 48 АЮ 037 от 16.05.2012 об административном правонарушении и вынесении постановления №168 о назначении административного наказания от 22.05.2012 года присутствовал законный представитель общества, полномочия которого были надлежащим образом оформлены доверенностью №44/0412/КЦ от 16.04.2012 года.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что процедура привлечения ОАО «Куриное Царство» к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Требования, установленные ст.ст. 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, административным органом выполнены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 20.11.2008), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правонарушение ОАО «Куриное Царство», зафиксированное в протоколе об административном правонарушении № 8 АЮ 037 от 16.05.2012 г., определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поэтому совершённое заявителем правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления старшего государственного инспектора по Липецкой области, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты за ООПТ и разрешительной деятельностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО1 № 168 о назначении административного наказания от 22 мая 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества «Куриное Царство» с. Ленино Липецкого района Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора по Липецкой области, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты за ООПТ и разрешительной деятельностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области ФИО1 № 168 о назначении административного наказания от 22 мая 2012 года – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин