Гражданский кодекс часть 1

Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению дорог Липецкой области о признании недействительным размещения государственного заказа посредством заключения контракта № 3-СС от 06.10.2009г. Кроме того, истец просил признать ничтожным указанный государственный контракт и применить последствия недействительности сделки в части неисполненных обязательств.

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определением от 14.09.2010г. суд удовлетворил ходатайство ФАС России и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Усманьдорстройремонт».

Определением от 03.11.2010г. суд, удовлетворив ходатайство ответчика, на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-109914/10-119-634.

В дело поступило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы по делу № А40-109914/10-119-634.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика отзывом и в судебном заседании требования истца оспорил, ссылаясь, в том числе, на судебные акты по делу № А40-109914/10-119-634, полагая, что они имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Липецкой области от 08.07.2003 г. №141 «О мерах по содержанию, развитию, приведению в нормативное состояние автомобильных дорог, являющихся собственностью Липецкой области» в целях обеспечения полномочий Администрации области по содержанию, развитию, приведению в нормативное состояние автомобильных дорог, были созданы областные государственные унитарные предприятия, в том числе ОГУП «Усманьдорстройремонт» (л.д.27-28 т.1).

Распоряжением от 16.10.2009 г. №474-р Администрации Липецкой области утверждено Положение об управлении дорог и транспорта Липецкой области, согласно которому Управление, в том числе, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, координирует деятельность подведомственных учреждений и предприятий, осуществляет функции государственного заказчика (л.д.24-26 т.1).

Распоряжением от 30.09.2009 г. №452-р Администрации Липецкой области в целях развития особой экономической зоны регионального уровня «Тербуны», окончания строительства подъездной автомобильной дороги к ней, эффективного расходования бюджетных средств и ввода объекта в эксплуатацию ОГУП «Усманьдорстройремонт» наделено полномочиями на завершение объекта «Строительство подъездной автомобильной дороги к с.Васильевка от автодороги «Тербуны-Набережное_Волово» и путепровода через железную дорогу на км 1+ 151 подъездной автомобильной дороги к с.Васильевка от автодороги «Тербуны-Набережное_Волово» в Тербунском районе Липецкой области» (л.д.29т.1). Управлению дорог и транспорта предписано заключить государственный контракт на окончание строительства данного объекта с ОГУП «Усманьдорстройремонт» и осуществить мероприятия по контролю за ходом строительства и вводом объекта.

Распоряжением от 06.10.2009 г. №457-р Администрации Липецкой области ответчику предоставлено право заключить государственный контракт на выполнение работ на строительство подъездной автомобильной дороги к с. Васильевка от автодороги «Тербуны-Набережное_Волово» со сроком выполнения работ – сентябрь 2010 года (л.д.30 т.1).

Ответчиком и третьим лицом 06.10.2009 г. заключен государственный контракт №3-СС на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги к с.Васильевка (л.д.14-23 т.1).

Истцом по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов принято решение по делу №П-121/10 от 19.07.2010 г. (л.д.52-56 т.1), согласно которому в действиях Управления дорог и транспорта Липецкой области признаны нарушения части 2 ст.10 Закона о размещении заказов, и решено обратиться с иском в суд о признании государственного контракта от 06.10.2009 г. №3-СС недействительным.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении государственного контракта от 06.10.2009 г. №3-СС датированное 06.10 2010 г., согласно которому стоимость выполненных и оплаченных работ составила 215 706 661 руб. (л.д.138-150 т.1, л.д.1-8 т.2) По сообщению представителя ответчика объект строительства введен в эксплуатацию.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, законность решения ФАС России по делу №П-121/10 от 19.07.2010 г. о результатах внеплановой проверки проверялась Арбитражным судом города Москва по заявлению Управления дорог Липецкой области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлекалось ОГУП «Усманьдорстройремонт».

Решением от 27.12.2010 г. по делу №А40-109914/10-119-634 требования заявителя удовлетворены, решение ФАС России по делу №П-121/10 от 19.07.2010 г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов признано незаконным и отменено (л.д.39-46 т.2). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. указанное выше решение Арбитражного суда города Москва оставлено без изменения, а жалоба ФАС России без удовлетворения (л.д.64-68 т.2).

Согласно части 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебные инстанции по ранее рассмотренному делу пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Кроме того, пункт 3 части 9 чт.17 Закона о размещении заказов дает право контролирующему органу на заявление иска о признании размещенного заказа недействительным. Право на заявление требований о применении последствий недействительности сделки законом контролирующему органу не предоставлено.

С учетом того, что обязательства сторон по государственному контракту №3-СС от 06.10.2009 г. фактически исполнены, требование о применении последствий недействительности сделки не может быть удовлетворено и по этому основанию.

Определением от 14.09.2010 г. суд по ходатайству истца применил обеспечительные меры в виде приостановления действия государственного контракта №3-СС от 06.10.2009 г. до окончания рассмотрения спора.

В связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительная мера подлежит отмене на основании ч.5 ст.96 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федеральной антимонопольной службы отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 14.09.2010 г. отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в этот период в суд апелляционной инстанции, после чего в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья С.М. Уколов