Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тербунского района Липецкой области, ИП ФИО2, ООО «Прогресс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Ростехнадзора в Липецкой области

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности № 3/17 от 09.03.2017,

заинтересованного лица: ФИО1

третьих лиц:

ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности 36 АВ 2006358 от 09.11.2016,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: не явился, извещен

от прокуратуры Тербунского района Липецкой области: не явился, извещен

ООО «Прогресс»: не явился, извещен

Ростехнадзор в Липецкой области: ФИО4 по доверенности от 22.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Газ» (ООО «Регион Газ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконными действий по прекращению деятельности АГЗС и опечатыванию принадлежащего заявителю электрооборудования и оборудования АГЗС, расположенного на арендованном ООО «Регион Газ» земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660 м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны- Долгоруково.

Определением от 06.04.2017 заявление ООО «Регион Газ» принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тербунского района Липецкой области, ИП ФИО2, ООО «Прогресс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением от 27.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ростехнадзор в Липецкой области - отдел по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и взрывопожароопасными объектами по Липецкой области.

Заявление подано в связи со следующим.

22.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 012288577 от 15.12.2016 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-5826/16, возбуждено исполнительное производство № 48019/17/257809 в отношении должника ИП ФИО2 (л.д. 94).

22.03.2017 г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 опечатала рабочее оборудование указанной выше АГЗС: дверь в операторскую, окно в операторской, заправочный шланг, пульт управления, насос.

27.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно опечатала оборудование АГЗС, а также электрооборудование, находящееся в трансформаторной будке: трансформатор и основной рубильник.

При этом приставом-исполнителем ФИО1 было вручено работникам АГЗС постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 от 22.03.2017 г.

Указанный земельный участок, на котором расположено оборудование АГЗС, по договору субаренды № 1 от 1.02.2017 г. (л.д. – 7) передан ООО «Прогресс», оборудование АГЗС находится в собственности ООО «Регион Газ» и предоставлено в аренду ООО «Прогресс» по договору аренды № 2 объектов АГЗС от 01.02.2017 г. (л.д. 9).

Договор аренды оборудования АГЗС между ООО «Регион Газ» и ИП ФИО2., по которому ранее АГЗС использовал ИП ФИО2 (должник по исполнительному производству) был расторгнут с 01.10.2016 г. соглашением о расторжении (л.д. 16).

Заявитель указывает, исходя из содержания исполнительного листа ФС № 012288577 от 15.12.2016 г., что предметом исполнения является обязание ИП ФИО2 прекратить эксплуатацию АГЗС, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны-Долгоруково, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Настаивая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила не указанные в исполнительном документе действия, направленные на незаконное приостановление работы АГЗС по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны-Долгоруково, эксплутацию которой ИП ФИО2 не осуществляет, ООО «Регион Газ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований заявленных требований ООО «Регион-Газ» указано на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ст. 34, 35 Конституции РФ, ст.1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое повлекло нарушение конституционных прав заявителя на использование имущества для предпринимательской деятельности, а также ограничение экономических прав ООО «Регион Газ» в отсутствие решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион Газ» заявила об уточнении заявленных требований и просила признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, совершаемые в период с 22.03.2017 по дату рассмотрения дела судом включительно, направленные на понуждение к прекращению эксплуатации оборудования и электрооборудования АГЗС, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660 м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны - Долгоруково:

1) наложение пломб на оборудование АГЗС: газораздаточную колонку, газопровод с газовыми кранами, насосный узел, электрощит, трансформаторную будку;

2) опечатывание помещения операторской;

3) устное заявление о прекращении эксплуатации АГЗС любыми лицами и об уголовной ответственности любых лиц в случае возобновления эксплуатации оборудования АГЗС.

Ответчиком заявление оспорено, поскольку действия Тербунского РОСП УФССП России по приостановлению деятельности взрывопожароопасного оборудования, в рамках исполнительного производства № 48019/17/257809 направлены не на воспрепятствование экономической деятельности ООО «Регион газ» по сдаче имущества в аренду, а на недопущение эксплуатации данного оборудования без соответствующей разрешительной документации.

Так, рамках исполнения требований исполнительного документа 22.03.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 действительно составила акт об административном приостановлении деятельности АГЗС до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (л.д. 96), однако эксплуатация указанной АГЗС была продолжена третьими лицами.

Изучив представленные в материалы настоящего дела копии материалов исполнительного производства № 48019/17/257809, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 –ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель наделен правом применять меры принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Так как судебный пристав-исполнитель, осуществляя принудительное исполнение судебных актов, действует в рамках предоставленных законом полномочий, судом не принимается довод заявителя о том, что поскольку в исполнительном документе в качестве должника указан ИП ФИО2, соответственно, судебный пристав – исполнитель не в праве прекратить эксплуатацию АГЗС, поименованной в исполнительном листе ввиду того, что она эксплуатируется третьими лицами, с учетом отсутствия доказательств получения ими разрешительной документации на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ таковыми являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. Частью 2 этой же статьи предусмотрена обязательная регистрация этих объектов в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, указанным Приложением 1 ФЗ № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, хранятся, перерабатываются, образуются, транспортируются, уничтожаются опасные взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр (пункт 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» установлено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Выводы заявителя о том, что в данном случае лицензия не требуется, так как объект относится к 4 классу опасности судом не принимается во внимание, так как определение класса опасности объектов законом отнесено к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, при этом класс опасности определяется при внесении объекта в реестр, что происходит при регистрации объектов в государственной реестре опасных производственных объектов.

В данном случае суду не представлено доказательств фактической эксплуатации опасного производственного объекта в установленном порядке.

Более того, судом неоднократно предлагалось заявителю представить документы, позволяющие определить технические характеристики объекта (АГЗС) по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660 м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны – Долгоруково, в том числе в обоснование довода о возможности эксплуатации без получения соответствующей лицензии ввиду отнесения к соответствующему классу опасности, согласно требованиям Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», Постановления Правительства РФ от 24.12.2015 № 1421 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Факт наличия нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации указанной АГЗС ИП ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2016 г. (л.д. 118). Апелляционным определением Воронежского областного суда по делу (л.д. 113) подтверждено наличие потенциальной угрозы жизни и здоровью значительного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии при дальнейшем функционировании АГЗС, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660 м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны – Долгоруково в отсутствие разрешительной документации.

В ходе рассмотрения настоящего заявления представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил суду отсутствие у заявителя либо третьих лиц соответствующей разрешительной документации на АГЗС, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660 м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны – Долгоруково.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, производимыми в рамках исполнительного производства № 48019/17/257809, с учетом отсутствия объективных доказательств возможности, а также правомерности эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 48:15:0330101:6 в 660 м от села Тербуны Липецкой области по направлению на север, вдоль автомобильной дороги Тербуны – Долгоруково, заявителем либо третьими лицами в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина