Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 19.09.2011 о наложении на ООО «Предприятие «Управляющая компания» штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульта (доверенность от 22.02.2011),

от административного органа: ФИО2 – консультанта отдела правового обеспечения в социальной сфере правового управления администрации Липецкой области (доверенность от 13.09.2011); ФИО3 – заместителя начальника отдела контроля за соблюдением ценообразования на товары (работы, услуги) и лицензионных требований управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (доверенность от 15.08.2011),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – ООО «Предприятие «Управляющая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №7-КЛ от 19 сентября 2011 года, вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4, о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере ста тысяч рублей.

Определением от 30.09.2011 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т.1, л.д.1-2).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.11.2011 судом объявлялся перерыв до 14.11.2011 (см. протокол с/з от 08-14.11.2011).

В судебном заседании 14.11.2011 представитель ООО «Предприятие «Управляющая компания» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №7-КЛ от 19.09.2011 по основаниям, изложенным в заявлении от 27.09.2011 и пояснении от 07.11.2011 (т.1, л.д.4-6; т.3, л.д.1-2; см. протокол с/з от 08-14.11.2011).

Представители Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление потребительского рынка, административный орган) возразили против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 17.10.2011 (л.д.52-56). Считают, что материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (см. протокол с/з от 08-14.11.2011).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, 08.08.2011 в Управление потребительского рынка от Краснинского отделения полиции М ОМВД России «Лебедянский» поступил административный материал в отношении старшего оператора АЗС №73 с.Красное ФИО5 по факту нарушения установленного ограничения розничной продажи алкогольной продукции, выразившегося в продаже 28.07.2011 в 23 часа 04 минуты алкоголя – коньяка «Золотые купола» емкостью 0,1 литра (т.2, л.д.120, 121-150).

22 августа 2011 года заместителем руководителя Управления потребительского рынка ФИО6 принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №3-КЛ, возбужденном в отношении старшего оператора-кассира АЗС №73 ООО «Предприятие «Управляющая компания» ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения (т.2, л.д.93-95).

В свою очередь 26.08.2011 консультантом отдела контроля за соблюдением ценообразования на товары (работы, услуги) и лицензионных требований Управления потребительского рынка ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении: 1) должностного лица ООО «Предприятие «Управляющая компания» оператора-кассира ФИО8 по признакам нарушения статьи 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях; 2) в отношении ООО «Предприятие «Управляющая компания» по признакам нарушения статьи 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (т.2, л.д.88-91).

По результатам административного расследования 07.09.2011 консультантом отдела контроля за соблюдением ценообразования на товары (работы, услуги) и лицензионных требований Управления потребительского рынка ФИО7 в отношении общества был составлен протокол №7-КЛ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (далее – протокол №7-КЛ от 07.09.2011, т.2, л.д.46-50).

Из протокола №7-КЛ от 07.09.2011 следует, что событие административного правонарушения, которое Управление потребительского рынка посчитало доказанным и вменило в вину обществу, выразилось в том, что в нарушение пункта 5 Постановления администрации Липецкой области от 30.12.2005 №200 «О мерах в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» 28 июля 2011 года в 23 часа 04 минуты в магазине на АЗС №73 по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Предприятие «Управляющая компания», операторами-кассирами ФИО9 и Подольских А.Н. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции гражданину ФИО10, а именно коньяка «Золотые купола» (емкостью 0,1 литра, крепостью 40%).

19 сентября 2011 года первым заместителем начальника Управления потребительского рынка ФИО4 принято постановление по делу об административном правонарушении №7-КЛ о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере ста тысяч рублей (далее – постановление №7-КЛ от 19.09.2011, т.2, л.д.4-7).

Считая, что постановление №7-КЛ от 19.09.2011 является незаконным, общество в соответствии со ст.ст.207, 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 6 ст.22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 12.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, принятого постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.08.2004 №543-пс (далее – КоАП ЛО, т.3, л.д.18-35), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.9 настоящего Кодекса, рассматривает управление потребительского рынка и ценовой политики области.

Частью 8 ст.12.3 КоАП ЛО предусмотрено, что от имени органов, указанных в частях 1 - 7.2 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители данных органов и их заместители.

Согласно п.4 ч.2 ст.13.2 КоАП ЛО протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица указанных в частях 1 - 7.2 статьи 12.3 настоящего Кодекса исполнительных органов государственной власти области, уполномоченные руководителями данных органов, - по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1, 4.2, 4.5, 5.3, 5.9, 5.11, 5.12, 5.14, статьей 6.1 (в части объектов регионального значения), статьей 6.2 (в части объектов собственности области), статьями 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.7, 9.11 настоящего Кодекса, а также за нецелевое использование средств областного бюджета; нарушение срока возврата средств областного бюджета, полученных на возвратной основе; нарушение сроков перечисления платы за пользование средствами областного бюджета, в пределах установленной для данных органов компетенции.

Материалами дела подтверждаются полномочия должностных лиц Управления потребительского рынка на составление протокола №7-КЛ от 07.09.2011 и принятие постановления №7-КЛ от 19.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.5.9 КоАП ЛО (т.1, л.д.67-71, 72-75, 76-79).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности. Арбитражным судом установлено, что ООО «Предприятие «Управляющая компания» было извещено о времени и месте составлении протокола №7-КЛ от 07.09.2011 (т.2, л.д.84-87). Общество представило административному органу свои возражения по делу об административном правонарушении (т.2, л.д.51-53). ООО «Предприятие «Управляющая компания» также было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления №7-КЛ от 19.09.2011 (т.2, л.д.42-45, 105). При рассмотрении 19.09.2011 административного дела присутствовала представитель общества ФИО11, действующая на основании доверенности от 19.09.2011, предусматривающей его полномочия на участие в конкретном административном деле, возбужденном в отношении общества по ст.5.9 КоАП ЛО (т.2, л.д.7, 11). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.5.9 КоАП ЛО нарушение установленного ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ООО «Предприятие «Управляющая компания» имеет лицензию ПВ 0000657 регистрационный номер 89 от 17.05.2011, выданную Управлением потребительского рынка, сроком действия до 25.12.2011, которая разрешает осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения территориального обособленных подразделений согласно приложению, в том числе, в магазине на АЗС, расположенному по адресу: <...> (т.2, л.д.8-10).

При этом ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ предусмотрено к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального токования п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ следует, что законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не может устанавливаться административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пределы компетенции субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены исключительно возможностью установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее – Закон от 18.07.2011 №218-ФЗ) в Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) были внесении, согласно которым ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ была изложена в новой редакции.

Абзацем первым п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Частью 1 ст.6 Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон от 18.07.2011 №218-ФЗ был официально опубликован 22.07.2011 в «Российской газете» №159.

Исходя из положений ч.ч.2-6 ст.6 Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ в отношении п.15 ст.1 данного закона не определены иные сроки вступления в силу. Следовательно, п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) действует с 22.07.2011.

Таким образом, с 22.07.2011 вопрос об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции, а именно, о недопущении розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, урегулирован федеральным законом и отнесен к компетенции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, следует, что с 22.07.2011 нарушение требований, предусмотренных абзацем первым п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) не может квалифицироваться как административное правонарушение, влекущее административную ответственность на основании закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на основании ст.5.9 КоАП ЛО.

В свою очередь абзацем вторым п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Исходя из буквального и системного толкования абзацев первого и второго п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 22.07.2011 в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношение ограничения времени продажи алкогольной продукции входит только установление дополнительного ограничения времени, отличного от ограничения, уже установленного федеральным законодательством – с 23 часов до 8 часов по местному времени.

В связи с этим с учетом положений абзацев первого и второго п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) и положений п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ с 22.07.2011 в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП ЛО, может квалифицироваться только деяние, выражающееся в нарушении дополнительного ограничения времени продажи алкогольной продукции, отличного от ограничения установленного федеральным законодательством (с 23 часов до 8 часов по местному времени), при условии, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации установили такие дополнительные ограничения времени продажи алкогольной продукции в соответствующем нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации.

Из протокола №7-КЛ от 07.09.2011 и оспариваемого постановления №7-КЛ от 19.09.2011 видно, что ООО «Предприятие «Управляющая компания» вменено в вину факт продажи работниками общества 28.07.2011 в 23 часа 04 минуты в магазине на АЗС №73 алкогольной продукции гражданину.

Учитывая дату и время совершения вышеуказанного деяния, арбитражный суд считает, что оно являлось нарушением федерального законодательства – абзаца первого п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ). В связи с этим указанное деяние не могло быть квалифицировано Управлением потребительского рынка по ст.5.9 КоАП ЛО.

При этом арбитражный суд считает, что указание административным органом в оспариваемом постановлении №7-КЛ от 19.09.2011 на нарушение обществом пункта 5 Постановления администрации Липецкой области от 30.12.2005 №200 «О мерах в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» не может свидетельствовать о правомерности квалификации выявленного деяния, как административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП ЛО, в связи со следующим.

Абзацем первым пункта 5 Постановления администрации Липецкой области от 30.12.2005 №200 «О мерах в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области», действовавшего в момент совершения деяния – 28.07.2011 (утратило силу с 31.08.2011 на основании Постановления администрации Липецкой области от 22.08.2011 № 302), было установлено ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции не ранее 8 и не позднее 23 часов, за исключением предприятий общественного питания типа: рестораны, бары, кафе (л.д.3-11).

Таким образом, начиная с 22.07.2011, пункт 5 Постановления администрации Липецкой области от 30.12.2005 №200 «О мерах в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» дублировал положения абзаца первого п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) по вопросу установления ограничения времени продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов.

Следовательно, с 22.07.2011 пункт 5 Постановления администрации Липецкой области от 30.12.2005 №200 «О мерах в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» не подлежал применению, как нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу по отношению к абзацу первому п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ), а также, как нормативный правовой акт, содержащий положения, не относящиеся с 22.07.2011 к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Никакие изменения об установлении дополнительных ограничений по времени продажи алкогольной продукции в Постановление администрации Липецкой области от 30.12.2005 №200 «О мерах в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» в период с 22.07.2011 по 31.08.2011 не вносились.

Таким образом, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление №7-КЛ от 19.09.2011 содержит неправильную квалификацию выявленного деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП ЛО.

Арбитражный суд считает, что нарушение требований, установленных абзацем первым п.5 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции Закона от 18.07.2011 №218-ФЗ), должно квалифицироваться как правонарушение, административная ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, неправильная квалификация Управлением потребительского рынка выявленного деяния, вмененного в вину обществу в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП ЛО, является безусловным самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления №7-КЛ от 19.09.2011.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №7-КЛ от 19.09.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что административным органом допущена неверная квалификация выявленного деяния, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не рассматривает обстоятельства и не дает оценки доводам сторон о наличии или отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП ЛО, поскольку они не имеют правового значения в рамках данного дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №7-КЛ от 19 сентября 2011 года, вынесенное первым заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов