Гражданский кодекс часть 1

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее – ЦМТУ Росстандарта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 4-5).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении №014 от 31.05.2012 года настаивая на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и возражениях на заявление от 02.07.2012 года пояснил, сто истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» не выполнило в установленный срок до 06.04.2012 года (в течении десяти дней с момента получения) предписание №010 от 15.03.2012 года о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании», выданного на основании акта проверки от 15.03.2012 года №018 территориальным отделом (инспекцией) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции: нефтепродукты.

В связи с принятием Правительством РФ Постановления от 09.06.2010 года № 408 в пункт 1 Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии были внесены изменения, согласно которым слово "(Ростехрегулирование)" было заменено словом "(Росстандарт)".

05.08.2010 года на основании Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2921 было утверждено Положение о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в котором в качестве кратного наименования данного органа указанного: ЦМТУ Росстандарт.

На основании материалов проверки и Акта проверки №018 от 15.03.2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» 31 мая 2012 года должностным лицом ЦМТУ Росстандарта старшим государственным инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 030, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 204 АПК РФ Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образуют альтернативные деяния (действия или бездействие), указанные в диспозиции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше нарушений, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований, указанных в протоколе №030 от 31.05.2011, обществом суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства и выполнению предписания заявителя.

Согласно статье 32 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким органом согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Данное агентство в рамках полномочий, предоставленных ему положениями статей 33, 34 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

В Положении о Территориальном отделе (инспекции) по Липецкой области, утвержденным приказом ЦМТУ Ростехрегулирования от 16.09.2008 года № 34 закреплены его полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов на территории Липецкой области.

Таким образом, заявитель и его должностные лица имели право осуществлять проверку в целях государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Право старшего государственного инспектора ЦМТУ Росстандарта ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии № 246 от 17.11.2004 года «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока; в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, в предписании №010 от 15.03.2012 года о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании», был указан срок его исполнения - до 28.03.2012. Следовательно, бездействие общества, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, допущено 29.03.2012 - дата совершения правонарушения, с который подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявления ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области о привлечении к административной ответственности по части 15 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания».

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области о привлечении к административной ответственности по части 15 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» г. Липецк - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.

Судья А.В. Дружинин