Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 14 июля 2014 года, законным решения конкурсной комиссии по определению ГПБ (ОАО) победителем Конкурса от 23.06.2014 г. по определению кредитной организации на право заключения договоров на: «Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области;

2) ОАО «Сбербанк России»;

3) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»;

4) ОАО «Банк ВТБ»;

при участии в заседании:

от заявителя: ведущий юрисконсульт юридического отдела Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Воронеже ФИО1 (доверенность № Д-2/1 от 23.12.2003 года);

от заинтересованного лица: начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО2 (доверенность № 155 от 03.09.2014 года);

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) юрисконсульт ФИО3 (доверенность № 9 от 11.08.2014 года);

2) ведущий юрисконсульт сектора правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами Юридического отдела Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» ФИО4 (доверенность № ДЛ-1/125 от 14.08.2014 года);

3) ФИО5 доверенность №119 от 19.11.2014 года; ФИО6 доверенность №60 от 24.02.2014 года;

4) не явился;

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 14 июля 2014 года, законным решения конкурсной комиссии по определению ГПБ (ОАО) победителем Конкурса от 23.06.2014 г. по определению кредитной организации на право заключения договоров на: «Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области» (далее – заявление № 1.8-4359 от 23.07.2014 г., т. 1 л.д. 4-10).

Определением суда от 28 июля 2014 года указанное заявление на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ было оставлено без движения для устранения допущенных заявителем нарушений требований ст.ст. 126, 199 АПК РФ.

31.07.2014 года заявителем были представлены истребованные судом документы.

Определением суда от 01 августа 2014 года вышеуказанное заявление № 1.8-4359 от 23.07.2014 г. было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04 сентября 2014 года на 09 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 1-3).

Одновременно с заявлением № 1.8-4359 от 23.07.2014 г. поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде о приостановлении до дня вступления решения Арбитражного суда по рассмотрению заявления ГПБ (ОАО) об обжаловании ненормативных актов Управления ФАС России по Липецкой области в законную силу проведение открытого конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на: «Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области» (извещение № 119000-2014, размещено на сайте www.kapremont48.ru 19/07/2014), проводимого Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - заявление № 1.8-4365 от 24.07.2014 г.).

Определением суда от 01 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления № 1.8-4365 от 24.07.2014 года (т. 1 л.д. 67-72).

22 августа 2014 года в адрес суда поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления до дня вступления решения Арбитражного суда по рассмотрению заявления ГПБ (ОАО) об обжаловании ненормативных актов Управления ФАС России по Липецкой области в законную силу заключение договора на: «Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области» с ОАО «Сбербанк России» по итогам проведения конкурса Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области (извещение № 119000-2014) 18.08.2014 г. (далее - заявление № 1.8-4860 от 21.08.2014 г.).

Определением суда от 25 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления № 1.8-4860 от 21.08.2014 года (т. 1 л.д. 115-120).

В судебном заседании 23.10.2014 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 1.8-4359 от 23.07.2014 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 4840-03 от 03.09.2014 года (т. 1 л.д. 121-128).

В ходе судебного заседания представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (организатор конкурса) возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 05/223/14 от 11.08.2014 года (т. 1 л.д. 92-94), пояснив при этом, что обеспечение приёма средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области направлено на соблюдение прав собственников общего имущества многоквартирных домов на возможность вносить плату за жилое помещение по месту жительства, а не предоставление преимущественных условий участия в торгах одному из участников.

Представители ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 14.07.2014 года законно и обоснованно.

Представитель ОАО «Банк ВТБ» в судебное заседание 03.12.2014 года не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Из представленных заинтересованным лицом материалов дела следует, что 03, 07 и 11 июля 2014 года в Липецкое УФАС России поступили жалобы от ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593, Операционного офиса в г. Липецке филиала ОАО «Банка ВТБ» в г. Воронеже, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Липецкого регионального филиала на действия конкурсной комиссии и организатора конкурса при проведении конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на «Открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области», а также от Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) на действия организатора конкурса.

В ходе проведённой проверки установлено, что в соответствии с Уставом Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Фонд создан в соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и данным Уставом, а также является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве областного оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Липецкой области, а также реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Липецкой области, предусмотренных действующим законодательством и настоящим уставом.

Исходя из требований части 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор открывает счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 176 Жилищного кодекса, и отобраны им по результатам конкурса. Порядок проведения и условия такого конкурса определяются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой права, администрация Липецкой области постановлением от 12.05.2014 №218 утвердила порядок проведения и условия конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, для формирования фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Липецкой области.

v 23.05.2014 на сайте www.kapremont48.ru и в «Липецкой газете» было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору кредитной организации для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, на которых формируются фонды капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области (далее - конкурс), а также конкурсная документация. Организатором конкурса является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд).

Согласно извещению о проведении конкурса окончание подачи заявок: 11,00 (время московское) «23» июня 2014 года; дата и время вскрытия конвертов участников открытого конкурса: 11.00 (время московское) «23» июня 2014 года; дата подведения итогов открытого конкурса: 11.00 (время московское) «23» июня 2014 года; сроки внесения изменений в конкурсную документацию: не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, за исключением случаев отказа организатора конкурса от проведения конкурса. («17» июня 2014 года).

Порядок проведения конкурса определен постановлением Администрации Липецкой области №. 218 от «12» мая 2014 года «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, для формирования фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Липецкой области» (далее - Порядок проведения конкурса).

В соответствии с пунктом 1 приложения к Порядку проведения конкурса в число услуг, предоставляемых кредитной организацией в обязательном порядке включаются:

- открытие счетов и специальных банковских счетов с дистанционным облуживанием;

- ведение счетов и специальных банковских счетов с дистанционным обслуживанием;

- обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области;

- зачисление и списание средств со счетов и специальных банковских счетов с дистанционным обслуживанием;

- предоставление справок о состоянии счета, операций по зачислению и списанию денежных средств со счета;

- иные операции с соответствии с законодательством.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в первоначальной редакции конкурсной документации в п.8.15 информационной карты в перечне услуг, предоставляемых кредитной организацией, содержится услуга -«обеспечение приёма средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области».

Указанный вид услуги, предоставляемой кредитной организацией, входит в содержание критерия оценки заявок «Цена услуг», который установлен в приложении Порядка проведения конкурса.

Согласно п. 29 Порядка проведения конкурса оценка заявок и определение победителя конкурса осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями оценки заявок, установленными в приложении к указанному Порядку.

04.06.2014 года путем внесения изменений в конкурсную документацию организатор конкурса исключил из числа обязательных услуг: «обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области», чем изменил содержание критерия «Цена услуг», установленного в п.1 приложения Порядка проведения конкурса, утвержденного Постановлением администрации Липецкой области от 12.05.2014 №218.

Таким образом организатор конкурса, изложив в новой редакции п.8.15 в части критерия «Цена услуг» исключив из его содержания услугу - «обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области», нарушил положения п. 1 приложения и п. 29 Порядка проведения конкурса.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения конкурса в целях проведения конкурса организатор конкурса принимает решение о его проведении, формирует и утверждает состав конкурсной комиссии.

Согласно Приказу организатора конкурса №88 от 20.06.2014 «Об утверждении конкурсной комиссии по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов» утвержден состав конкурсной комиссии и Положение о комиссии. Конкурсная комиссия организатора торгов состоит из пяти членов комиссии.

Однако согласно протоколу №1 вскрытия конвертов, протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколу №3 определения победителя конкурса на заседании присутствовали два из пяти членов конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалоб представители организатора конкурса пояснили, что в протоколах были указаны только два члена комиссии, поскольку два других члена из числа конкурсной комиссии отказались от участия в работе конкурсной комиссии и от подписании протоколов, хотя присутствовали и объявлялись при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно п. 23 Порядка проведения конкурса в протоколе вскрытия конвертов указывается в том числе список членов конкурсной комиссии - участников заседания.

Таким образом, проверкой установлено, что фактически при вскрытии конвертов с заявками на заседании конкурсной комиссии присутствовали четыре члена конкурсной комиссии, а в протоколе вскрытия конвертов №1 от 02.07.2014 в нарушение п.23 указано только два участника заседания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что жалоба ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

v Согласно п.18.5 информационной карты конкурсной документации и п.5
приложения Порядка проведения конкурса одним из критериев оценки заявки на участие в конкурсе является «Участие Российской Федерации в уставном капитале банка». Согласно содержанию данного критерия, он оценивается конкурсной комиссией по таким показателям как:

- «наличие государственного участия в уставном капитале банка - 100 баллов».

- «отсутствие государственного участия в уставном капитале банка - 0 баллов».

Таким образом, из анализа содержания критерия «Участие Российской Федерации в уставном капитале банка», установленного в конкурсной документации, следует, что, рассчитывать на получение баллов по данному критерию могут не только банки, прямо принадлежащие государству, т.е. те банки главным или единственным акционером которых являются органы исполнительной власти федерального, регионального уровня, а также Банк России, но и косвенно принадлежащие государству, т.е. банки, контролируемые государственным капиталом, но не собственно органами государственной власти. В этом случае акционерный контроль могут осуществлять находящиеся в государственной собственности банки и нефинансовые компании; государственные корпорации Агентство по страхованию вкладов и Банк развития и внешнеэкономической деятельности - Внешэкономбанк.

Государственный сектор в банковской системе не ограничивается лишь собственностью федеральных органов исполнительной власти и Банка России, а включает также банки, подконтрольные региональным властям, государственным компаниям и корпорациям.

По утверждению заинтересованного лица вывод заявителя - Операционный офис в г. Липецке филиала ОАО «Банка ВТБ» в г. Воронеже о том, что: «конкурсной комиссией организатора торгов неправомерно были присвоены баллы ОАО «Газпромбанк» по критерию - «Участие Российской Федерации в уставном капитале банка», поскольку прямого участия именно Российской Федерации в уставном капитале указанного банка не подтверждается», является ошибочным и сделанным при неправильном толковании данного критерия оценки заявок.

v Исходя из содержания п. 20 Порядка проведения конкурса в установленные в извещении дату и время на заседании конкурсной комиссии вскрываются конверты с поступившими заявками, составляется протокол вскрытия конвертов, который в течение двух рабочих дней со дня подписания размещается на странице в сети Интернет, на которой размещена конкурсная документация.

Согласно извещению о проведении конкурса дата и время вскрытия конвертов участников открытого конкурса: 11.00 (время московское) «23» июня 2014 года.

Таким образом, исходя из анализа указанного требования Порядка проведения конкурса с учетом информации, содержащейся в извещении о проведении конкурса, протокол вскрытия конвертов должен быть составлен и подписан членами конкурсной комиссии в день её заседания и вскрытия конвертов с поступившими заявками.

В нарушение п. 20 Порядка проведения конкурса протокол вскрытия конвертов №1 составлен и подписан конкурсной комиссией лишь 02.07.2014 года (вместо 23.06.2014 года).

Следовательно, по утверждению заинтересованного лица довод заявителя - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Липецкого регионального филиала, в части нарушения конкурсной комиссией сроков составления и подписания протокола вскрытия конвертов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом сделан вывод о том, что порядком проведения конкурса конкретных сроков подписания и составления протоколов рассмотрения заявок и определения победителя не установлено.

v Согласно части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Таким образом, прямая обязанность ознакомления с поступившими жалобами лиц, подавших заявки на участие в торгах, закреплена за организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией, действия (бездействие) которых обжалуются, неисполнения указанных требований закона, может также являться поводом обжалования в антимонопольный орган.

В порядке части 11 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции информация о поступлении рассматриваемых жалоб, их краткое содержание (предмет рассмотрения), а также сведения о месте и времени рассмотрения жалоб размещены 8 и 9 июля 2014 года на сайте антимонопольного органа www.lipetsk.fas.gov.ru. Уведомление о поступлении жалобы ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 было направлено организатору конкурса 08.07.2014, однако в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления организатор не известил лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, о факте поступления жалобы, чем нарушил требования ч. 12 ст. 18. Закона о защите конкуренции. Уведомления о поступлении указанной жалобы организатор конкурса направил участникам конкурса лишь 10.07.2014.

Следовательно, по утверждению заинтересованного лица, довод заявителя - Филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Воронеже о нарушении организатором конкурса п.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является правомерным.

В силу ст. 3 Закона о защите конкуренции, данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции признание жалобы обоснованной в какой-либо части (или частично обоснованной) не предусмотрено.

Таким образом, в случае, если при рассмотрении жалобы антимонопольным органом часть доводов, изложенных в жалобе, подтвердилась, а часть не подтвердилась, то такую жалобу необходимо признавать обоснованной.

Комиссией Липецкого УФАС России по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 14.07.2014 года по результатам проверки поступивших жалоб принято решение за №29к/30к/31к/34к/14 следующего содержания:

v признать жалобу ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 на действия организатора конкурса и конкурсной комиссии при проведении конкурса обоснованной;

v признать жалобу Операционного офиса в г. Липецке филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Воронеже на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса необоснованной;

v признать жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса частично обоснованной;

v признать жалобу Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Воронеже на действия организатора конкурса обоснованной;

v в действиях организатора конкурса - Фонда капитального ремонта общего
имущества многоквартирных домов Липецкой области выявлены нарушения п.1
приложения, п. 29 «Порядка проведения и условия конкурса по отбору
российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов,
владельцем которых является областной оператор, для формирования фондов
капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории
Липецкой области», утвержденного Постановлением администрации Липецкой
области от 12.05.2014 №218 (далее - Порядок), а также п. 12. ст. 18.1
Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; в
действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения п. 20 и п. 23 Порядка.

На основании части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

В силу пункта 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика и подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии. В нем указываются описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, срок исполнения предписания и срок представления доказательств исполнения предписания.

В силу части 2 указанной статьи предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание, по сути, является логическим продолжением решения, направлено на восстановление положения существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, и не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения.

Комиссией УФАС по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» организатору конкурса - Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области было выдано предписание который предписано в срок до 24.07.2014 года:

· конкурсной комиссии отменить протоколы №1, №2, №3 от 02.07.2014, составленные при проведении открытого конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на «Открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области».

· Организатору конкурса — Фонду капитального ремонта общего
имущества многоквартирных домов Липецкой области аннулировать конкурс по определению кредитной организации на право заключения договоров на «Открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области»; разместить информацию об аннулировании конкурса в «Липецкой газете» и на сайте www.kapremont48.ru; известить участников открытого конкурса о его аннулировании.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.

Полномочия Липецкого УФАС России на принятие решения от 14.07.2014 и предписания от 14.07.2014 по делу № 29к/30к/31к/34к/14 в рамках рассмотрения жалоб ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банка ВТБ», ОАО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» «Открытое акционерное общество» установлены Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О защите конкуренции" данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1).

Таким образом, статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлен определенный порядок рассмотрения жалоб, положение главы 9 Федерального закона N 135-ФЗ на указанные случаи не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Полномочия Управления при выдаче предписаний по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ограничены пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона.

Согласно пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управление выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, не оценивает выводы Липецкого УФАС России относительно пункта 2 решения по делу № 29к/30к/31к/34к/14 о признании жалобы операционного офиса в г. Липецке филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Воронеже на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса необоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из логического и системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении комиссии УФАС по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 14.07.2014 года за №29к/30к/31к/34к/14 и предписании №29к/30к/31к/34к/14 от 14.07.2014 года логически взаимосвязаны, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении и предписании, заявителем на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 51 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Суд считает, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание, касающиеся одного и того же факта нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны друг с другом. Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Исходя из требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из содержания п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.1998 г. № 32 «О практике разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» требования о признании недействительными предписания и решения антимонопольного органа, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поэтому, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета, согласно платёжного поручения №5847 от 21.07.2014 года в сумме 2000 рублей на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) г. Москва о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 14 июля 2014 года, законным решения конкурсной комиссии по определению ГПБ (ОАО) победителем Конкурса от 23.06.2014 г. по определению кредитной организации на право заключения договоров на: «Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области» – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин