Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области ФИО2 доверенность №92/2015 от 31.07.2015 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 86-22/15 от 19.06.2015 года (л.д. 2-7).

В судебное заседание 03.08.2015 года представитель заинтересованного лица не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с обращением начальника отдела градостроительства, ЖКХ и транспорта администрации Измалковского муниципального района Липецкой области ФИО3, содержащим сведения о размещении рекламной конструкции на территории с. Измалково, на установку и (или) эксплуатацию которой отсутствует соответствующее разрешение, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт размещения рекламной конструкции на фасаде здания магазина справа от входа в магазин, расположенного по адресу: <...>.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды №1 от 13.05.2014 года, часть здания магазина находится у индивидуального предпринимателя ФИО1 в аренде и используется в целях розничной продажи промышленных товаров.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на фасаде здания магазина справа от входа в магазин со стороны ул. Ленина с. Измалково установлена рекламная конструкция в виде электронного табло с бегущей строкой, которая транслирует следующие надписи:

1) "Отдых на море и в Испании или на Канарах островах от 35000 рублей за 2 недели без туроператоров. Телефон для справок: 891074256661"

2) Приставки для цифрового телевидения. Идеальное телевизионное
качество"

3) "Ксерокс здесь!"

4) "Продаем товар в кредит! Флешки, карты памяти, клавиатуры, мыши, акустика, компьютерные аксессуары"

5) "Холодно? скорее купи себе обогреватель"

6) "Добро пожаловать! Новое поступление мелкой бытовой техники (фены, плойки, телефоны машинки для стрижки волос, электробритвы)"

7)"Болит спина? Беспокоят суставы? нужна реабилитация после травмы? Есть решение!!! Телефон для справок: 891074256661"

8)"Отдых в знаменитом термальном курорте в Венгрии от 15000 рублей на две недели, самостоятельно без туроператоров и турагентов. Телефон для справок: 891074256661"

9) "Работникам народного образования специальные скидки 10% на
любой товар"

10) "Размещение рекламы на бегущей строке"

11) "Телевизоры, микроволновые печи, пылесосы и многое другое"
Надписи сделаны зеленым цветом на черном фоне.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Измалковского района старшим советником юстиции Гриневицким К.В. постановления от 19.06.2015 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ (л.д.8-13).

В порядке ст.ст.23.1, 28.4 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 14.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) была предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) в статью 14.37 КоАП РФ внесены изменения (вступили в силу с 08.05.2013), в соответствии с которыми предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Таким образом, внесенными в статью 14.37 КоАП РФ изменениями, наряду с ответственностью за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, также установлена ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

На момент проведения прокуратурой проверки и возбуждения прокурором дела об административном правонарушении действовала новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию не допускается.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 соответствующего разрешения не имеет. Однако из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что указанная им конструкция эксплуатируется и ему же принадлежит с 01.02.2015 года, в связи с чем такие действия предпринимателя правомерно признаны прокурором нарушающими требования Закона о рекламе и влекущими административную ответственность, предусмотренную статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пунктам 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Право прокурора Измалковского района старшего советника юстиции Гриневицкого К.В. на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не предоставило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все меры по соблюдению действующего законодательства.

Исходя из характера правонарушения, степени общественной опасности данного правонарушения, вины индивидуального предпринимателя ФИО1, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает также особую защиту государством отношений в сфере соблюдения законодательства о рекламе, как одного из условий эффективного функционирования и развития предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Ельца Липецкой области до 01 января 2004 года и включённого инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ельцу Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ИНН <***>, ОРГНИП 304482104300076, дата и место государственной регистрации: 21 августа 2002 года, г. Елец Липецкой области), к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Прокуратура Липецкой области

ИНН: <***>

КПП: 482601001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК: 044206001

ОКТМО: 42701000

КБК: 41511690010016000140

л/с <***> в УФК по Липецкой области

Судья А.В. Дружинин