Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 35/11 от 13.11.2010 года «Об отказе в согласовании производственной программы и установлении тарифа на услуги по очистке сточных вод, оказываемых ООО «Данковнефтепром» и обязании Управления энергетики и тарифов Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав ООО «Данковнефтепром» путем установления тарифа для общества в рамках дела об установлении тарифа № 04-131/02

заинтересованное лицо: Управление энергетики и тарифов Липецкой области

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по тарифам России

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 1 от 16.02.2011 г.);

от заинтересованного лица: начальник отдела тарифов в ЖКХ ФИО2 (удостоверение №3915 от 22.02.2011 года, доверенность № 01-05 от 16.03.2011 г.), консультант отдела тарифов в ЖКХ ФИО3 (доверенность № 01 от 15.11.2010 г.);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 35/11 от 13.11.2010 года «Об отказе в согласовании производственной программы и установлении тарифа на услуги по очистке сточных вод, оказываемых ООО «Данковнефтепром» и обязании Управления энергетики и тарифов Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав ООО «Данковнефтепром» путем установления тарифа для общества в рамах дела об установлении тарифа № 04-131/02.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4-11), пояснив, что оспариваемое постановление не соответствует п.п. 5, 6, 17 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года №520, постановлению главы администрации Липецкой области от 10 июля 2007 года № 96 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции «Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса», оно затрагивает интересы общества в сфере экономической деятельности, так как отказ в установлении тарифа не позволяет приступить к очистке сточных вод и как следствие неполучение экономического эффекта от этой деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзывах № 01-609 от 15.03.2011 г., № 01-1001 от 12.04.2011 г. возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после устранения выявленных на заседании коллегии управления энергетики и тарифов Липецкой области по рассмотрению дела №04-131/02 причин, послуживших отказу в согласовании производственной программы в установлении тарифа на услуги по очистке сточных вод оказываемых ООО «Данковнефтепром» (протокол от 13 ноября 2010 года), заявитель может повторно обратиться за согласованием производственной программы и установлением тарифа (пункт 44 регламента, утверждённого постановлением администрации Липецкой области от 10.07.2007 года № 96 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции «Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса».

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлён. (уведомление №3457998 3 от 27.04.2011 года).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Данковнефтепром» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области 19.12.2007 года (свидетельство о регистрации серия 48 №001351060 ОГРН <***> т. 1 л.д. 176).

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 года на заседании коллегии Управления энергетики и тарифов Липецкой области при рассмотрении дела №04-131/02 заявителю в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 года №280-р «Об утверждении Положения об управлении энергетики и тарифов Липецкой области» было отказано в согласовании производственной программы и утверждении тарифа на услуги по очистке сточных вод на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, о чём было вынесено постановление №35/11 от 13.11.2010 года «Об отказе в согласовании производственной программы и установлении тарифа на услуги по очистке сточных вод, оказываемые ООО «Данковнефтепром» (т.3 л.д. 57). Данное обстоятельство послужило основанием обращения заявителя в суд. По утверждению заявителя оспариваемое постановление не соответствует п.п. 5, 6, 17 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года №520, постановлению главы администрации Липецкой области от 10 июля 2007 года № 96 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции «Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса»

Распоряжением главы администрации Липецкой области от 27.07.2010 года №280-р утверждено Положение об управлении энергетики и тарифов Липецкой области (далее Положение). Согласно п. 1.1 положения Управление энергетики и тарифов Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области и согласовывает производственные и даёт заключения на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса и предложения по пересмотру действующих инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и (или) сроки её реализации (п/п 3 п. 5.3 Положения).

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ) органы местного самоуправления уполномочены устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок, закрепленными в части 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ, являются, в том числе, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ).

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ).

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ).

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 Федерального закона N 210-ФЗ).

Таким образом, одним из основных критериев при определении спорных тарифов является их экономическая обоснованность.

Данный принцип закреплен и в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", которым утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Основ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

К регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с п. 6 Основ относятся, в частности, тарифы на холодную воду, тарифы на очистку сточных вод.

Установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (п. 14 Основ).

В соответствии с п. 15 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлено, что ход заседания и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок. Аналогичные правила закреплены в регламенте по исполнению государственной функции «Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса», утверждённых постановлением главы администрации Липецкой области от 10.07.2007 года №96, в котором отражено, что по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган исполнения согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса. Решение об установлении тарифов принимается на заседании коллегии органа исполнения. Во время рассмотрения дела об установлении тарифов ведется протокол, который утверждается председательствующим на заседании коллегии органа исполнения. В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемому виду деятельности. Решение регулирующего органа об установлении тарифов публикуется в установленном порядке. (п.п. 66, 67, 73, 75 регламента).

Из материалов дела следует, что ООО «Данковнефтепром» обратилось с заявлением №4595 от 04.10.2010 года в адрес заинтересованного лица для установления тарифа на услуги по очистке сточных вод. (т. 3 л.д. 52-53). Данное заявление было принято заинтересованным лицом. Приказом от 04.10.2010 года №01-03/28 было открыто дело №04-132/02. В рамках рассмотрения данного дела заинтересованное лицо неоднократно указывало заявителю на необходимость предоставления балансов водоснабжения и водоотведения потребителей оказываемых услуг (письма от 08.10.2010 №04-595, от 27.10.2010 №04-748), однако данное требование заявителем не было выполнено. Кроме того, на момент направления заявления на территории г. Данкова Липецкой области услуги по очистке сточных вод оказывались ООО «БОС», которое было включено в реестр предприятий Липецкой области, занимающих доминирующее положение на рынке предоставления услуг, и не имеющее права на изменение деятельности в сфере оказания услуг по очистке сточных вод без согласования с территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области. При этом, запрашиваемый заявителем тариф был существенно выше действующего тарифа для ООО «БОС» и его установление повлекло бы повышение цены соответствующих услуг и нарушение законодательства в области защиты конкуренции и государственного регулирования тарифов (письмо Федеральной службы по тарифам №4-3246 от 27.12.2010 года т. 3 л.д. 32-35). Кроме того, заявитель не имел разрешение на ведение деятельности по очистке сточных вод и сбросу в реку Дон (отсутствует решение о пользование водным объёктом), что имеет документальное подтверждение (т. 3 л.д. 41-43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель на момент обращения с заявлением к заинтересованному лицу фактически не имел возможности оказывать услуги по очистке сточных вод, поэтому требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 35/11 от 13.11.2010 года «Об отказе в согласовании производственной программы и установлении тарифа на услуги по очистке сточных вод, оказываемых ООО «Данковнефтепром» и обязании Управления энергетики и тарифов Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав ООО «Данковнефтепром» путем установления тарифа для общества в рамах дела об установлении тарифа № 04-131/02 удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание, что определением суда от 18.02.2011 года заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей в доход Федерального бюджета суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Данковнефтепром» г. Данков Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 35/11 от 13.11.2010 года «Об отказе в согласовании производственной программы и установлении тарифа на услуги по очистке сточных вод, оказываемых ООО «Данковнефтепром» и обязании Управления энергетики и тарифов Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав ООО «Данковнефтепром» путем установления тарифа для общества в рамках дела об установлении тарифа № 04-131/02 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данковнефтепром» г. Данков Липецкой области в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступление решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин