Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения МИФНС России №6 по Липецкой области №1 от 22.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании недействительным решения УФНС России по Липецкой области №26 от 18.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2022);

от МИФНС №6 по Липецкой области: ФИО3 – представитель (доверенность от 31.05.2022 №04-23/21, диплом о высшем юридическом образовании);

от УФНС России по Липецкой области: ФИО3 – представитель (доверенность от 14.06.2022 №05-20/39 от 22.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус - 98» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (далее – МИФНС №6, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области (далее – УФНС, Управление) о признании недействительным решения Инспекции №1 от 22.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления №26 от 18.02.2022.

Определением от 19.05.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-4171/2022.

Определением от 23.08.2021 дело назначено к рассомтрению в судебном заседании на 31.08.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31.08.2022 судом объявлялся перерыв до 07.09.2022.

В судебном заседании 31.08.-07.09.2022 представители ООО «Глобус-48» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 17.05.2022, пояснении от 15.06.2022, в дополнительных пояснениях (т.1, л.д.2-7, 140-143; т.2, л.д.77, 95-104).

В судебном заседании 31.08.-07.09.2022 представитель МИФНС №6 и УФНС возразил против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах от 06.06.2022, от 07.06.2022 (т.1, л.д.119-127; т.2, л.д.1-5).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей Общества и налоговых органов, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

С учетом положений ч.7 ст.4, ч.1 ст.41, ч.3 ст.75 АПК РФ материалы выездной налоговой проверки представлены Инспекцией в форме электронных документов (т.1, л.д.132-134, 137-139).

Как видно из представленных доказательств, МИФНС №6 в отношении ООО «Глобус - 98» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлены Акт выездной налоговой проверки №1 от 13.01.2021 и Дополнение к нем от 01.06.2021 (т.1, л.д.47-88, 89-98).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение №1 от 22.10.2021 о привлечении ООО «Глобус-48» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) виде штрафа в сумме 897 509 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 29 243 380 руб. и пени по налогу на прибыль по состоянию на 22.10.2021 в сумме 11 955 929,54 руб. (далее – решение №1 от 22.10.2021; т.1, л.д.10-28).

Общество обжаловало решение №1 от 22.10.2021 в апелляционном порядке (т.1, л.д.37-41, 42-45).

Решением УФНС №26 от 18.02.2022 апелляционная жалоба ООО «Глобус - 98» удовлетворена частично. Решение №1 от 22.10.2021 отменено в части: начисления налога на прибыль организаций в сумме 400 руб. (федеральный бюджет – 60 руб., территориальный бюджет – 340 руб.); начисления штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 40 руб. (федеральный бюджет – 6 руб., территориальный бюджет – 34 руб.); начисления пени в общей сумме 684, 38 руб. (федеральный бюджет – 82,03 руб., территориальный бюджет – 602.35 руб.). В остальной части решение №1 от 22.10.2021 оставлено без изменения.

Основанием для изменения решения №1 от 22.10.2021 в вышеуказанной части послужило признание УФНС обоснованным довода налогоплательщика об ошибочном включении Инспекцией в состав налоговой базы по налогу на прибыль суммы 2 000 руб. от 29.08.2017, являющейся не выданным займом, а оплатой за аренду товарного знака по счету №19 от 31.07.2017.

ООО «Глобус - 98», считая незаконным решение Инспекции №1 от 22.10.2022 в оставшейся части, а также незаконным решения Управления №26 от 18.02.2022 в связи с оставлением без рассмотрения дополнения к апелляционной жалобе, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон относительно законности решения №1 от 22.10.2022 (в оставшейся части, не отмененой в апелляционном порядке), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №6 на принятие оспариваемого решения №1 от 22.10.2022 судом установлены и заявителем не оспариваются. Нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения №1 от 22.10.2022 судом не установлено.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества МИФНС №6 установлено, что целевые денежные средства, поступающие от физических и юридических лиц – участников долевого строительства, направлялись налогоплательщиком на перечисление беспроцентных займов ООО «Глобус Групп» (ИНН <***>), что свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств дольщиков. При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическом лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Деятельность застройщиков регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 ст.18 Закона №214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, прямо предусмотренных данной нормой.

Следовательно, договор участия в долевом строительстве носит инвестиционный характер, а денежные средства, поступающие от участников долевого строительства, являются целевыми в силу закона. Использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные ч.1 ст.18 Закона №214-ФЗ, не допускается.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании подп.14 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к которым, в частности, относятся аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов.

При этом в силу подп.14 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 9 п.4 ст.271 НК РФ предусмотрено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 настоящего Кодекса.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло долевое строительство жилых домов в микрорайоне «Елецкий». В целях осуществления указанной деятельности ООО «Глобус-98» заключило договоры долевого строительства с физическими и юридическими лицами. Получив на строительство объектов в рамках заключенных договоров более одного миллиарда рублей, Общество использовало не по целевому назначению 151 216 900 руб. в виде предоставленных займов ООО «Глобус Групп» (приложение к Акту проверки №10,11,12).

Согласно выписке по расчетному счету и регистрам бухгалтерского учета МИФНС №6 установлено, что на момент перечисления денежных средств в качестве займов ООО «Глобус групп» у Общества отсутствовали иные источники финансирования, кроме целевых денежных средств, прилученных от дольщиков. При этом доказательства того, что выдача займов осуществлялись заявителем из иных источников финансирования в рамках выездной налоговой проверки не представлено.

В этой связи Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение требований ст.ст.250, 251, 271 НК РФ, ст.ст.4, 18 Закона №214-ФЗ, ООО «Глобус-98» использовало не по назначению денежные средства участников долевого строительства, что является основанием для отражения сумм займов в составе внереализационных доходов с исчислением с них налога на прибыль.

Данные налоговых деклараций по налогу на прибыль Общества за спорный период свидетельствуют о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем не включения в состав внереализационных доходов сумм, являющихся целевым финансированием.

Установленное Инспекцией нарушение подтверждается имеющимися в материлах проверки: налоговыми декларациями по налогу на прибыль организации за 2016, 2017, 2018 годы; оборотно - сальдовыми ведомостями по счетам 58, 86 за 2016, 2017, 2018 годы; налоговыми регистрами за 2016, 2017, 2018 годы; договорами займа; операции по расчетным счетам ООО «Глобус 98» (выписки о движении денежных средств по расчетным счетам).

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией оценены представленные ООО «Глобус-98» платежные поручения за 2016, 2017, 2018 годы, подтверждающие оприходование денежных средств на расчетный счет Общества, в комментариях к назначению платежей в которых указано: «возврат заемных средств по договору займа», «перечисление средств МСК от физических лиц в счет погашения задолж. по кред.», «возврат по договорам беспроцентного займа», «возврат займа №», «оплата по договору беспроцентного займа», «оплата согласно соглашения о новации долгового обязательства», «возврат по соглашению о передаче задолженности и принятие заемных обязательств», «возврат по соглашению о займе».

Однако, указанные платежные поручения не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета, так как содержат комментарии по возврату заемных денежных средств ранее выданных, и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес ООО «Глобус Групп».

Проведенный МИФНС №6 анализ движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика показал, что у Общества отсутствовали иные источники финансирования, кроме как денежные средства дольщиков. Доказательства того, что выдача займов и прочие расходы осуществлялись Обществом из иных источников финансирования, в материалах проверки отсутствуют, что подтверждается оборотами по счетам бухгалтерского учета 50, 51, 60, 76 Общества.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлена взаимозависимость между ООО «Глобус Групп» и ООО «Глобус-98».

Генеральным директором ООО «Глобус Групп» (ИНН <***>) с 20.05.2015 является ФИО4, учредителем с 20.05.2015 – ФИО5.

ФИО4 (ИНН <***>) зарегистрирован по адресу: 105120, <...>, дата рождения 06.08.1986.

ФИО5 (ИНН <***>) зарегистрирована ПО адресу: 105120, <...>, дата рождения 22.07.1986.

Учредителем ООО «Глобус-98» (ИНН <***>) является с 31.10.2018 ФИО6 (ИНН <***>(, который зарегистрирован по адресу: 105120, <...>, дата рождения 09.06.1990.

Таким образом, Инспекцией установлено, что генеральный директор ООО «Глобус Групп» ФИО4 и учредитель ООО «Глобус 98» ФИО6 проживают по одному адресу: 105120, <...>.

Кроме того, ООО «Глобус Групп» и ООО « Глобус-98» выданы доверенности на имя одного лица – ФИО1, с правом осуществлять все юридические значимые действия, связанные с государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Инспекцией также установлено, что в проверяемом периоде физические лица, ранее работавшие в ООО «Глобус-98», перешли работать в ООО «Глобус Групп», что подтверждается справками по форме 3-НДФЛ, представленными работодателями.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом составления первичных документов между взаимозависимыми лицами, критически оценены налоговым органом относительно факт возврата переданных в качестве займа денежных средств дольщиков и самого факта использования средств дольщиков по целевому назначению.

Вместе с тем, как правомерно указывает налоговый орган, сам по себе возврат заемных средств не влияет на квалификацию действий застройщика как нецелевого использования денежных средств (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по делу №А29-10750/2018, Определением Верховного Суда РФ от 13.04.2020 №301-ЭС20-5484 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу №А45-1399/2015, Определением Верховного Суда РФ от 25.08.2017 №304-КГ17-6977 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Глобус Групп» было выставлено требование №4607 от 26.04.2021 о предоставлении всех договоров займов (с дополнениями и изменениями), заключенных между ООО «Глобус-98» и ООО «Глобус Групп», действующих в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также карточек счетов по учету договоров займа с ООО «Глобус-98» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ответ на требование ООО «Глобус групп» представило договоры займа и оборотно-сальдовую ведомость по счету 66.03 за январь 2016г. - декабрь 2018г. При этом среди представленных документов не было сведений о займах, выданных ООО «Глобус групп» в адрес ООО «Глобус-98», присутствовала информация и документы только о займах, полученных ООО «Глобус групп» от ООО «Глобус-98».

Согласно требованию №2520 от 19.03.2020 от ООО «Глобус-98» необходимо было представить все документы по взаимоотношениям с ООО «Глобус групп», в том числе договоры займа и данные бухгалтерского учета по отражению операций по займам. Однако требование №2520 от 19.03.2020 налогоплательщиком не исполнено.

Довод Общества о том, что МИФНС №6 не учтено наличие остатков денежных средств, имеющих нецелевой характер поступления по состоянию на 01.01.2016 (поступление наличных денежных средств от учредителей: 11 328 741, 44 руб., 6 000 000 руб. от ФИО7) правомерно отклонен Инспекцией, поскольку указанные средства вносились в кассу предприятия, внесение указанных средств на расчетный счет налогоплательщика не подтверждено документально, в связи с чем они не могли быть использованы в качестве источников средств для выдачи займов с расчетного счета Общества. В выписке по расчетным счетам Общества за 2015 год данная информация отсутствует. Каких-либо иных подтверждающих документов в обоснование вышеназванных доводов, Обществом не представлено.

Из материалов дела также следует, что Инспекцией в рамках налоговой проверки проведен и отражен в решении №1 от 22.10.2021 и приложении к нему подробный анализ поступлений и расходования денежных средств в 2016 - 2018 годах, на основе которого установлено, что те денежные средства, которые не имели целевого характера, в основной массе расходовались на хозяйственную деятельность (оплата за ТМЦ, работ, услуг и т.д.), займы из которых не выдавались.

В декабре 2015 года установлены только поступления из следующих нецелевых источников: 1) 03.12.2015 – 240 000 руб., ООО «ЧемпионЧерноземье», возврат излишне перечисленных денежных средств по письму б/н от 03.12.2015; 2) 16.12.2015 – 26 208 руб., ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания», возврат задолженности по письму №363 от 27.11.2015; 3) 30.12.2015 – 50 000 руб., УФК по Липецкой области (Советский РОСП г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области), денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №82583/14/48004-ИП; 4) 30.12.2015 – 550 000 руб., оплата задолженности за реконструкцию п/л Горицы.

При этом, вышеуказанные средства в те же дни были израсходованы на закупку ТМЦ, оплату материалов, охрану, услуги крана, экскаватора и из указанных средств займы не выдавались.

Таким образом, Инспекцией установлено, что на начало 2016 года у налогоплательщика отсутствовали на расчетных счетах денежные средства, являющиеся нецелевыми.

В январе 2016 года на счета Общества поступило 62,9 млн. руб. Средства поступали с назначением платежа, указывающего на целевой характер поступлений: по договорам долевого участия, поступление от операций с недвижимостью, пополнение оборотных средств, инкассовая наличность.

В январе 2016 года Инспекцией установлены поступления только из следующих нецелевых источников: 1) 21.01.2016 – 400 000 руб., возврат ошибочно перечисленных средств по счету №1 от 19.01.2016г. за песок ООО «Сервис-кар»; поступившие средства в этот же день перечислены в оплату за ТМЦ, песок в адрес ООО «Сантехмонтаж-Л», ООО «Сервис-Кар» и займы в этот день не выдавались; 2) 22.01.2016 – 10 263 руб., оплата по сч. №48, 49 от 30.11.2015, №52, 53 от 21.12.2015 за аренду оборудования, ИП ФИО8

Кроме вышеуказанных поступлений в этот же день налоговым органом установлены поступления целевого характера в сумме 7 053 000 руб. и остаток денежных средств предыдущего дня в сумме 2 132 777 руб. (тоже целевые). Расходование производилось в сумме 8 360 710 руб., в том числе выдача займа в адрес ООО «Глобус групп» в сумме 500 000 руб., остальные средства – на хозяйственную деятельность Обществ (на оплату СМР в адрес ООО «Хайтек», за рекламу ООО «Спектр» и др.).

Исходя из очередности поступлений и расходования средств следует, что целевые платежи поступили ранее нецелевых, и израсходованы также раньше нецелевых.

Остаток средств на конец 22.01.2016 составил 835 329 руб., то есть 10 263 руб. нецелевых средств вошли в указанный остаток и не были израсходованы 22.01.2016 (их расходование произведено в последующие дни на хозяйственные нужды). Следовательно, как верно указано Инспекцией, в этот день заемные средства не могли быть выданы из нецелевых источников.

В период с 23.01.2016 по 27.01.2016 на счет Общества поступали средства целевого финансирования в сумме 11,6 млн. руб. В этот же период были выданы займы в сумме 1,7 млн. руб., соответственно из средств целевого финансирования.

28.01.2016 остаток на начало дня составил 598 770 руб. (из целевых средств), приход – 4 249 000 руб., в том числе средств целевого финансирования на сумму 4 119 000, и нецелевые – 130 000 (откредитовано п/п №174 от 27.01.2016, счет получателя закрыт, ИП ФИО9); остаток на конец дня 463 135 руб.

Расходование производилось в сумме 4 384 635 руб., в том числе выдача займа в адрес ООО «Глобус групп» в сумме 1 100 000. руб., остальные средства -на хозяйственную деятельность организации. Поскольку в очередности поступлений нецелевые средства пришли последними, то они вошли в остаток на конец дня, а, следовательно, не могли быть израсходованы на выдачу займов, а были израсходованы на следующий день 29.01.2016 на хозяйственные нужды.

Остаток неизрасходованных средств на 01.02.2016 составил 187 184 руб. (средства целевого финансирования).

В феврале 2016г. поступило 66,5 млн. руб., в марте 2016г. – 76,9 млн. руб. Средства поступали с назначением платежа, указывающего на целевой характер поступлений: оплата за квартиру по договору долевого участия (далее – ДДУ), перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств МСК (по договорам долевого участия), поступление от операций с недвижимостью (внесение наличности), пополнение оборотных средств, инкассовая наличность (средства по ДДУ поступали также через кассу предприятия, инкассация нецелевых денежных средств не подтверждена документально).

За этот период Инспекцией установлено единичное поступление средств нецелевого характера: 18.03.2016 – 50 000 руб., перечисление средств по исполнительному документу с АНО «Футбольный клуб «Металлург» по исполнительному производству №82583/14/48004-ИП. Но указанные денежные средства расходовались на хозяйственные нужды, займы не выдавались.

По состоянию на 01.04.2016 остаток неизрасходованных средств составил 104 472 руб. (средства целевого финансирования).

В апреле 2016г. поступило 68,6 млн. руб.. Средства поступали с назначением платежа, указывающего на целевой характер поступлений.

За этот период Инспекцией установлены следующие поступления денежных средств, не связанные с долевым участием: 1) 04.04.2016 – 10 263 руб., оплата по сч.№3,4 от 31.01.2016, №7,8 от 29.02.2016, за аренду оборудования; 2) 22.04.2016 – 50 000 руб., перечисление средств по исполнительному документу с АНО «Футбольный клуб «Металлург» по исполнительному производству №82583/14/48004-ИП».

При этом 04.04.2016 были выданы займы ООО «Глобус групп» в сумме 2,2 млн. руб. Исходя из анализа очередности платежей (с учетом входящего остатка) следует, что указанный займ мог быть выдан только из средств целевого характера. Исходя из анализа очередности поступлений установлено, что займ, выданный 22.04.2016, выдан из остатков средств предыдущего дня (в сумме 1 503 017руб.), имеющих целевой характер.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что в апреле 2016 года займы в сумме 18 332 000 руб. были выданы исключительно из средств целевого финансирования.

Аналогичным образом происходит с денежными средствами в сумме 2 371 151 руб., поступившими в августе 2016г., в сумме 1 440 122,58 руб. – в сентябре 2016г. Налоговым органом установлено, что указанные поступления денежных средств, заявленные Обществом как нецелевые, фактически являются возвратом ранее перечисленных средств, источником перечисления которых являлись средства целевого финансирования, а также перечислениями, фактически осуществленными физическими лицами в рамках заключенных договоров долевого участия. В данном случае исходя из очередности платежей установлено, что займ в адрес ООО «Глобус групп» был выдан из поступившей в сумме 1 248 000 руб. оплаты по договору № 8-40 долевого участия в строительстве, а не из нецелевых средств.

В октябре 2016 года поступления в сумме 37 903 026 руб., заявленные Обществом как нецелевые, проанализированы в приложении №1 к решению №1 от 22.10.2022 и фактически являются возвратом ранее перечисленных займов в адрес ООО «Глобус групп», ООО «Тепличное», источником перечисления которых являлись средства целевого финансирования.

Анализ операций по расчетному счету свидетельствует о факте выдачи возвращаемых в декабре 2016г. займов за счет целевых источников, следовательно, в данном случае возвращенные средства являются целевыми.

07.12.2016 – 68 500 руб., возврат ошибочно перечисленной суммы, НП Строители Липецкой области; 09.12.2016 - 65 500 руб., возврат п/п 3107 от 02.12.2016, РН-Карт Липецк, реквизиты получателя указаны неверно». Указанные суммы поступили уже после выдачи займа в адрес ООО «Глобус групп» (займ выдан 02.12.2016), и были израсходованы на хозяйственные нужды Общества 07.12.2016 - 08.12.2016 и 09.12.-12.12.2016

Таким образом, Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2017 на расчетном счете Общества отсутствовали средства нецелевого финансирования, остаток средств целевого финансирования на начало года составил 1 302 945 руб.

В части поступлений от пополнения оборотных средств, налогоплательщик не представил документального подтверждения нецелевого характера средств, направленных на пополнение счета. Согласно банковской выписке, пополнение производилось за счет наличных денежных средств. Наличные вносились участниками долевого строительства в кассу организации.

Заявленные Обществом как нецелевые 217 000 руб., поступившие в феврале 2017г., являлись возвратом ранее оплаченных сумм: 01.02.2017 – 137 600 руб., «возврат средств по платежному поручению №175 от 31/01/2017, ООО «Лазурит», счет получателя закрыт». Указанная сумма поступила до выдачи займов в феврале 2017г. и, согласно анализу очередности платежей, до выдачи займа была полностью израсходована на хозяйственные нужды.

Также на расчетный счет ООО «Глобус-98» 28.02.2017 поступили денежные средства от ИП ФИО10 с назначением «возврат излишне перечисленных денежных средств согласно акту сверки» в сумме 79 400 руб. Всего 28.02.2017 на расчетный счет поступило денежных средств 3 861 421,0 руб. (из них 3 782 021 руб. целевого характера), а списано денежных средств в сумме 2 511 468 руб. Все денежные средства израсходованы в оплату товаров и услуг поставщиков. Выдача денежных средств по договору займа 28.02.2017 не производилась, следующий займ выдан только 06.03.2017. Однако к моменту выдачи указанного займа поступившие 28.02.2017 средства (согласно анализу очередности платежей) были уже израсходованы на иные цели и не могли быть источником выдаваемого займа.

Спорные поступления средств в сумме 5 400 000 руб. в марте 2017 года являются возвратом займа от ООО «Тепличное», выданного в период июнь - сентябрь 2016 года. Проведенный Инспекцией анализ расчетного счета за период июнь - сентябрь 2016г. свидетельствует о том, что займы в адрес ООО «Тепличное» были также выданы из средств целевого финансирования, поэтому возвращенные средства являются средствами целевого финансирования.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что в описанных случаях прослеживается так называемый «кругооборот» средств целевого финансирования, а именно: выдача займов из целевых средств, затем возврат целевых средств, ранее использованных для выдачи займов, и потом повторная выдача целевых средств для выдачи займов и т.д. Указанная схема, в том числе служит для искусственного прикрытия незаконных операций со средствами целевого финансирования.

Доводы ООО «Глобус-98» о поступлении в апреле 2017 года 32 363 539 руб. нецелевого характера, обосновано отклонены Инспекцией, поскольку сумма 31,3 млн. руб. представляет собой возврат займов от ООО «Глобус групп», ранее выданных в феврале 2016г. - марте 2017г., и от ООО «Тепличное», ранее выданных в декабре 2015г. - июне 2016г., то есть носит целевой характер.

Всего 03.04.2017 на расчетный счет поступило денежных средств 3 003 470 руб., а списано денежных средств в сумме 5 296 538 руб. Согласно анализу последовательности платежей, поступившие денежные средства полностью израсходованы в оплату товаров и услуг поставщиков в этот и последующий день. Выдачи денежных средств по договору займа ни 03.04.2017, ни 04.04.2017 не было.

04.04.2017 поступили денежные средства от ИП ФИО11 с назначением «возврат средств на сумму по п/п №664 от 03.04.2017г.» в сумме 1 000 000 руб. Анализ документов показал, что денежные средства по п/п №664 от 03.04.2017 перечислялись ФИО11 в качестве оплата по счету №17 от 03.04.2017 по договору №164 от 14.06.2016 по ж\д 2-10 Елецкий м\р., при этом денежные средства на оплату поступали от дольщиков, то есть также являлись целевыми.

10.04.2017 поступили денежные средства от ООО «Респект» с назначением «возврат платежное поручение неверно указано наименование получателя средств» в сумме 16 600 руб. Поступившие денежные средства, согласно анализу последовательности платежей, были полностью израсходованы в оплату товаров и услуг поставщиков 10-11.04.2017. Выдачи денежных средств по договору займа не было в период 06-16.04.2017.

24.04.2017 поступили денежные средства от ООО «СК «Респект» с назначением «возврат ошибочно перечисленных средств» в сумме 23 469 руб. Проведенный анализ показал, что денежные средства ранее перечислялись 08.02.2017 как страхование по ж\д 2-10 Елецкий м\р., при этом денежные средства на оплату поступали от дольщиков, то есть также являлись целевыми.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что вся сумма поступлений в апреле 2017 года., заявленная Обществом как нецелевые средства, напротив, являлась средствами целевого финансирования.

Спорные поступления за май 2017г. в сумме 7 095 576,8 руб. представляют собой возвраты займов, ранее предоставленных в адрес ООО «Глобус групп» (в январе-марте 2017г, мае 2016г.) в сумме 7 млн. руб. и являются согласно анализу расчетного счета за январь-март 2017г., май 2016г., целевыми денежными средствами;

Сумма 95 576,8 руб. – 16.05.2017 представляет собой возврат ранее оплаченной суммы субподрядчику ООО «Элс». Указанная сумма 04.05.2017 была оплачена из средств участников долевого строительства, кроме того поступившие денежные средства в этот день и последующие полностью были израсходованы на нужды предприятия, а займы в эти дни не представлялись.

Согласно расчетному счету поступления за июнь 2017 года в сумме 408 026 руб. представляют собой перечисление средств материнского капитала (ФИО12) на погашение долга в соответствии с договором займа №28 от 16.02.2017, выданного для оплаты взноса по ДДУ. Так как средства материнского капитала являются целевыми, используемыми для погашения задолженности по ДДУ, то в данном случае доводы Общества также правомерно отклонены налоговым органом.

Поступившие средства в июле 2017 года в сумме 1 250 000 руб., это: 850 000 руб. – возврат займов, ранее (в феврале 2017г.) предоставленных ООО «Глобус групп» из целевых источников финансирования; 400 000 руб. – сумма возврата ранее (04.07.2017г.) оплаченных услуг по п/п №1327 от 04.07.2017г.

Из анализа счета следует, что денежные средства по п/п№ 1327 от 04.07.2017 перечислялись ООО «Линк-Сервис» в качестве оплаты по договору №201 от 29.05.2017, 2-10 Елецкий). При этом оплата была осуществлена за счет средств дольщиков, полученных 03.07.2017. Остальные денежные средства, поступившие в июле 2017г. на счет Общества имеют целевой характер: перечисления средств по кредитному договору по ДДУ, оплата по ДДУ, поступления от операций с недвижимостью.

Поступления за август 2017 года в сумме 20 688 812 руб. представляют собой прежде всего возвратов представленных ранее (май 2016г., февраль, июль 2017г.) займов ООО «Глобус групп» в сумме 18 853 000 руб. Иные поступления состояли из возвратов ранее оплаченных сумм, при этом, исходя из анализа очередности поступлений, указанные средства не были использованы для выдачи займов, а расходовались на хозяйственные нужды Общества, поскольку займы выдавались в августе 2017г. только с 03.08.2017 по 09.08.2017, то есть до поступления спорных платежей), кроме того они также имели целевой характер.

В сентябре 2017 года сумма поступлений составила 21 379 287 руб. и представляет собой возвраты, ранее предоставленных займов ООО «Глобус групп» за счет сумм целевого финансирования.

В октябре 2017 года сумма поступлений составила 10 430 000 руб. и согласно выписке по расчетному счету являлась возвратом ранее предоставленных займов ООО «Глобус групп» за счет сумм целевого финансирования.

Поступления в ноябре 2017 года в сумме 2 456 974 руб. от физических лиц (в том числе учредителей), не могли быть использованы в качестве источников средств для выдачи займов с расчетного счета Общества, так как указанные средства вносились в кассу организации. Внесение указанных средств на расчетный счет налогоплательщика не подтверждено документально; в выписке по расчетным счетам за 2017г. данная информация отсутствует, а иных подтверждающих документов (первичных кассовых, регистров бух. учета) Общество не представило.

Заявленные Обществом в качестве нецелевых поступления в декабре 2017г. в сумме 5 892 600руб. представляют собой: 1) 3 926 000 руб. – возврат займов, выданных ранее (31.05.2016) ООО «Глобус Групп». При этом анализ за май 2016г. свидетельствует о том, что указанные займы также выдавались из целевых средств, поэтому в декабре фактически был произведен возврат целевых средств; 2) 1 950 000 руб. – поступление займа от физического лица ФИО13, связанное с расчетами за объекты долевого строительства, то есть имеет целевой характер; 3) 16 600 руб. – от ООО «Ольта» (ИНН <***>) с назначением «возврат денежных средств по письму б/н от 08.12.2017».

При этом возвращаемые средства ранее были внесены в Оплату по счету № 20170327-08 от 27.03.2017г за стойки из средств долевого строительства (подтверждено выпиской по расчетному счету), поэтому в декабре фактически был произведен возврат целевых средств.

Поступления в январе 2018 года в сумме 7 150 000 руб. от физических лиц не могли быть использованы в качестве источников средств для выдачи займов с расчетного счета Общества, так как указанные средства вносились в кассу предприятия. Внесение указанных средств на расчетный счет налогоплательщика не подтверждено документально; в выписке по расчетным счетам за 2018г. такая информация отсутствует, иных подтверждающих документов (первичных кассовых, регистров бух. учета) Общество не представило.

Поступления в феврале 2018 года в сумме 929 000 руб. представляют собой возврат займов, предоставленных ранее (27.11.2017) ООО «Глобус групп» из целевых средств, что подтверждено анализом денежных средств за ноябрь 2017г. Кроме того, указанные средства не могли быть потрачены на выдачу займов, так как займы в дни их поступления (15.02.2018, 28.02.2018), и следующие за ними дни, не выдавались.

Поступления денежных средств в марте 2018г. в сумме 2 716 000 руб. складываются из следующих средств: 1) 135 000 руб. - 15.03.2018, возврат займа от ООО «Глобус групп», выданного 18.10.2017 из целевых средств»; 2) 320 000 руб. – 06.03.2018 от АО «Агропромышленное объединение «Аврора» (ИНН <***>) с назначением «оплата согласно договору за металлоконструкции». Согласно последовательности платежей указанная сумма ещё до момента выдачи займа была израсходована предприятием на иные цели.

14.03.2018 поступили денежные средства в сумме 63 000 руб. от ООО «Глобус Групп» с назначением «оплата по счету за материалы». Денежные средства израсходованы в оплату товаров и услуг поставщиков. Выдачи денежных средств по договору займа 14.03.2018 и до 19.03.2018 не было.

15.03.2018 – денежные средства в сумме 278 000 руб. в виде займ по договору б/н от 15.03.2018г., который израсходован в оплату товаров и услуг. Кроме того, выдачи денежных средств по договору займа 15.03.2018 и до 19.03.2018 не было.

27.03.2018 – денежные средства в сумме 1 920 000 руб. в виде займа от физического лица ФИО14, связанного с расчетами за объекты долевого строительства, то есть имеет целевой характер.

Иные поступления в марте 2018г., установленные Инспекцией имели целевой характер.

Спорные поступления в апреле 2018г. в сумме 2 575 000 руб. также состоят из возврата займа от ООО Глобус групп (сумма 2 205 000 руб.), выданного 19.03.2018г. из целевых средств; и оплаты за материалы в адрес ООО «Глобус групп» в сумме 370 000 руб. 19.04.2018 займ из указанных средств не мог быть выдан, поскольку нецелевые средства в полной сумме были израсходованы на хозяйственные нужды ещё до момента выдачи следующего займа (14.05.2018).

Поступления денежных средств в мае 2018 года в сумме 2 767 741,42руб. складываются из следующих сумм:

-1 170 000 руб. – 10.05.2018, 24.05.2018, возврат займов от ООО «Глобус групп», выданных 19.03.2018, 17.04.2018 из целевых средств;

-147 741,42 руб. – 14.05.2018, от АО «Агропромышленное объединение «Аврора» с назначением «оплата согласно договора за металлоконструкции».

Согласно выпискам по расчетным счетам (операции по дням за 2018г.) остаток средств на счете на начало дня 14.05.2018 составил 6 151 177 руб. (расход – 2 635 813 руб., приход – 2 887 741 руб. в том числе 147 741,42 руб. – нецелевые, и 2 739 999,5 руб. – целевые, остаток на конец дня – 6 403 105 руб.).

Исходя из последовательности платежей, Инспекция правомерно установила, что поступившие 14.05.2018 средства не могли быть использованы для выдачи займов в этот день, а перешли в остаток следующего дня, причем вплоть до 18.05.2018 происходило расходование денежных средств, имеющихся в остатке на начало дня 14.05.2018, и только 18.05.2018 начали расходоваться денежные средства, поступившие 14.05.2018. Исходя из очередности поступлений первыми расходовались, именно целевые средства (14.05.2018 они поступили ранее нецелевых), следовательно, займ 18.05.2018 в сумме 100 000 руб. был выдан Из целевых средств исходя из последовательности произведенных 18.05.2018 расходов.

1 450 000 руб. - 18.05.2018 поступление займа от физического лица (ФИО15), связанное с расчетами за объекты долевого строительства, то есть имеет целевой характер. Кроме того, согласно очередности поступлений, средства, поступившие 18.05.2018 были израсходованы в последующие дни на хозяйственные нужды, займы из указанных средств не выдавались.

Иные поступления в мае 2018г., установленные Инспекцией имели целевой характер.

Поступления денежных средств в июне 2018 года в сумме 2 389 000 руб. складываются из следующих сумм: 1) 1 989 040 руб. – 22.06.2018, 25.06.2018, возврат займов от ООО Глобус групп», выданных 28.02.2018, 17.04.2018 из целевых средств; 2) 419 960 руб. – 22.06.2018 поступили денежные средства от ООО «Глобус Групп» с назначением «оплата по счету за материалы».

Денежные средства израсходованы в оплату товаров и услуг поставщиков. Указанные средства не могли быть использованы для выдачи займов, так как поступили позже даты выдачи последнего займа в 2018г., который был выдан 06.06.2018г. Позже указанной даты займы в адрес ООО «Глобус групп» в 2018г. не выдавались. Остальные поступления июня 2018г. имели целевой характер и не оспариваются Обществом.

В период июль - декабрь 2018 года займы ООО «Глобус групп» не выдавались.

Вышеуказанные выводы Инспекции подтверждаются материалами проверки и заявителем не опровергнуты

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией правомерно установлено отсутствие у Общества иных источников, кроме средств целевого финансирования, для выдачи займов в адрес ООО «Глобус групп» в 2016-2018гг.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение №1 от 22.10.2022 (в оставшейся части, не отмененой в апелляционном порядке) является законным и обоснованным.

Оценив доводы и возражения сторон относительно законности решения Управления №26 от 18.02.2022, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Глобус-98» обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 25.11.2021 (вх. №42481 от 30.11.2021) на решение Инспекции №1 от 22.10.2021.

Также, налогоплательщиком были представлены дополнения к апелляционной жалобе (вх. №45918 от 24.12.2021; вх. №000942 от 13.01.2022; вх. №002364 от 21.01.2022; вх. №003266 от 28.01.2022; вх. №005296 от 11.02.2022.).

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика и указанных дополнений УФНС принято решение №26 от 18.02.2022.

Не согласившись с указанным решением 17.03.2022 налогоплательщик представил жалобу на решение Инспекции №1 от 22.10.2021, а также на решение Управления №26 от 18.02.2022. Письмом от 18.03.2022 №06-08/003804 данная жалоба была направлена в ФНС России для рассмотрения.

Решением ФНС России от 06.04.2022 №КЧ-3-9/3224@ вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения, так как подана с нарушением порядка, установленного подп.7 п.1 ст.139.2 НК РФ, поскольку подписана не уполномоченным лицом – ФИО6 (учредителем Общества).

ООО «Глобус-98» повторно обратилось в ФНС России с жалобой на решение Инспекции №1 от 22.10.2021, а также на решение Управления №26 от 18.02.2022 с аналогичными доводами, но за подписью генерального директора Общества - ФИО1

В настоящее время рассмотрение данной жалобы ФНС России приостановлено на основании решения от 11.07.2022 №КЧ-3-9/7234@

В рассматриваемом заявлении Общество указывает, что оставление без рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе Налогоплательщика нарушает права и законные интересы Общества, лишает Общество права на судебную защиту. Также в представленной жалобе заявитель указывает, что денежные средства дольщиков (инвесторов), в случае, когда застройщик принимает на себя обязательства генподрядчика и осуществляет строительство собственными силами или собственными силами с привлечением иных подрядчиков, являются выручкой.

Доводы Общества о неправомерном оставлении УФНС без рассмотрения дополнений к жалобе (вх. №45918 от 24.12.2021, вх. №000942 от 13.01.2022, вх. №002364 от 21.01.2022, вх. №003266 от 28.01.2022) судом отклоняются.

ООО «Глобус-98» обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 25.11.2021 (вх. №42481 от 30.11.2021), в которой выражало несогласие с доначислениями налога и просило признать незаконным и отменить решение Инспекции №1 от 22.10.2021.

Жалоба была подписана представителем Общества по доверенности от 11.01.2021 ФИО16 Доверенность представителя от 11.01.2021 была приложена к жалобе и содержала полномочия данного представителя Общества, в том числе, на подачу от имени Общества в установленном порядке жалобы на решения и действия должностных лиц налоговых органов, а также апелляционных жалоб на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также, Обществом были представлены дополнения к апелляционной жалобе от 20.12.2021 (вх. №45918 от 24.12.2021) и от 12.01.2022 (вх.№ 000942 от 13.01.2022г), также подписанные представителем Общества по доверенности от 11.01.2021 ФИО16

Кроме того, Обществом были представлены дополнения к апелляционной жалобе (вх. №002364 от 21.01.2022, вх. №003266 от 28.01.2022), подписанные представителем Общества по доверенности ФИО17. Вместе с дополнениями в Управление была представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 26.08.2021 на представителя Общества ФИО17, которая, в том числе не содержала полномочий представителя на подачу и подписание от имени Общества жалоб в вышестоящий налоговый орган на решения, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов (т.2, л.д.57-59, 61).

Позднее в Управление поступило дополнение к апелляционной жалобе от 25.01.2022 (вх. №005296 от 11.02.2022), подписанное ФИО18, в котором заявителем сообщалось, что с 17.12.2021 директор ООО «Глобус-98» ФИО18 был уволен с занимаемой должности. С 16.12.2021 директором Общества ФИО18 отозваны все доверенности, выданные представителям Общества ранее, в том числе представителям ООО «Глобус-98» ФИО16 и ФИО17, в связи с чем, ФИО18 сообщалось о недействительности всех дополнений к апелляционной жалобе и пояснений, подписанных представителями Общества по доверенностям, которые были представлены после указанной даты. Вместе с дополнениями ФИО18 представлена в Управление копия трудовой книжки с записью об увольнении его 17.12.2021г. из ООО «Глобус-98» по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (т.2, л.д.60-62).

В силу подп.2 п.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно п.2 ст.188 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса (п.1 ст.189 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.

Таким образом, учитывая, что дополнения к апелляционной жалобе от 20.12.2021, 12.01.2022, подписанные представителем Общества по доверенности от 11.01.2021 ФИО16, а также дополнение к апелляционной жалобе от 21.01.2022, подписанное представителем Общества по доверенности от 26.08.2021 ФИО17 (представленная копия которой не была заверена надлежащим образом и не содержала полномочий представителя на подписание и подачу жалоб (дополнений к жалобам), были представлены в Управление после 16.12.2021, доводы Общества в указанных дополнениях не могли являться предметом рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Глобус-98» на решение Инспекции №1 от 22.10.2021, как заявленные неуполномоченными лицами, в связи с чем на основании подп.7 п.1 ст.139.3 НК РФ обоснованно были оставлены Управлением без рассмотрения.

Таким образом, решение УФНС №26 от 18.02.2022, в оспариваемой заявителем части, является полностью законным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Глобус - 98» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд Общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления, размер которой соответствует ст.333.21 НК РФ (т.1, л.д.9).

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Глобус - 98» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов