Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее по тексту ОАО «СК «Прогресс-Гарант») (город Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси» (далее по тексту ООО «Маршрутное такси») (город Липецк)

о взыскании 48559,9 руб.

с участием третьего лица: Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» (город Москва) Липецкий филиал (город Липецк)

при участии

от истца: не явился. Извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления №№ 52664, 52698 от 02.03.2006 г.);

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 4 от 12.12.2005 г.);

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 2067 от 21.02.2006 г.)

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику о взыскании 48559,9 руб.

Свои требования истец основывает на договоре страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельца автотранспортных средств серии Ф48-0104 № 300046 от 05.05.2003 г., статьях 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец не явился.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации предоставляет право суду при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156).

Ответчик иск не признал, считает исковые требования надуманными и не обоснованными нормами материального права, пояснил следующее. Ответчик не был извещен о времени и месте проведения дополнительного осмотра автомобиля FORD. Истец злоупотребляет своим правом. Ссылка истца на нормы статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации носят общий характер. Представленная суду калькуляция № 2910 от 29.10.2003 г. о стоимости ремонта и запасных частей на сумму 146000 руб. не может служить доказательством причиненного вреда, так как в ней отсутствуют обязательные ссылки на нормо-часы, количество и стоимость расходных материалов и запчастей.

Представитель третьего лица пояснил, что 15.10.2003 г. Липецкой торгово-промышленной палатой в присутствии представителей от ЗАО «Липецкнефтепродукт»; ОАО «ЖАСО»; ООО «Маршрутное такси»; ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был произведен осмотр автомобиля Форд Маверик государственный номер <***>, принадлежащего ЗАО «Липецкнефтепродукт». О чем составлен акт № 479 К и сделана калькуляция затрат № 479К. Согласно калькуляции стоимость материального ущерба с учетом физического износа составила 97440,10 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

05 октября 2003 г. по улице Гагарина в городе Липецке в районе железнодорожного вокзала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-320540 государственный номер АА 100 48, принадлежащий ООО «Маршрутное такси» и автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ОАО «Липецкнефтепродукт». Вина работника ООО «Маршрутное такси» в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела (л.д. 10, 19, 26-28), сторонами и третьим лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Маверик государственный регистрационный номер <***> был поврежден.

ОАО «Липецкнефтепродукт», которому принадлежит автомобиль Форд Маверик государственный регистрационный номер <***>, застраховало в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» риск ответственности водителей (работников), управляющих автотранспортными средствами. О чем свидетельствует договор страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельца автотранспортных средств серии Ф 48-0104 № 300046 (л.д. 12-16).

Риск ответственности ООО «Маршрутное такси» застрахован в ОАО «ЖАСО».

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» 31.10.2003 г. платежным поручением № 319 перечислило ОАО «Липецкнефтепродукт» страховую выплату в размере 97440 руб. (л.д. 18).

Стоимость материального ущерба (размер страховой выплаты) определен специалистами Липецкой торгово-промышленной палатой, о чем 15.10.2003 г. составлен акт № 479 К и сделана калькуляция затрат № 479К (л.д. 75-76). Осмотр автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер <***> производился в присутствии представителей от ЗАО «Липецкнефтепродукт»; ОАО «Страховое общество «ЖАСО»; ООО «Маршрутное такси»; ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Согласно калькуляции стоимость материального ущерба с учетом физического износа составила 97440,10 руб.

29 октября 2003 г. истцом был произведен дополнительный осмотр автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер <***>. Осмотр производился ООО «Виннер-В», которое составило калькуляцию № 2910 затрат по ремонту автомобиля Форд Маверик государственный номер <***>, которые составили 146000 руб. (л.д. 4). ООО «Винер-В» произвело ремонт автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер <***> на общую сумму 146000 руб. (л.д. 49-53).

15 декабря 2003 г. истец платежным поручением № 357 перечислил ООО «Винер-В» страховое возмещение за автомобиль Форд Маверик государственный регистрационный номер <***> в размере 48559,9 руб. (л.д. 17).

Так как, понесенные затраты на ремонт автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер <***> превышают страховую выплату, произведенную ОАО «Страховое общество «ЖАСО» истец просит суд взыскать с ответчика, перечисленную им ООО «Виннер-В» 48559,9 руб.

Суд, проанализировав сложившуюся ситуацию, дав оценку, имеющимся в деле доказательствам считает, что требования истца не правомерны, оспариваются ответчиком и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.4.2.1, 2.4.2.7 договора страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельца автотранспортных средств серии Ф48-0104 № 300046 от 05.05.2003 г., заключенного между истцом и ЗАО «Липецкнефтепродукт»: «При повреждении автотранспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, повреждений дополнительного оборудования сумма страхового возмещения определяется исходя из стоимости его восстановления. Стоимость восстановления и размер затрат определяются на основании расчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта, составляемого соответствующей компетентной организацией по выбору Страхователя, либо заказ-наряд на выполненные ремонтные работы из автосервиса по выбору Страхователя». «В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получили возмещение за убыток от третьих лиц, Страховщик оплачивает только разницу между суммой, подлежащей оплате по настоящему договору страхования и суммой, полученной от третьих лиц…».

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 предусмотрена обязанность страховщика проведение осмотра и независимой экспертизы и определен порядок проведения осмотра транспортного средства. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества (пункт 45 Правил). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил).

Истцом не представлено доказательств извещения ответчика о месте и времени проведения дополнительной экспертизы, оценка, произведенная ООО «Винер-В» сделана без учета физического износа, кроме того, по условиям договора страхования истец оплачивает разницу между суммой, подлежащей оплате по договору страхования и суммой, полученной от третьих лиц. Кроме того, истцом не доказан реальный ущерб, т.е. размер стоимости ремонта автомобиля Форд Меверик. Представленных истом счета и акта недостаточно для доказывания размера проведенного ремонта.

Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика, уплаченные им в качестве возмещения 48559,9 руб. ООО «Винер-В».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Истец при подаче искового заявления перечислил в федеральный бюджет 1942,39 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в городе Воронеж, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.

Судья Гриднева Е.М.