Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Липецкой областной организации Российского профсоюза работников культуры о признании незаконным решения Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №2 от 07.02.2011 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильева О.В. - представитель по доверенности от 01.01.11 г.,

от заинтересованного лица: Бессонова Е.А. - по доверенности №01-21/05/31910 от 30.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Липецкая областная организация Российского профсоюза работников культуры (далее –заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик, Фонд) №2 от 07.02.2011 г. в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 20407,64 руб. Кроме того, заявитель просит взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждала, что оспариваемое решение основано на законе и представила суду отзыв и материалы проверки в отношении заявителя, на основании которых принято решение №2 от 07.02.2011 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 27.12.2010 по 27.12.2010 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (см. л.д. 11-14).

В ходе проверки установлено, что расходы в сумме 20 407,64 руб. произведены страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативный правовых актов, а именно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п. 39 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 865 от 30.12.2006, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51 "Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время". Так, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивалось Васильевой О.В. после выхода на работу на условиях, которые не могут считаться неполным рабочим временем.

Результаты проверки оформлены актом № 300 от 27.12.2010г.. По результатам рассмотрения материалов проверки (см. протокол на л.д. 15-17) Фондом вынесено решение № 2 от 07.02.2011, которым не приняты к зачету расходы, произведенные заявителем на выплату страхового обеспечения, в сумме 20 407 руб. 64 коп.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Материалами настоящего дела установлено наличие трудовых отношений между заявителем и работником Васильевой О.В. (см. трудовой договор на л.д. 36-42).

Заявитель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено право на ежемесячное пособие но уходу за ребенком матери либо отца, других родственников, опекуна, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию и находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. При этом право на перерасчет Фондом размера пособия по уходу за ребенком в зависимости от количества времени недоработанного до нормальной продолжительности рабочего времени Положением от 30.12.2006 № 865 не предусмотрено.

Положение Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" определяет, что неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

В действующем Российском законодательстве право женщины (иных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком) работать на условиях неполного рабочего времени или на дому закреплено в статье 256 Трудового кодекса РФ. При этом ст. 93 кодекса установлено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя

Продолжительность ежедневной работы на условиях неполного рабочего времени трудовым законодательством не определена, что означает возможность установления режима неполного рабочего времени по соглашению между работником и работодателем.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. В развитие указанных положений Положением о Фонде социального страхования Российское Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (п. 18).

Фондом в ходе проверки не принято к зачету пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплаченное главному бухгалтеру Васильевой О.В., в связи с тем, что условия ее труда не соответствуют понятию неполного рабочего времени.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.100 Трудового кодекса РФ Председателем Липецкой областной организации Российского профсоюза работников культуры утвержден внутренние трудовой распорядок, согласно которому начало ежедневной работы в 8 ч 00 мин, время обеденного перерыва с 12 ч до 12 ч 48 мин и окончание рабочего дня в 17 ч 00 мин.; продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (см. л.д. 45-48).

Постановлением Президиума Липецкой областной организации Российского профсоюза работников культуры от 01.10.2010 № 4/02 на основании личного заявления Васильеовй О.В. предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (см. л.д.24).

01.10.2010г. отпуск по уходу за ребенком был прерван в связи с выходом на работу, Постановлением №4/03 (см. л.д. 23) Васильевой О.В. установлен режим неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня на 10 минут по сравнению с рабочим днем остальных работников.

При этом материалами настоящего дела подтвержден факт выплаты заработной платы, рассчитанной пропорционально отработанному времени.

Таким образом, учитывая, что трудовым законодательством продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день) не определена, арбитражный суд считает, что ответчиком не доказано, что заявителем допущено нарушение законодательства Российской Федерации, и у страховщика было право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование.

На основании изложенного, заявителем правомерно выплачено Васильевой О.В. пособие по уходу за ребенком. Признаки недобросовестных действий со стороны заявителя материалами дела не установлены.

Ссылка Фонда на Положении о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 №111/8-51 в обоснование правомерности принятого решения не может быть принята судом в силу следующих причин.

Статьей 423 Трудового кодекса РФ установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014- 1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Как указывалось ранее, Трудовым кодексом РФ не установлено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены), чтобы указанный режим можно было отнести к режиму неполного рабочего времени. Ограничения, установленные Положением о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, в указанной части вступают в противоречие с положения кодекса.

С учетом изложенного, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с настоящим требованием заявителем оплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение №20 от 16.02.2011г. на л.д.10). Оснований для освобождения Фонда от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу заявителя с Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 100-110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным (не соответствующим положениям Федеральных законов от 16.07.1999г. №165-ФЗ, от 19.05.1995г. №81-ФЗ, Трудовому кодексу РФ) решение Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №2 от 07.02.2011 г. в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 20407,64 руб.

Обязать Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Липецкой областной организации Российского профсоюза работников культуры.

Взыскать с Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Липецкой областной организации Российского профсоюза работников культуры 2000 (две тысячи) рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.

Судья Е.В. Бессонова