Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 38770 руб., в том числе задолженности по договору аренды с последующим выкупом в размере 14310 руб., неустойки в сумме 14310 руб., убытков в виде реального ущерба 10150 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Дрезна, Орехово-Зуевского района, Московской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды с последующим выкупом в размере 74 223 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в сумме 14 310 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 31.12.2020 по 16.12.2021 в сумме 33 024 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с 01.09.2021 по 16.12.2021 в сумме 13 899 руб. 30 коп., убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования в сумме 12 990 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 руб.

Определением суда от 01.02.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

22.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.08.2022 истец и ответчик не явились, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

19.08.2022 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды с последующим выкупом в размере 14310 руб., неустойки в сумме 14310 руб., убытков в виде реального ущерба 10150 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды с последующим выкупом в соответствии с которым Арендодатель (истец) предоставляет Арендатору (ответчику) контрольно-кассовую технику (ККТ) во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять ККТ, оплатить пользование, а также своевременно возвратить в исправном состоянии или выкупить на условиях согласованных сторонами (п. 1.1 договора). Контрольно-кассовая техника комплектуется фискальным накопителем, стоимость которого оплачивается Арендатором если договор аренды действует менее 10 месяцев. Услуга комплексной регистрации ККТ, укомплектованной фискальным накопителем и услуга передачи данных в ОФД осуществляется Арендодателем и оплачивается Арендатором до момента передачи ККТ по настоящему договору аренды. Арендодатель предоставляет услугу технического обслуживания ККТ на условиях и ценах, действующих на день заключения договора. Арендодатель предоставляет право пользования абонентским номером оператора мобильной связи. Арендатор ежемесячно оплачивает услуги связи арендодателю.

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил, что имеет документальное подтверждение (л.д. 8-19, 75-103). Однако ответчик, принятые на себя обязательства не выполнил, арендные платежи не оплатил, в соответствии с п. 4.1.3 договора полученную в аренду ККТ не вернул.

Исходя из условий договора в случае нарушения арендатором срока возврата оборудования Арендодателю, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 1% от стоимости переданного оборудования за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика 09.08.2021 года претензия была оставлена без рассмотрения. Кроме того, истец направил ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды оборудования с последующим выкупом от 03.09.2020 года с даты получения уведомления, но не позднее 15.08.2021 года.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды, то есть до момента его фактического возврата арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора».

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно абзацу шестому пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с расходной накладной №ИП-1022 от 03.09.2020 года стоимость оборудования приобретённого истцом, переданная ответчику в аренду по договору и не возвращённого истцу, составляет 10150 руб.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой арендной платы, неустойки, ущерба в размере 38770 руб., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Ответчик исковые требования истца не оспорил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 38770 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2969 руб., на основании платёжного поручения №742. Исходя из уточнённых исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. Суд удовлетворяет данное ходатайство и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Дрезна, Орехово-Зуевского района, Московской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 38770 руб., в том числе задолженность по договору аренды с последующим выкупом в размере 14310 руб., неустойку в сумме 14310 руб., убытки в виде реального ущерба 10150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин