Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искусство кровли» (ОГРН 1113328002622, ИНН3328474871)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дека-строй» (ОГРН 1124823011279, ИНН 4826083375)

о взыскании 232550,63 руб.,

встречный иск о понуждении принять купленный товар и взыскать убытки в сумме 122750руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Шамриной А.Н. – по доверенности б/н от 27.02.2015

установил:

ООО «Искусство кровли» (ОГРН 1113328002622, ИНН3328474871) обратилось в суд с иском к ООО «Дека-строй» (ОГРН 1124823011279, ИНН 4826083375) о взыскании 232 550,63 руб., из них 229760 руб., оплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества и 2790,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 г. по 20.01.2015 г.

Определением суда от 06.02.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 04.03.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил встречное исковое заявление в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Искусство кровли» принять у общества с ограниченной ответственностью «Дека-строй» профлист НС44 0,5*1070*10000мм ОЦ в количестве 112шт. хранящихся по адресу г.Липецк, ул Юношеская 46. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искусство кровли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дека-строй» 122750руб. убытков и 5492,13руб. судебных расходов.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в данном заседании.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению, а встречный иск удовлетворению по следующим основаниям.

13.10.2014г. ответчик выставил истцу счёт №731 на сумму 229760руб. за профлист НС44 0,5*1070*10000мм ОЦ в количестве 112шт. Платёжным поручением №12 от 14.10.2014г. истец оплатил счёт в полном объёме.

18.10.2014г. ответчик доставил своим транспортом продукцию на объект истца. Ссылаясь на несоблюдение требований по качеству продукции по толщине (от 0,38мм до 4,5мм) истец отказался принимать указанную продукцию на строящемся объекте. После доставки продукции в г.Владимир по месту нахождения истца, 22 октября 2014г. истец вновь отказался от приёмки поставленной продукции. Истцом был составлен Акт о поставке товара ненадлежащего качества от 22.10.2014г. (л.д.15-16). Согласно Акту были измерены две единицы профнастила размер которых по толщине оказался 0,44мм и 0,439мм.

Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В этой связи истец обязан был доказать, что приобретённый им товар не пригоден для тех целей, для которых он приобретался. Истец не представил суду доказательств непригодности металла для использования его в кровельных работах.

Не представил истец доказательств того, что поставленный ему металл не соответствует по качеству каким-либо нормативно установленным требованиям. По мнению суда, отклонение толщины металла на 0,08мм не свидетельствует о наличии нарушений в качестве изделия, поставленного истцу, поскольку такие отклонения предусмотрены для металла по ГОСТ Р52246-2004.

Кроме того, представленный в суд Акт поставки товара ненадлежащего качества от 22.10.2014г. суд не может признать надлежащим доказательством поставки товара ненадлежащего качества. Акт подписан директором предприятия руководителем отдела продаж, в акте отсутствуют подписи незаинтересованных лиц. В акте проверено только два места из 112, почему проверка двух листов распространена на весь товар в акте не указано, не указано по каким транспортным документам товар поступил, в каком транспортном средстве, каким обязательным требованиям не соответствует металл. Суд считает данный акт не является надлежащим доказательством, а других доказательств суду не предоставлено. Поскольку факт поставки некачественного товара не доказан, требования истца подлежат отклонению.

Требование ответчика о понуждении истца забрать оплаченный товар и возместить расходы по его хранению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ).

Судом установлено, что покупатель уклоняется от получения товара. В силу п.3 ст.484 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя принять товар. В этой связи требование ответчика о понуждении принять товар подлежит удовлетворению.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчик осуществил доставку продукции в г. Владимир уплатив за это транспортной компании 33000руб., а также доставку продукции из г.Владимир в г.Липецк также уплатив 33000руб. Указанные платежи для ответчика являются убытками, возникшими по вине истца. Они подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Кроме того, ответчик передал на хранение продукцию предназначенную для истца. За время хранения им понесены расходы за период с 23.10.2014 по 31.05.2015г. в сумме 56750руб., а всего 122750руб. Указанная сума подлежит взыск4анию с истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5443руб. платёжным поручением №1437 от 06.03.2015г.. С цены иска 122750руб. размер государственной пошлины составляет 4682,5руб., за требование обязать получить товар размер государственной пошлины составляет 6000руб. Всего к уплате подлежало 10682руб. государственной пошлины. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 5443руб. судебных расходов, а в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5999,5руб.

Руководствуясь ст.ст.160-170, 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Искусство кровли» (ОГРН 1113328002622, ИНН3328474871) к обществу с ограниченной ответственностью «Дека-строй» (ОГРН 1124823011279, ИНН 4826083375) о взыскании 232550,63 руб. отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Искусство кровли» (ОГРН 1113328002622, ИНН3328474871) принять у общества с ограниченной ответственностью «Дека-строй» (ОГРН 1124823011279, ИНН 4826083375) профлист НС44 0,5*1070*10000мм ОЦ в количестве 112шт. хранящихся по адресу г.Липецк, ул Юношеская 46.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искусство кровли» (ОГРН 1113328002622, ИНН3328474871) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дека-строй» (ОГРН 1124823011279, ИНН 4826083375) 122750руб. убытков и 5443руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж в месячный срок.

Судья Ю.М. Пешков