Гражданский кодекс часть 1

УВД Липецкой области обратилось с исковым заявлением о взыскании с ЛРО ВООИ «Чернобылец» (с учетом уточнения) 160000 руб. предварительной оплаты по договору подряда № 290 от 17.03.05г. на выполнение проектных работ.

Требования заявлены на основании ст.450, 715 ГК РФ.

Ответчик исковые требования УВД Липецкой области оспаривает.

Липецкое региональное отделение ВООИ «Чернобылец» заявило встречное исковое требование о взыскании с УВД Липецкой области стоимости выполненных работ по договору подряда № 290 в сумме 640000 руб.

УВД Липецкой области требования ЛРО ВООИ «Чернобылец» оспаривает.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования УВД Липецкой области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

УВД Липецкой области и ЛРО ВООИ «Чернобылец» 17 марта 2005г. заключили договор подряда на выполнение проектных работ по реконструкции помещений под размещение программно-технических комплексов АДИС УВД Липецкой области (п.1.1.).

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ до 25 марта 2005г., а пунктом 6.1 срок его действия с 17 марта до 25 марта 2005г. Таким образом, срок действия договора ограничен сроком его исполнения. Согласно пункту 1.3. заказчик представляет исполнителю исходные данные на выполнение проектных работ до 01.03.05г. Из данного пункта следует, что у сторон отношения сложились ранее, чем заключен договор и его действия распространяются на эти отношения (п.2 ст.425 ГК РФ).

Так как стороны после 25 марта 2005г. не согласовали срок действия договора и не установили новые сроки выполнения работ, но продолжали взаимоотношения, о чем свидетельствует перечисление аванса в размере 160000 руб. платежным поручением №160 от 15.04.05г. и переписка сторон, то договор продолжал действовать до его исполнения сторонами.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена предварительная оплата в размере 160000 руб. по мере поступления денег из федерального бюджета, т.е. перечисление предварительной оплаты сроками не ограничено, а зависит от поступления из бюджета. 13 апреля 2005г. денежные средства поступили, а 15.04.05г. истец перечислил их ответчику платежным поручением № 160 (л.д.18).

Таким образом, истец обязательства по выплате аванса выполнил. Что касается ответчика, то имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о многочисленных замечаниях к ЛРО ВООИ «Чернобылец» по качеству работ.

Это письмо от 26.07.05г. № 25/1716 (л.д.19), письмо от 14.06.05г. № 19/125 (л.д.25), письмо от 22.08.05г. № 19/166, замечания Управления по технологическому и атомному надзору по Липецкой области от 21.07.05г. (л.д.20), Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Липецкой области от 30.06.05г. № 169-5-2 (л.д.21), санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.06.05г. (л.д.23-24).

31 августа 2005г. истец обратился с письмом № 172 к ответчику с уведомлением о прекращении договорных отношений в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств и требованием возврата предварительной оплаты в сумме 160000 руб. Также был направлен проект соглашения о расторжении договора. Фактически УВД Липецкой области отказавшись от исполнения договора, расторгло его в одностороннем порядке и суд с этим согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд не может согласиться с доводами ЛРО ВООИ «Чернобылец» в том, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон, т.к. это предусмотрено договором, поскольку статья 715 ГК РФ не связывает право заказчика об отказе исполнения договора подряда с условиями договора. Данная статья направлена на защиту интересов заказчика, если подрядчик не приступает к исполнению договора или выполняет медленно и исполнение договора к сроку становится невозможным.

Как установлено материалами дела денежные средства на изготовление проекта по реконструкции помещений информационного центра УВД Липецкой области выделялись из федерального бюджета (титульный список л.д.146). Год начала и окончания исполнения работ 2005г., срок приемки документации 01.04.05г. Поскольку на 31.08.05г. ответчик проектные работы истцу не сдал, таких доказательств не представлено, то истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предварительной оплаты.

Доводы ЛРО ВООИ «Чернобылец» в том, что проектные работы переданы истцу по письму от 15.08.05г. № 27 и 22.08.05г. № 28 несостоятельны.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением комплекта проектной документации. Таких доказательств ответчик не представил, как и доказательств необоснованного уклонения истца от принятия результатов работ.

В соответствии с п.3 ст.264 Бюджетного Кодекса РФ принятие бюджетных обязательств после 25 декабря не допускается. Подтверждение бюджетных обязательств должно быть завершено Федеральным казначейством 28 декабря.

После завершения операций по принятым бюджетных обязательствам завершающегося года остаток средств на едином счете федерального бюджета подлежит учету в доход федерального бюджета наступившего финансового года в качестве остатка средств (п.5 ст.264 БК РФ).

24 октября 2005г. остаток средств, выделенных на эти цели, были списаны в федеральный бюджет, поэтому истец обоснованно требует возврата аванса, т.к. дальнейшее исполнение бюджетного обязательства невозможно и исполнение утратило интерес.

Ответчик не обосновал и не представил доказательств, что просрочка исполнения произошла по вине истца.

Встречные требования Липецкого регионального отделения ВООИ «Чернобылец» о взыскании с УВД Липецкой области стоимости выполненных работ по договору № 290 от 17 марта 2005г. подлежат отклонению.

Из содержания ст.758 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Договором подряда предусмотрена сдача выполненных работ по акту с приложением проектной документации. Заказчик обязан принять работу в течение 30 дней со дня получения экспертного заключения по проекту (п.3.3.). Как было отмечено выше ЛРО ВООИ «Чернобылец» доказательств сдачи выполненных работ по договору не представило.

УВД Липецкой области просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7500 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку представитель истца участвовал лишь в двух судебных заседаниях, а формирование предмета исковых требований не представляет сложности, как и сложности в доказывании этих требований, то суд считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 3000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец и ответчик в соответствии со ст.333.37 НК РФ имеют льготу на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Липецкого регионального отделения Всероссийской общественной организации «Чернобылец» в пользу УВД Липецкой области 160000 руб. предварительной оплаты по договору № 290 от 17.03.05г. и расходы на оплату представителя в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В иске Липецкому региональному отделению ВООИ «Чернобылец» о взыскании с УВД Липецкой области 640000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Н.Зюзин