Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Елецкого ТПО Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания»

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 9 157 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность от 21.12.2011г. № 39-ВФ),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Елецкого ТПО Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) 9 157 руб. 44 коп., в том числе 6 563 руб. 40 коп. – задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2011г. № 29-6/11, 2195 руб. 66 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 315 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей за период с 16.04.2011 по 11.11.2011 и по день фактического исполнения обязательства, 82 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2011 по 11.11.2011 и по день фактического исполнения обязательства, а также 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.

В настоящее судебное заседание предприниматель не явился. Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. В нарушение ст. 131 АПК РФ мотивированного отзыва, документов по сути возражений не представил.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 14.10.2011 по 01.02.2012 до 55 руб. 85 коп., согласно расчета (2195 руб. 66 коп.х 8,25 % х 111 д./360 д.).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд принимает к рассмотрению уменьшение размера требований в данной части, поскольку процессуальное действие истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено полномочным представителем (ФИО2 – по доверенности № 58-ВФ от 23.12.2010 г., связано с уточнением расчета.

Выслушав представителяистца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2011 Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (Арендодатель) и ИП ФИО1(Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 26-6/11 от 01.04.2011 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложение № 1 к Договору и расположенное по адресу: <...>, включающее в себя часть магазина № 8 площадью 20,3 кв.м, земельный участок под недвижимым имуществом, в границах, указанных в кадастровом плане участка (см. п.1 договора от 01.04.2011 г., приложение № 1 к договору аренды, акт приема –передачи недвижимого имущества от 01.04.2011 г. л.д. 10-15(оборотная сторона).

В пункте 2.2 Договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Срок действия договора аренды установлен до 28.02.2012 г. (п. 2.1 Договора). В п. 9.6 стороны согласовали, что в случае, если арендатор продолжает пользовать имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Передача помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2011.

В соответствии с п. 5.2 Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды недвижимого имущества от 29.01.2007 правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Актом приема-передачи от 01.04.2011 г. подтверждается, что Арендодателем передано Арендатору нежилое помещение площадью 20,3 кв.м, находящееся по адресу <...> (магазин №8). В акте указано, что техническое состояние помещения пригодное к эксплуатации (см. л.д. 15 оборотная сторона).

Таким образом, обязанности, возложенные на Арендодателя Договором по передаче помещения ОАО «Железнодорожная торговая компания» выполнило.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, чтозадолженность по арендной плате в сумме 6563 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме по договору аренды нежилого помещения № 29-6/11 от 01.04.2011 г., суд приходит к выводу, что предприниматель за пользование арендуемым помещением обязан уплатить 6563 руб. 40 коп.

Данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком на день судебного заседания не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Елецкого ТПО Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания»о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 6563 руб. 40 коп.подлежат удовлетворению за период с 01.04.2011 по 30.04.2011

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами и нести ответственность за их нарушение. Расходы Арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а также амортизационные отчисления не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял своих обязательств по уплате коммунальных услуг, в связи с этим за ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 2195 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы основного долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как было установлено выше, ответчик в сроки, установленные Договором, арендные платежи не вносил. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 руб. 86 коп. за период с 16.04.2011 г. по 11.11.2011 г., руководствуясь учетной ставкой банковского процента, действующей на день предъявления иска – 8,25 % (см. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в тексте искового заявления л.д.4). Кроме того, судом также установлено, что ответчик не уплачивал коммунальные платежи, в связи с чем ОАО также были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату коммунальных платежей за период с 14.10.2011 по 01.02.2012 г. в сумме 55 руб. 85 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по размеру процентов, предъявленных к взысканию, суд не находит оснований не согласиться с ним, считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за невнесение арендной платы в размере 315 руб. 86 коп.за период с 16.04.2011 по 11.11.2011 с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2011 до момента фактического исполнения денежного обязательства, руководствуясь учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд соглашается и признает обоснованным представленный истцом расчет процентов за невнесение коммунальных платежей в размере 55 руб. 85 коп., за период с 14.10.2011 по 01.02.2012, с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2011 до момента фактического исполнения денежного обязательства, руководствуясь учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25%.

Рассматривая вопрос о взыскании с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Елецкого ТПО Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания»понесенных истцом расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд установил.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на предоставление выписки из ЕГРЮЛ статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких издержек возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), понёсшая эти затраты.

Судебные издержки (расхода на предоставление выписки), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства осуществления расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то эти расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные издержки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, заявитель - ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Елецкого ТПО Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания»действительно понесло расходы, связанные с предоставлением ему выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., что подтверждает платежное поручение № 495 от 18.11.2011 (см. л.д. 40). Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской (см. л.д. 31-33). В связи с вышеизложенным, заявление о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (см. платежное поручение № 650 от 22.11.2011 г., л.д. 7).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, произведенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Елецкого ТПО Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>) 9 130 руб. 77 коп., из которых: 6 563 руб. 40 коп. – задолженность по арендной плате, 2195 руб. 66 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 315 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.04.2011 по 11.11.2011, с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2011 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 %, 55 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную неуплату коммунальных услуг за период с 14.10.2011 по 01.02.2012, с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2011 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 %, а также 2 200 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева