Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен об обязании ответчика выдать оригинал договора на отпуск питьевой воды № 9 от 11.01.2005 г. и взыскании задолженности за потребленную воду в сумме 78 754 руб. 33 коп. за период с 01.06.2004 г. по 01.10.2005 г.

В предварительном судебном заседании – 13.03.2006 г., истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 94 843 руб. 19 коп. в связи с изменением периода образования задолженности – с 01.12.2003 г. по 31.12.2005 г.

Суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.

Определением суда от 03.04.2006 г. производство по делу в части требования об обязании ответчика возвратить оригинал договора на отпуск питьевой воды № 9 от 11.01.2005 г. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 54425), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Распоряжением главы администрации Измалковского района Липецкой области № 344-р от 20.11.2003 г. «О приеме в муниципальную собственность объектов водоснабжения собственности СХПК района» постановлено принять в муниципальную собственность района 85 единиц башен с артезианскими скважинами, общей балансовой стоимостью 10 012 899 руб., остаточной стоимостью 1 638 996 руб.; водопроводные сети, балансовой стоимостью 18 318 563 руб., остаточной стоимостью 2 469 582 руб. согласно приложениям. Сельским администрациям поставить на баланс передаваемое имущество с соответствующим оформлением приемо-передаточных актов и последующей передачей на баланс МУП «Измалковское МПЖКХ», в том числе Ровенской сельской администрации согласно приложению № 14 – башни Рожновского в количестве 7 единиц и три водопровода (л.д.78-92).

В исполнении указанного распоряжения СХПК «Отчизна» передал в муниципальную собственность Ровенской сельской администрации башни Рожновского в количестве 7 единиц и водопроводы, что подтверждается перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность Измалковского района и актами приемки-передачи объектов социальной инфраструктуры от 24.11.2003 г. (л.д.77, 93-104).

В свою очередь Ровенская сельская администрация передала указанные объекты на баланс МУП «Измалковское МПЖКХ» на праве хозяйственного ведения, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи основных средств №№1-12 от 25.11.2003 г. (л.д.51-62).

В соответствии с договором энергоснабжения № 86 от 06.05.2003 г., заключенным между истцом и ОАО «Липецкэнерго», на указанные выше объекты водоснабжения для их функционирования поставляется электроэнергия, которая оплачивается истцом, что подтверждается счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов (л.д.106-141).

Согласно письму ТЦ «Липецкгеомониторинг» № 133 от 24.03.2006 г., в настоящее время истцом производится лицензирование скважин сельских администраций, находящихся на его балансе, в том числе в с. Ровенка (№№ ГВК 42202025, 42202026, 42205090, 42205091) (л.д.105).

05.01.2004 г. между истцом, как балансодержателем объектов водоснабжения, и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды № 87 (л.д.10).

По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика питьевой водой через водопроводную сеть, а также водоразборные колонки-краны по адресу: д. Ровенка Измалковского района Липецкой области, а ответчик - оплачивать отпущенную питьевую воду по ценам и тарифам, утвержденным главой администрации Измалковского района, на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии согласно социальных норм водопотребления с указанием количества и наименования потребления. Расчеты за водопользование производятся в наличной и безналичной форме ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2, 3.2., 3.4., 4.1, 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на один год, вступил в силу с 01.01.2004 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора № 87 от 05.01.2004 г. либо о заключении нового договора, суд считает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в период его действия с 01.12.2003 г. по 31.12.2005 г. по заявкам ответчика отпустил последнему питьевую воду на общую сумму 158 811 руб. 19 коп. по тарифам, утвержденным решениями Измалковского районного Совета депутатов, из которой ответчик оплатил путем проведения взаимозачета сумму 63 968 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика составила 94 843 руб. 19 коп.

Факт предоставления услуг и частичной оплаты подтвержден материалами дела, обозреваемыми в судебном заседании: расчетом истца о стоимости ЖКУ (водоснабжение), заявками ответчика на 2004 г.- помесячно на 2005 год, счетами-фактурами № 443 от 29.06.2004 г., № 599 от 22.07.2004 г., № 623 за август 2004 г., № 705 за сентябрь 2004 г., № 827 за октябрь 2004 г., № 924 от 25.11.2004 г., № 1042 за декабрь 2004 г., № 109 от 25.02.2005 г., № 217 от 21.03.2005 г., № 340 от 18.04.2005 г., № 589 от 29.06.2005 г., № 839 от 30.08.2005 г., № 1121 от 12.12.2005 г., копией финансово-лицевого счета по водоснабжению (л.д. 9, 11-29, 30-32, 33, 63-69).

Наличие задолженности в сумме 94 843 руб. 19 коп. подтверждается также двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2006 г., подписанного руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика 10.03.2006 г. (л.д. 71).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 94 843 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 87 от 05.01.2004г., «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. (в редакции от 13.02.2006 г.), а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не выполнены, задолженность на день рассмотрения дела составила 94 843 руб. 19 коп., в связи с этим, требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере

2 862 руб. 63 коп. с цены иска 78 754 руб. 33 коп. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы 94 843 руб. 19 коп., государственная пошлина с которой составляет 3 345 руб. 29 коп. Поскольку истец не представил доказательств доплаты недостающей суммы государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 63 коп., а в доход федерального бюджета 482 руб. 66 коп. (3 345 руб. 29 коп. – 2 862 руб. 63 коп.)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Отчизна» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Измалковское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в сумме 94 843 руб. 19 коп. согласно договору № 87 на отпуск питьевой воды от 05.01.2004 г. за период с 01.12.2003 г. по 31.12.2005 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 862 руб. 63 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Отчизна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Воронеж) в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.М. Щедухина