Гражданский кодекс часть 1

о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области № 01/156/2009-122 от 14.08.2009 г. незаконным и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области зарегистрировать право собственности ООО «Липецк Центр» на нежилое помещение - м.о.п. : подвал комнаты – 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты – 7,8,9,11; III этаж комнаты – 8,9,10,24; IV этаж комнаты – 11,12,13,14,15; V этаж комнаты – 14,15,16,17,18,19; VIэтаж комнаты – 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты – 1,2,3,4,5,6,7; кадастровый (условный) номер : 48-48-01/156/2009-122, адрес : <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность от 23.10.2009 г.), ФИО2 – представителя (доверенность от 23.09.2009 г.),

от 1) заинтересованного лица: ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 208 от 23.11.2009 г.),

от 2) - 7)заинтересованных лиц: ФИО4 – представителя (доверенности от 20.09.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» (далее ООО «Липецк Центр», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области № 01/156/2009-122 от 14.08.2009 г. незаконным и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области зарегистрировать право собственности ООО «Липецк Центр» на нежилое помещение - м.о.п. : подвал комнаты – 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты – 7,8,9,11; III этаж комнаты – 8,9,10,24; IV этаж комнаты – 11,12,13,14,15; V этаж комнаты – 14,15,16,17,18,19; VIэтаж комнаты – 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты – 1,2,3,4,5,6,7; кадастровый (условный) номер : 48-48-01/156/2009-122, адрес : <...> (т.1, л.д.3-11).

В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, выраженное в сообщении Управления Федеральной регистрационный службы по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2009 г. № 01/156/2009-122, и обязать Управление Росреестра по Липецкой области зарегистрировать право собственности ООО «Липецк Центр» на нежилое помещение – м.о.п. : подвал комнаты – 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты – 7,8,9,11; III этаж комнаты – 8,9,10,24; IV этаж комнаты – 11,12,13,14,15; V этаж комнаты – 14,15,16,17,18,19; VIэтаж комнаты – 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты – 1,2,3,4,5,6,7; кадастровый (условный) номер : 48-48-01/156/2009-122, адрес : <...> (т.2, л.д.18).

В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные заявителем требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства представители общества поддержали вышеуказанные требования в полном объеме, пояснив о том, что решение Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, выраженное в сообщении от 14.08.2009 г. № 01/156/2009-122 , не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлениям Правительства РФ от 19.03.2005 г. № 141; от 04.12.2000 г. № 921.

По мнению заявителя, Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является аккредитованной организацией на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с этим правомерно произвел внеплановую техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Вывод регистрирующего органа о том, что заявитель утратил право на государственную регистрацию права собственности на места общего пользования также не соответствует действующему законодательству, так как при рассмотрении вопроса об основаниях государственной регистрации заинтересованное лицо не праве разрешать вопрос о возможных спорах о праве на помещение, которые могут возникнуть в будущем. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в Постановлении ФАС ЦО от 28.01.2009 г. Споров о праве собственности на места общего пользования между сособственниками здания не имеется. Документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, однозначно свидетельствовали о приобретении заявителем права собственности на указанные помещения ввиду их создания.

По мнению заявителя, довод регистрирующего органа о том, что места общего пользования не могут быть самостоятельными объектами государственной регистрации является необоснованным, так как действующее законодательство (Жилищный кодекс РФ, Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921; от 13.10.1997 г. № 1301) позволяет определить основные признаки объекта недвижимости «помещение». Более того, органы технической инвентаризации выдали на помещение, заявленное к регистрации, кадастровый паспорт, т.е. соответствующее помещение было сформировано, как самостоятельный обособленный объект недвижимости, в отношении него был проведен технический и кадастровый учет. Назначение помещения (административное, вспомогательное), а также иные особенности связаны лишь с его использованием, но не существованием данного помещения как самостоятельного объекта недвижимости (т.1, л.д.3-11; т.2, л.д.19,20,37-39).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) требования, изложенные в заявлении, не признал, указав на то, что принятое УФРС по Липецкой области решение об отказе в государственной регистрации права на помещение, изложенное в сообщении от 14.08.2009 г. № 01/156/2009-122, соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.ч.1,2 ст.2, ст.6, ст.ст.247,249,289,290 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64. По мнению регистрирующего органа, невозможно определить конкретно объект – «места общего пользования» как самостоятельный и выделить, отличить его от остального имущества здания в целом, в связи с этим, «места общего пользования» не могут участвовать в гражданском обороте отдельно, в отрыве от помещений в здании. Кроме того, поскольку к моменту обращения за регистрацией права собственности на места общего пользования ООО «Липецк Центр» осуществило отчуждение по договорам купли-продажи всех принадлежащих ему нежилых офисных помещений здания торгово-офисного центра, то оно утратило право на государственную регистрацию права собственности на «места общего пользования». В связи с характерной (аналогичной) сущностью такого рода объектов в зданиях жилого и нежилого назначения государственный регистратор обоснованно применил в рассматриваемом случае аналогию закона, регулирующего правоотношения по определению правового режима (статуса) и порядка регистрации общего имущества многоквартирного дома (т.1, л.д.97-99; т.2, л.д.37-39).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытых акционерных обществ «Союз Актив», «Ротонда», «Торговый город», «Партнер Центр», «Идеал Инвест», «Регион-Профи» (далее третьи лица, собственники), в ходе судебного разбирательства поддержал позицию заявителя, пояснив о том, что третьи лица приобрели на основании договоров купли-продажи право собственности на офисные помещения, при этом на объекты, указанные в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 14.08.2009 г. № 01/156-2009-122, общества право собственности не приобретали, бремя содержания указанного имущества до настоящего времени не несут, споры о порядке пользования указанными помещениями между собственниками отсутствуют (т.1, л.д.54,61,69,76,83,90).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно свидетельства серии 48 № 000316429 Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 13 октября 2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1054800470141 (т.1, л.д.44).

23 июня 2009 г. ООО «Липецк Центр» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, в последующем переименованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – м.о.п. : подвал комнаты – 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты – 7,8,9,11; III этаж комнаты – 8,9,10,24; IV этаж комнаты – 11,12,13,14,15; V этаж комнаты – 14,15,16,17,18,19; VIэтаж комнаты – 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты – 1,2,3,4,5,6,7; кадастровый (условный) номер : 48-48-01/156/2009-122, адрес : <...>, приложив платежное поручение об оплате государственной пошлины № 336 от 22.04.2009 г. на сумму 7 500 руб., кадастровый паспорт помещения от 03.04.2009 г., решение № 10 от 29.09.2008 г., справку от 23.06.2009 г., выписку из ЕГРЮЛ № 146988 от 05.06.2009 г., а также указав в примечании, что правоустанавливающие документы находятся в архиве УФРС по Липецкой области в деле 01-021/2007-619 (т.1, л.д.27,29-31,129-133; т.2, л.д.1,6-9,21-35).

17 июля 2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области направило в адрес ООО «Липецк Центр» уведомление о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества № 01/156/2009-122 и предложило устранить указанные замечания в срок до 14.08.2009 г. (т.1, л.д.24,25).

14 августа 2009 г. регистрирующий орган направил заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – места общего пользования по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер : 48-48-01/156/2009-122 (т.1, л.д.22,23).

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлениям Правительства РФ от 19.03.2005 г. № 141; от 04.12.2000 г. № 921 и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, ООО «Липецк Центр» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.ч.1,2 ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, в редакции Федеральных законов по состоянию на 17.07.2009 г. (далее ФЗ «О государственной регистрации прав…»), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также – федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав) и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также – органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав.

Органы по государственной регистрации действуют на основании общего положения, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Структура органов по государственной регистрации и принципы их размещения на территории регистрационных округов определяются федеральным органом в области государственной регистрации.

Согласно действовавшим в период принятия оспариваемого решения Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. N 451 «О Федеральной регистрационной службе» и Общему положению о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному Приказом Минюста РФ от 03.12.2004 г. N 183, в редакции Приказов Минюста РФ по состоянию на 20.12.2007 г., к полномочиям Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области были отнесены, в том числе : прием документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проверка законности сделок с недвижимым имуществом; внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Довод регистрирующего органа о законности принятого решения об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество в связи с не представлением заявителем необходимых документов (п.1 сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно абз.10 ч.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав…» в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу ч.ч.1,2 ст.16 вышеуказанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз.10 ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав…» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества является

паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок – кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права ООО «Липецк Центр» в качестве документа, содержащего описание объекта недвижимого имущества, был представлен кадастровый паспорт помещения от 03.04.2009 г., выполненный Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.1, л.д.27,29-31).

Доводы заинтересованного лица о том, что технический учет объекта может осуществлять только та организация (орган), у которой в составе архивных фондов находится инвентарное дело на данный объект недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 14.08.2009 г., по данным ЕГРП 03.08.2007 г. была проведена государственная регистрация прав собственности ООО «Липецк Центр» на помещения торгово-офисного центра, расположенные по адресу : <...>, при этом в качестве документов, содержащих описание объектов, были представлены выкопировки из технического паспорта торгово-офисного центра, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 26.03.2007 г., в этой связи кадастровая документация, представленная в целях государственной регистрации, подготовлена организацией, не имеющей соответствующих полномочий (т.1, л.д.22,23).

Между тем, в соответствии с п.п. «б» п.4 «Изменений, которые вносятся в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.03.2005 г. № 141, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 № 405, до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Согласно п.п.1.2, 1.3 «Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 г. № 70, аккредитация организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, проводится в целях подтверждения наличия необходимой материально-технической обеспеченности указанных организаций, а также в целях обеспечения гарантий их ответственности перед заинтересованными лицами и определения возможности ведения названными организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Аккредитация организации подтверждает технические и материальные возможности организации осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также исполнять в процессе своей деятельности иные обязанности, установленные для аккредитованной организации законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеет свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства РН-I № 000240 и включено 04.02.2008 г. в реестр аккредитованных организаций за № 105 (т.1, л.д.29).

Ссылка регистрирующего органа на п.п.6,7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 в редакции от 30.04.2009 г. (далее «Положение об организации технического учета…») , также является несостоятельной, так как кадастровый паспорт изготовлен до принятия соответствующих изменений – 03.04.2009 г.

Пунктом 9 «Положения об организации технического учета…», в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 г. № 818, предусмотрено, что внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, вышеуказанное Положение не содержит требований о проведении технического учета объекта только той организацией (органом), у которой в составе архивных фондов находится инвентарное дело на данный объект недвижимости.

Более того, согласно п.13 «Положения об организации технического учета…» технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ, в редакции Федеральных законов по состоянию на 13.05.2008 г., пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов.

Таким образом, вышеуказанные основания подтверждают возможность осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства иных аккредитованных в этой области организаций.

Доводы регистрирующего органа о законности принятого решения в связи с отсутствием у заявителя прав на данный объект недвижимости (п.2 сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 ч.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав…» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Между тем, в сообщении от 14.08.2009 г. № 01/156/2009-122 отсутствуют данные о том, какой правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в заявлении ООО «Липецк Центр» о государственной регистрации от 23.06.2009 г. указано о том, что правоустанавливающие документы находятся в архиве УФРС по Липецкой области в деле № 01/014/2007-2801 (т.1, л.д.129).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2005 г., за ООО «Липецк Центр» было зарегистрировано право собственности на здание дома быта общей площадью 9 179,90 кв.м., расположенное по адресу : <...> (т.1, л.д.42).

Согласно разрешения на строительство от 04.05.2007 г. заявителем была осуществлена реконструкция здания дома быта под торгово-офисный центр (т.1, л.д.32,38,39).

Из материалов дела усматривается, что ввод в эксплуатацию объекта после проведения реконструкции осуществлялся поэтапно : 1 этап – 1,2,3 этажи; 2 этап – 4,5 этажи, подвал; 3 этап -6 этаж (т.1, л.д.33-37).

Как следует из пояснений заявителя, после реконструкции всего здания были образованы несколько помещений фактически расположенные на разных этажах, в это число вошли и места общего пользования, в государственной регистрации которых было отказано (т.1, л.д.3-11).

Из договоров купли-продажи, представленных третьими лицами в материалы дела, усматривается, что в 2007 г. заявителем обществам были переданы нежилые помещения общей площадью 6 630,8 кв.м. (т.1, л.д.70,71,77,78,84,85,92,93).

В письменных пояснениях, представленных в суд, третьи лица указали, что на нежилое помещение – м.о.п. : подвал комнаты – 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты – 7,8,9,11; III этаж комнаты – 8,9,10,24; IV этаж комнаты – 11,12,13,14,15; V этаж комнаты – 14,15,16,17,18,19; VIэтаж комнаты – 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты – 1,2,3,4,5,6,7 право собственности не приобретали, бремя содержания указанного имущества не несут, споры о порядке пользования нежилым помещением между ними и ООО «Липецк Центр» отсутствуют (т.1, л.д.54,61,69,76,83,90).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ФЗ «О государственный регистрации прав…» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В ходе судебного разбирательства Управлением Росреестра по Липецкой области не было представлено доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на места общего пользования за иными лицами.

Более того, постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2009 г. по делу № А36-1687/2008, принятым по спору между теми же лицами, признан ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об утрате ООО «Липецк Центр» права на государственную регистрацию права собственности на места общего пользования в связи с продажей собственником основных помещений, расположенных в этом здании (т.1, л.д.40,41).

Что же касается ссылки регистрирующего органа на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64, то в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п.9 Постановления, предусмотрена возможность внесения в реестр записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество здания.

При наличии спора собственники помещений в здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как было указано выше, споров между собственниками и ООО «Липецк Центр» о порядке пользования нежилым помещением не имеется.

В связи с этим, при разрешении вопроса об основаниях государственной регистрации регистрирующий орган не вправе разрешать вопрос о возможных спорах о праве на вышеуказанное помещение.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что у регистрирующего органа не имелось оснований для вывода об отсутствии у заявителя прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Что же касается довода заинтересованного лица о том, что места общего пользования не являются самостоятельными объектами недвижимости и, следовательно, не могут являться объектом регистрации, то последний опровергается кадастровым паспортом, выполненным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которого следует, что спорные части здания (места общего пользования) являются индивидуально определенными и имеют самостоятельное значение, что позволило провести их технический и кадастровый учет, а также выводом суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 28.01.2009 г. по делу № А36-1687/2008, принятым по спору между теми же лицами (т.1, л.д.29-31,40,41).

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав…» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявителем были выполнены требования ст.ст.16,17,18 ФЗ «О государственной регистрации…», на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, уплачена государственная пошлина, следует признать, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество нарушает права ООО «Липецк Центр» на владение, пользование и распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО «Липецк Центр» была уплачена государственная пошлина при обращении с заявлением в суд, расходы по ее оплате следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать их в пользу заявителя.

Оснований для освобождения Управления Росреестра по Липецкой области от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, может быть применена к государственному органу, как ответчику по делу, только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, выраженное в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2009 г. № 01/156/2009-122, как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в десятидневный срок с момента получения решения суда зарегистрировать право собственности ООО «Липецк Центр» на нежилое помещение – м.о.п.: подвал комнаты – 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты – 7,8,9,11; III этаж комнаты – 8,9,10,24; IV этаж комнаты – 11,12,13,14,15; V этаж комнаты – 14,15,16,17,18,19; VIэтаж комнаты – 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты – 1,2,3,4,5,6,7; кадастровый (условный) номер : 48-48-01/156/2009-122, по адресу : <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (основной государственный регистрационный номер 1044800221817) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

С у д ь я Е.И.Захарова