Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения (письма) Управления Росреестра по Липецкой области № 01/08-2945 от 22.06.2015 года об отказе ОАО «Аврора» в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 198 000 руб.;

и об обязании Управления Росреестра по Липецкой области возвратить из федерального бюджета 198 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины;

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Липецкой области

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2014 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность №32 от 23.12.2015 года);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (доверенность от 27.01.2016 года);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решение в форме (письма) Управления Росреестра по Липецкой области № 01/08-2945 от 22.06.2015 года об отказе ОАО «Аврора» в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 198 000 руб., и об обязании Управления Росреестра по Липецкой области возвратить из Федерального бюджета 198 000 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного заседания 20.04.2016 года представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении за №1996 от 16.07.2014 г.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения требования заявителя (возражения на заявление от 09.12.2015 года), так как в случае подписания дополнительных соглашений к договорам ипотеки, заключенным до 01.07.2014 года (согласно условий которых возникает ипотека на объекты недвижимости), государственная пошлина уплачивается как за регистрацию таких соглашений, так и за регистрацию возникающих на их основании ипотек на объекты недвижимости. В случае же подписания дополнительных соглашений к договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014 года, такие соглашения не подлежат государственной регистрации.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве на заявление за №05-24/00564 (т. 1 л.д. 99-100) и в судебном заседании пояснил, что УФНС России по Липецкой области не является администратором данного виде пошлины, в связи с чем привлечение Управления в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не повлияет при вынесении судебного акта на права или обязанности сторон, участвующих в деле.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, заявитель оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (письмо от 22.06.2015 года за №01/08-2945) по отказу в удовлетворении заявления ОАО «АПО «Аврора» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 198000 руб., за государственную регистрацию ипотеки.

25 марта 2015 года ОАО «АПО «Аврора» и АО «Альфа-банк» обратились в Управление Росреестра по Липецкой области для целей регистрации обременения вновь предоставляемых в залог объектов недвижимости в силу дополнительного соглашения к ранее зарегистрированным договорам об ипотеке. Всего было заключено 8 дополнительных соглашений к договорам об ипотеке, 6 из которых заключены до 1.07.2014 года, 2 - после 01.07.2014 года.

При этом заявителями была уплачена государственная пошлина по каждому дополнительному соглашению в следующем размере: 300 рублей за регистрацию дополнительного соглашения и 2000 рублей за регистрацию обременения каждого объекта, исходя из рекомендаций сотрудников Росреестра. С учетом того, что указанными дополнительными соглашениями Общество передавало в залог банку дополнительно 18 объектов недвижимости, сумма уплаченной госпошлины составила более 290 тысяч рублей.

По утверждению заявителя, в соответствии с содержанием пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе «Об ипотеке», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего федерального закона. Дата вступления закона в силу - с 01.07.2014 года (пункт 1 ст. З Закона). То есть, договоры ипотеки, заключенные до 01.07.2014, подлежали заключению в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке».

Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ (далее - Закона) договор об ипотеке подлежит государственной регистрации и является заключенным с момента такой регистрации (ст. 10 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. С учетом указанного очевидно, что для целей регистрации обременения в отношении объектов недвижимости следует обратиться с заявлением о регистрации договора ипотеки. В результате государственной регистрации договора ипотеки заинтересованное лицо осуществляет внесение записей об обременении конкретных объектов.

При регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 600 рублей (п. 28.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации). Более того, из содержания п. 28.1 ст. 333.33 НК РФ прямо следует, что госпошлина уплачивается за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с соглашением об изменении или о расторжении договора. Т.е., в результате обращения с таким заявлением государственный орган власти в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке» вносит в ЕГРП сведения об обременении объектов

Данный подход закреплён статьей 24 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поэтому при регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки об обременении (залоге) иных объектов (вне зависимости от их количества) подлежит уплате госпошлина в сумме 300 рублей каждой стороной договора. Таким образом, при государственной регистрации шести дополнительных соглашений к договорам ипотеки, заключенным до 1.07.2014 года, заявителем была излишне уплачена госпошлина в сумме 216 000 рублей.

При предоставлении документов для целей регистрации обременения 18-ти дополнительных объектов на основании дополнительного соглашения к договору ипотеки, заключенному после 01.07.2014 года, также была уплачена государственная пошлина за регистрацию ипотеки каждого объекта внесение в ЕГРП записей о ее регистрации (п. 28 ст. 333.333 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявителем была уплачена госпошлина за регистрацию дополнительного соглашения, на основании которого возникала ипотека объектов. С учетом того, что к указанным правоотношениям не применяется «обязательность» регистрации договоров (и дополнительных соглашений о новых объектах), государственная пошлина за регистрацию дополнительных соглашений в сумме 600 рублей подлежит возврату.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, заявитель считает, что подлежит возврату государственная пошлин, уплаченная на основании платежных поручений: №№1728, 1720 ,1712, 1704, 1764, 1756, 1774, 1798, 1782, 1790, 1825, 1806, 1814, 1822, 1739, 1777, 1769, 1829, 1801, 1793, 1734, 1817, 1767, 1723, 1707, 1759, 1785, 1809, 1750, 1742, 1731, 1715, 1703, 1839, 1711, 1797, 1719, 1727, 1755, 1841, 1789, 1781, 1773, 1826, 1805, 1813, 1821, 1738, 1761, 1812, 1819, 1744, 1753, 1709, 1717, 1725, 1681, 1701, 1795, 1780, 1788, 1771, 1830, 1737, 1803, 1705, 1765, 1783, 1757, 1713, 1729, 1721, 1791, 1799, 1775, 1823, 1807, 1815, 1752, 1747, 1740, 1792, 1800, 1749, 1741, 1758, 1766, 1730, 1722, 1714, 1706, 1776, 1784, 1842, 1808, 1816, 1733, 1828, 1824 от 23.03.2015 в сумме 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей (т. 2 л.д. 2-160, т. 3 л.д. 1-151).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

При этом пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из норм статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, при этом ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вместе с тем, с 01.07.2014г. в силу изменений, внесенных в гражданское законодательство Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, после 01.07.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежит регистрации непосредственно обременение имущества.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

При этом в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами. При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

Аналогичное условие о порядке регистрации ипотеки содержат нормы статьи 20 (п.1) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно: государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как следует из положений пункта 6 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке (п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Редакция статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.07.2014 (статья 1, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в отличие от ранее действовавшей редакции не содержит правила о государственной регистрации договора ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно статье 24 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая положения Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, но должна осуществляться государственная регистрация обременений (ограничений) прав на каждый из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

Норма подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации исключает свое применение к юридически значимым действиям (к регистрации прав, ограничений прав, договоров), указанным, в том числе, в подпункте 28 пункта 1 данной статьи.

При этом положения подпункта 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган) предусматривают государственную пошлину не только за государственную регистрацию договора об ипотеке, но и за внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество.

Таким образом, и до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ государственная пошлина за государственную регистрацию записи об ипотеке как обременения прав на недвижимое имущество была установлена в подпункте 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с позицией заявителя о том, что при государственной регистрации шести дополнительных соглашений к договорам ипотеки, заключенным до 01.07.2014 года заявителем была излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поэтому, суд относит расходы заявителя по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета, согласно платёжного поручения №6179 08.07.2015 года на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Аврора» г. Липецк - признать незаконным решение (в форме письма) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № 01/08-2945 от 22.06.2015 года об отказе ОАО «Аврора» в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 198 000 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата из Федерального бюджета 198 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Открытого акционерного общества «Аврора» г. Липецк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин