Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах г. Грязи, Липецкой области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Грязи, Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 г. в 10 ч. 15 мин. в павильоне «Табакерка» по адресу <...> Победы, 52, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение законодательства в сфере технического регулирования, а именно - нахождение по указанному адресу с целью розничной продажи следующих товаров без документов, подтверждающих качество, безопасность и происхождение:

1. никотиновые порции Лифт Бери Фрост - прозрачные пластмассовые коробки круглой формы с крышкой белого цвета (согласно информации на русском языке на этикетке упаковки: производитель Фридленд и Лунлгрен АБСтенадерсгатен 23 бокс 904120039, Мальмё,Швеция, импортёр АО «МУМТ» ул. Крылатская, д. 17, корп.2, г. Москва) в количестве двух штук;

2. никотиновые порции Лифт Айс Кул прозрачные пластмассовые коробки круглой формы с крышкой белого цвета указанного выше производителя в количестве трёх штук;

3. никотиновые порции Лифт Минт - прозрачные пластмассовые коробки круглой формы с крышкой белого цвета производителя, указанного в п. 1 настоящего протокола в количестве четырёх штук;

4. никотиновые порции Лифт Тропик Бриз - прозрачная пластмассовая коробка круглой формы с крышкой белого цвета производителя, указанного в п. 1 настоящего протокола в количестве одна штука;

5. никотиновые порции Лифт Поляр Минт - прозрачная пластмассовая коробка круглой формы с крышкой белого цвета производителя, указанного в п. 1 настоящего протокола в количестве одна штука.

Вышеуказанный товар заявителем в ходе проведения проверки был изъят, согласно протокола изъятия вещей и документов от 27.12.2019 года.

Согласно инструкции по применению данного товара, размещённого на потребительской упаковке: «в состав данного продукта входят волокна скандинавской сосны, экстракт никотина, вода, ароматизаторы» (информация о массовой доле каждого ингредиента, в том числе никотина отсутствует); никотинсодержащие пакетики (находящиеся в пластмассовых коробках круглой формы с крышкой белого цвета) предназначены для воздействия никотина на организм путём размещения пакетика под верхней губой, таким образом по способу употребления (жевание, рассасывание) данная продукция является пищевой продукцией, что по утверждению заявителя является нарушениемчастей 1,3 ст. 5, части 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции", п.п. 2, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

На основании материалов проверки 30 декабря 2019 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2019 года нарушений имеет документальное подтверждение (л.д. 6-27).

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении от 30.12.2019 года послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, за действия, предусмотренные частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Исходя из требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции;3) уксуса.

На основании п.п. 2,3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. «Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение». Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей ... маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

Вместе с тем ИП ФИО1 не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению вышеуказанных требований в отсутствие объективных препятствий для их исполнения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Таким образом, суд считает, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность, должна была предвидеть наступление вредных последствий от несоблюдения требований.

Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку она сознавала противоправный характер своего действия (т.е. знала о необходимости соблюдения требований к реализации пищевой продукции), но относилась безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП ФИО1 заключается в непринятии всех зависящих от неё мер, направленных на соблюдение требований технического регламента при реализации пищевой продукции, что существенно нарушает права потребителя, порождает возможность реализации просроченной продукции.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо доказательства объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

При этом, исходя из характера выявленных нарушений и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что последнее посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

Общественная угроза совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном исполнении обязанностей по соблюдению требований, установленных государством во исполнение своей приоритетной задачи - обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Нарушения срока, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Сама по себе реализация обществом обезличенной пищевой продукции представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и проведения экспертного исследования данной продукции с целью выявления ее опасности в рассматриваемом случае не требуется.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим полагает невозможным установить лицу, привлекаемому к административной ответственности, предупреждение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протокола изъятия вещей и документов от 27.12.2019 года и находящихся на хранении в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Киргизия, Сокулукского района (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11 апреля 2011 года), зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Конфисковать товар, изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 27.12.2019 года и находящийся на хранении в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах по адресу: <...>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж), через Арбитражный суд Липецкой области.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Сбербанк УФК МФ РФ по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора России)

ИНН: <***>

КПП: 482501001

Расчётный счет: <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк;

ИНН <***>

БИК банка: 044206001

ОКТМО 42606000

КПП 482501001

КБК: 141 116 28000 01 6000 140

(штраф за нарушение санитарного законодательства)

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин