Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 57747 руб. 60 коп.

Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью и пояснил, что в результате ДТП, имевшим место 22.10.2008 г. был поврежден автомобиль Мицубиси-Лансер, государственный номер Е 106 ТВ 48, принадлежащий Папину Александру Алексеевичу.

Согласно отчету ООО «Оценка 48» № 030 от 01.12.2008 г. стоимость расходов по восстановлению поврежденного автомобиля без учета износа равна 59 247 руб. 60 коп., с учетом износа равна 55 539 руб. 96 коп.

Поскольку автомобиль Мицубиси-Лансер государственный номер Е 106 ТВ 48, застрахован истцом по договору добровольного страхованиятранспортных средств в Липецком филиале ОАО «ВСК» (страховой полис № 08260VL859719 от 05.06.2008 г. л.д. 11), страховая компания произвела страховую выплату Папину Александру Алексеевичу, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Джапанавто» в сумме 57 747 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1919 от 07.10.2008 г. л.д. 41).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МАЗ-6422 государственный номер С 089 КУ 48 с полуприцепом государственный номер АА 8484 48 - Демин Юрий Владимирович.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-6422, гос. номер С 089 КУ 48 с полуприцепом, гос. номер АА 8484 48, застрахована ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Ответчик в отзыве и судебном заседании иск оспорил в части выплаты страхового возмещения в сумме 8471 руб. 64 коп. Ответчик полагает, что в счет ООО «Джапанавто» необоснованно включены следующие работы: фара передняя снять/установить – 108 руб., защита двигателя снять/установить – 540 руб., АКБ снять/установить – 216 руб.. необоснован ремонт № 1 переднего правого крыла – 1080 руб., завышена стоимость материалов на окраску - 1200 руб., завешен норматив (1,0 н/ч) на подготовительно/заключит. раб – 1620 руб., а также необоснованно включен износ в сумме 3707 руб. 64 коп. С учетом изложенного стоимость восстановительных работ равна 49275 руб. 96 коп. Указанная сумма была перечислена истцу пл. поручением № 857 от 17.02.2009 года.

Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав показания свидетелей: оценщика ООО «Оценка 48» Плантова А. В. и начальника кузовного цеха ООО «Джапавто» Ширяева С. П. и доводы сторон, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Факт ДТП, вина водителя Демина Ю. В., повреждение автомобиля Мицубиси-Лансер государственный номер Е 106 ТВ 48, выплата истцом страхового возмещения в сумме 57747 руб. 60 коп., частичное возмещение ответчиком в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как видно из материалов дела страховое возмещение выплачено истцом на основании фактически проведенного ремонта (см. заявку на работы № 0000007696 от 27.11.2008 г., л. д. 104-105, акт выполненных работ, л. д. 106, счет на оплату № 0000000011 от 15.01.2009 г., л. д. 22)

Ответчик полагает, что сумма 8471 руб. 64 коп. предъявлена ко взысканию истцом необоснованно.

Суд рассмотрел расчет убытка № АТ 1390901 (л. д. 74), представленный ответчиком, и частично соглашается с доводами, указанными ответчиком.

Как следует из справки о ДТП, составленной работником ГИБДД, в результате ДТП автомобиль Мицубиси-Лансер государственный номер Е 106 ТВ 48 получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, капота, передней правой фары, колпака переднего правого колеса.

В акте осмотра транспортного средства № 030 от 11.11.2008 года комиссия в составе оценщика ООО «Оценка 48», представителя истца и потерпевшего зафиксировали нарушение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле. Необходимость проведения ремонта крыла переднего правого документально не подтверждена, однако, несмотря на это при восстановлении автомобиля в ООО «Джапанавто» в акт выполненных работ необоснованно включены работы по ремонту переднего правого крыла на сумму 1080 руб.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Ширяев С. П., при производстве кузовных работ, в целях соблюдения техники безопасности, необходимо отключать аккумуляторную батарею.

Суд полагает, что работы по отключению АКБ в сумме 216 руб. включены в акт выполненных работ необоснованно, поскольку необходимость проведения кузовных работ не подтверждена документально.

Кроме этого, суд соглашается с доводом ответчика о необоснованном включении в акт выполненных работ 108 руб. – стоимость работ по снятию и установлению правой фары.

Как видно из отчета об оценке, и как пояснил в судебном заседании свидетель Плантов А. В., в стоимость работ по снятию крыла переднего правого входят в том числе работы по снятию и установлению брызговика, фары, фонаря указателя поворота.

Таким образом, суд полагает обоснованным доводы ответчика об исключении из акта выполненных работ 1404 руб. (1080 руб. + 216 руб. + 108 руб. =1404 руб.).

В остальной части доводы ответчика не подтверждены документально и являются необоснованными.

Необходимость проведения работ по снятию/установлению защиты двигателя подтверждена как отчетом об оценке, так и актом выполненных работ, а также пояснениями обоих свидетелей.

Завышение стоимости материалов на окраску и нормативов на подготовительно/заключительные работы ответчиком не доказано.

Согласно п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, Закон об ОСАГО не предусматривает снижение стоимости восстановительного ремонта на процент износа автомобиля.

С учетом изложенного иск удовлетворяется в сумме 7067 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с обоснованно заявленной суммы иска – 56343 руб. 60 коп., госпошлина в сумме 2180 руб. 49 коп. относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала ОАО «ВСК» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 7067 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2180 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.

Судья Сурская О. Г.