Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления № 003113/240 от 12 декабря 2005 года, вынесенного руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Липецка о привлечении Лебедянского районного потребительского общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники,

при участии в заседании:

от заявителя: Савченко О.В. - начальника юридического отдела (доверенность № 67 от 13.01.2006 г.), Морковиной Т.Ф. - начальника участка массового питания (доверенность от 13.01.2006 г.), Фролова С.Н. -юрисконсульта (доверенность от 13.01.2006 г.),

от административного органа: Белокопытовой Е.Н. - начальника юридического отдела (доверенность № 03-09/4 от 10.01.2006 г.); Бахаева А.М. -главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок (доверенность № 04-09/103 от 12.01.2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Лебедянское районное потребительское общество, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления № 003113/240 от 12 декабря 2005 года, вынесенного руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Липецка, о привлечении Лебедянского районного потребительского общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (л.д. 2-4).

В предварительном судебном заседании 13.01.2006г. представитель Лебедянского районного потребительского общества уточнил заявленное требование и просил признать незаконным и отменить постановление № 003113/240 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Липецка от 12 декабря 2005 года о привлечении Лебедянского районного потребительского общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению (л.д. 43-44, 99).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования, указав, что в действиях Лебедянского райпо отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нет вины юридического лица, административное правонарушение совершено работником Лебедянского райпо, кроме того, административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности: проведение проверки по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов было совершено в нарушение ст.ст. 7-9, 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», законные представители Лебедянского райпо не извещались о возбуждении административного производства в отношении юридического лица, протокол о привлечении к административной ответственности составлен и оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя общества; в протоколе № 003113 от 08.12.2005г. постановлении № 003113/240 от 12.12.2005г. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: в чем выражается вина юридического лица, место совершения правонарушения, отсутствуют сведения о покупателе, которому не был выдан контрольно-кассовый чек, при этом покупателями выступили сами проверяющие, административным органом нарушена ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - рассмотрение дела об административном правонарушении произведено не по месту его совершения (л.д. 43-44, см. протокол судебного заседания от 23.01.2006г., л.д. ).

Представитель административного органа заявление не признал и пояснил, что при наложении штрафа Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка действовала в пределах полномочий, предоставленных ей КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, в действиях Лебедянского райпо содержится состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным (л.д. 69-71, см. протокол судебного заседания от 23.01.2006г., л.д. ).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно свидетельства серия 48 № 000170058 от 04.10.2002г. Лебедянское районное потребительское общество Лебедянского района Липецкой области зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, ОГРН 1024800671587 (л.д. 38-39).

На основании графика проверок оперативной мобильной группы по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, легальным оборотом алкогольной и табачной продукции на 4 квартал 2005г., поручения № 266 от 07.12.2005г. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области Одинцова А.В. госналогинспектору Мещерякову Е.В. было поручено проведение проверки 7 декабря 2005г. по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, хронометраж рабочего времени и порядка реализации алкогольной и табачной продукции в оптовой и розничной сети на объектах, расположенных на территории г. Липецка и Липецкой области (л.д. 79, ).

7 декабря 2005г. госналогинспектором Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Мещеряковым Е.В., госналогинспектором Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка Татариновым В.В. составлен акт проверки «Закусочной» по адресу: г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 10, которым установлено следующее: «При реализации продукции 7 декабря 2005г. в 11 час. 39 мин. продавцом Коноваловой Т.Н. были проданы 2 пирожка и 2 чая по цене 5 руб. за каждый вид товара на общую сумму 20 руб. Установлено нарушение ст.ст. 2, 5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»: неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов» (л.д. 81-82).

8 декабря 2005г. госналогинспектором Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Мещеряковым Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № 003113, которым установлено следующее: «Проведена проверка торговой точки «Закусочная», расположенной по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 5, принадлежащей Лебедянскому районному потребительскому обществу. Факт нарушения: реализация продукции 7 декабря 2005г. в 11 час. 39 мин. продавец Коновалова Т.Н. продала покупателю 2 стакана чая по цене 5 руб. 00 коп. за 1 стакан и 2 пирожка по цене 5 руб. 00 коп. за штуку на сумму покупки 20 руб. 00 коп. без применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов» (л.д. 85-88).

Как пояснил представитель административного органа при составлении
вышеуказанного протокола об административном правонарушении была
допущена опечатка: кафе «Закусочная», принадлежащее Лебедянскому райпо,
расположено по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная,
д. 10 (л.д. ).

12 декабря 2005г. на основании поручения № 270 от 08.12.2005г. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области Одинцова А.В. руководителем Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Ждановым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 003113/240, в соответствии с которым за вышеуказанное правонарушение Лебедянское районное потребительское общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 руб.) (л.д. 80, 89-90, ).

Возражение заявителя о том, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не имеется вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из акта проверки № 240 от 07.12.2005г., протокола об административном правонарушении № 003113 от 08.12.2005г., Xотчета контрольно-кассовой ленты от 07.12.2005г., показаний свидетеля Коноваловой Т.Н., охранно-арендного договора на использование недвижимых памятников истории и культуры № 124 от 01.01.2003г., дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2005г. к охранно-арендному договору от 01.01.2003г. № 124, акта приема-передачи нежилых помещений в аренду от 01.11.2005г., распоряжения правления Лебядянского райпо № 129-п л/с от 25.04.2003г., должностной инструкции буфетчика 4-го разряда, утвержденной 09.02.2004г., журнала кассира - операциониста, пояснений заявителя в судебном заседании, буфетчица Коновалова Т.Н., состоящая в трудовых отношениях с Лебедянским райпо, продала в здании кафе «Закусочная», расположенного по адресу: г. Лебедянь Липецкой области, ул. Интернациональная, д. 10, принадлежащем Лебедянскому райпо на праве аренды, 2 стакана чая по цене 5 руб. 00 коп. за 1 стакан и 2 пирожка по цене 5 руб. 00 коп. за штуку на сумму покупки 20 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачи кассового чека покупателю (л.д. 46-68, 81- 88, ).

Довод заявителя о том, что Лебедянское райпо приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а именно: оборудовало рабочее место Коноваловой Т.Н. контрольно-кассовым аппаратом, зарегистрированном в установленном законом порядке, исправном, ознакомило с должностными обязанностями по работе с ККТ, не принимается судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 182, ст. 402 Гражданского кодекса РФ все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего, неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лебедянским райпо не были предприняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за применением работником общества контрольно-кассовой техники при отпуске товара покупателям и в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Возражения заявителя о том, что проверка по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов была проведена в нарушение ст.ст. 7-9, 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», законные представители Лебедянского райпо не извещались о возбуждении административного производства в отношении юридического лица, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из акта проверки № 240 от 07.12.2005г., распоряжения правления Лебедянского райпо № 129-п л/с от 25.04.2003г., должностной инструкции буфетчика 4-го разряда, утвержденной 09.02.2004г., показаний свидетеля Коноваловой Т.Н., пояснений заявителя в судебном заседании проверка проводилась в присутствии буфетчицы Коноваловой Т.Н. - работника Лебедянского райпо, которая ознакомилась с актом, в том числе с информацией о том, что 08.12.2005г. в 10 час. 00 мин. приглашается в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по адресу г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5, каб. 1, и о необходимости иметь при себе паспорта, трудовые договоры, договоры с ЦТО, доверенность на право представлять интересы организации (л.д. 62-64, 81-82).

В силу ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 132-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 01.10.2003 N 129-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ) при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

Таким образом, проведение проверки в отсутствие председателя Совета Лебедянского райпо и председателя правления Лебедянского райпо, при участии буфетчицы Коноваловой Т.Н. является правомерным и не нарушает права юридического лица.

Довод заявителя о том, что административным органом был нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности: протокол о привлечении к административной ответственности составлен и оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя общества, так как, начальник участка массового питания Лебедянского райпо Морковина Т.Ф. не была уполномочена на представление интересов общества для участия в административном производстве не находит своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из протокола об административном правонарушении № 003113 от 08.12.2005г., постановления по делу об административном правонарушении № 003113/240 от 12.12.2005г., показаний свидетеля Коноваловой Т.Н., пояснений заявителя в судебном заседании, следует, что 8 декабря 2005г. в ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка явилась начальник участка массового питания Лебедянского райпо Морковина Т.Ф., которая представила доверенность от 07.12.2005г. на представление интересов Лебедянского райпо в ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка с правом подачи и подписи документов, заявления ходатайств, получения всех необходимых документов и информации, совершения иных действий, необходимых при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (л.д. 84-90, ).

В предварительном судебном заседании Морковина Т.Ф. пояснила, что прибыла в налоговую инспекцию по адресу указанному в акте проверки, исправления в доверенность от 07.12.2005г. о наименовании налогового органа, в котором рассматривалось дело об административном правонарушении, были внесены госналогинспектором Мещеряковым Е.В. в присутствии Морковиной Т.Ф. и заверены ее подписью (л.д. 97).

Из материалов дела усматривается, что Морковина Т.Ф. 8 декабря 2005г. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении № 003113, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, получила копию протокола и была ознакомлена с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

12 декабря 2005г. в присутствии Морковиной Т.Ф. было вынесено постановление о привлечении Лебедянского райпо к административной ответственности (л.д. 84-90, ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Морковина Т.Ф. являлась представителем общества по доверенности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не были нарушены права Лебедянского райпо, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в протоколе № 003113 от 08.12.2005г., постановлении № 003113/240 от 12.12.2005г. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: в чем выражается вина юридического лица, место совершения правонарушения, отсутствуют сведения о покупателе, которому не был выдан контрольно-кассовый чек, при этом покупателями выступили сами проверяющие, административным органом нарушена ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - рассмотрение дела об административном правонарушении произведено не по месту его совершения, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 003113/240 от 12.12.2005г. описаны событие административного правонарушения, лицо, совершившее указанное деяние, вина юридического лица, выраженная в форме неосторожности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (л.д. 89-90).

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения явилось кафе «Закусочная», расположенное по адресу: г. Лебедянь Липецкой области, ул. Интернациональная, д. 10.

Протокол об административном правонарушении № 003113 от 08.12.2005г., постановление по делу об административном правонарушении № 003113/240 от 12.12.2005г. были составлены должностными лицами Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка на основании поручений № 266 от 07.12.2005г., № 270 от 08.12.2005г. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области Одинцова А.В. (л.д. 79-80, 85-90).

В соответствии с п. 1 Положения об ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, утвержденному 07.12.2004г., инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по Липецкой области.

Согласно Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.02.2005 N 72, от 27.05.2005 N 336, от 23.11.2005 N 693) Управление ФНС России по Липецкой области является территориальным органом и имеет юрисдикцию на территории Липецкой области, куда территориально относится и Лебедянский район.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лебедянского райпо было произведено по месту совершения правонарушения.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на осуществление проверяющими покупки продукции у проверяемого лица, их действия не повлекли нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, Лебедянским райпо факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники и не выдача чека покупателям не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях административного органа нарушений положений ст.ст. 7-9, 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 132-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 01.10.2003 N 129-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ).

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № 003113 от 08.12.2005г. определены в ст. 23.5, ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечне должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФНС России от 02.08.2005г. № САЭ-3-06/354@.

Постановление № 003113/240 от 12.12.2005г. принято руководителем Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Ждановым СВ. в пределах полномочий, предоставленных ст. 23.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что постановление о наложении административного взыскания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, суд не усматривает в действиях административного органа нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При назначении административным органом наказания Лебедянскому райпо была избрана минимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые), что не противоречит требованиям ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление руководителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № 003113/240 от 12.12.2005г. является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лебедянскому районному потребительскому обществу (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., серия 48 № 000170058 от 04.10.2002г., ОГРН 1024800671587) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № 003113/240 от 12.12.2005г.

Возвратить Лебедянскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Липецкой области.

СудьяЕ. И. Захарова