Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области; учредителей ООО «Гранит» ФИО3, ФИО4, Покачаловой Натальи Алексеевны

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 – представитель по доверенности от 05.04.2010г.

судебный пристав-исполнитель ФИО2,

от УФССП: ФИО7 – представитель по доверенности от02.08.2012г.

учредители: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по перечислению суммы долга взыскателю, утратившему статус юридического лица на момент перечисления суммы долга, учитывая наличие информации о данном факте до перечисления суммы долга (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению).

Представитель УФССП РФ по Липецкой области ранее письменным отзывом оспорил заявленное требование (см. л.д. 49-51).

В данное судебное заседание представители третьих лиц – учредители ООО «Гранит», извещенные надлежащим образом, не явились. Ранее от ФИО3 поступил письменный отзыв (см.л.д. 1-2 т. 3).

С учетом положений ст. 156 АПК РФ и поступивших в материалы дела почтовых уведомлений, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители сторон поддержали позиции по делу. Заявитель вновь обратил внимание на отсутствие в ликвидационном балансе сведений о задолженности ФИО1 перед ООО «Гранит».

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2012 по делу N А36-4684/2011, возбуждено исполнительное производство от 20.03.2012 N4995/12/03/48 (см. л.д.54 т.1).

«25» июля 2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (см. л.д. 7 т.1). В данном Постановлении имеется ссылка на списание денежных средств на основании заявки на кассовый расход №3504 от 10.07.2012г.

Вместе с тем, материалами настоящего дела установлено, что взыскатель по исполнительному листу серии АС № 003477680 – ООО «Гранит» (ОГРН <***>) признан прекратившим свою деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, о чем сделана запись от 03.07.2012, (л. д. 8 т.1, л.д.28-33 т.2).

Считая действия судебного пристава-исполнителя по перечислению суммы долга взыскателю, утратившему статус юридического лица на момент перечисления суммы долга, учитывая наличие информации о данном факте до перечисления суммы долга, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам, установленным в части 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 198,1 частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, когда они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичные выводы содержатся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве») настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 Закона). На основании пункта 8 статьи 36 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как указывалось ранее, материалы дела свидетельствуют о том, что взыскатель по исполнительному листу прекратил свою деятельность путем ликвидации по решению учредителей 03.07.2012г.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Одним из оснований ликвидации является решение учредителей (участников). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Материалами регистрационного дела, истребованного определением суда, установлено, что внеочередным собранием участников от 03.02.2012г. было принято решение о ликвидации ООО «Гранит» (см. л.д. 67 т.2), сообщение о предстоящей ликвидации размещено в печати (см. л.д. 47 т.2), ликвидатором являлся ФИО3 (см.л.д. 76т.2). Промежуточный баланс был представлен в налоговый орган 01.06.2012г. (см.л.д.56-61 т.2), а ликвидационный баланс представлен 18.06.2012г. (см. л.д. 39-44 т.2).

В силу положений пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Аналогично в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Анализ представленных в процессе ликвидации документов показывает, что данные ликвидационного баланса содержат «нулевые» показатели. Это означает, что на дату его представления ликвидационной комиссией завершены расчеты с кредиторами, проведена работа по взысканию дебиторской задолженности и распределению оставшегося имущество ликвидируемого юридического лица между участниками общества.

Указанные выводы суд связывает с наличием двух самостоятельных обстоятельств. Учитывая, что решение Арбитражного суда Липецкой области 08.02.2012 по делу N А36-4684/2011 вступило в законную силу и 20.03.2012 возбуждено исполнительное производство от N4995/12/03/48, сумма задолженности ИП ФИО1 должна быть отражена ликвидатором, как в промежуточном, так и ликвидационном балансе.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ привлеченным к участию в деле ликвидатором и одновременно участником общества ФИО3 не представлена расшифровка данных промежуточного ликвидационного баланса и соответствующие пояснения.

Вместе с тем, в процессе принудительного взыскания с ИП ФИО1 денежных средств по решению суда, сумма долга поступила на депозитный счет службы судебных-приставов частично в апреле 2012г. и распределена в пользу ООО «Гранит» (см. постановления о распределении денежных средств на л.д. 82-86). Оставшаяся сумма долга в размере 61721 руб. 47 коп. поступила лишь 20.06.2012г., то есть уже после окончательных расчетов ликвидационной комиссией ООО «Гранит» с кредиторами и дебиторами общества. Последнее означает, что ликвидатор, подписывая ликвидационный баланс 18.06.2012г., не мог рассчитывать на денежные средства, поступившие на депозитный счет позднее данного срока.

Как указывалось ранее, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, пр.).

При рассмотрении спора было установлено, что ООО «Гранит» прекратило деятельность с 03.07.2012г. Следовательно, в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения деятельности юридического лица прекратился и договор банковского счета, заключенный между ООО «Гранит» и ОАО «Сбербанк России».

Тем не менее, материалами, истребованными из банка, было установлено, что последняя операция по расчетному счету состоялась 17.07.2012г., денежные средства в размере 61721 руб. 47 коп. были сняты ФИО3 11.07.2012г.

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции Центрального Банка России от14.09.2006г. N28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета. В соответствии с пунктом 8.2. Инструкции денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должна быть возвращены отправителю.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

Законодатель не предусмотрел такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация, прекращение деятельности организации-взыскателя.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных судом норм, в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который указан в статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", невозможно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «Гранит» с приложением оригинала исполнительного документа обратилось и исполнительное производство возбуждено постановлением от 20.03.2012.

На момент возбуждения исполнительного производства ООО «Гранит» уже было принято решение о ликвидации и соответствующие сведения размещены в средствах массовой информации. Вместе с тем, в течение всего периода от даты возбуждения исполнительного производства до перечисления 10.07.2012г. денежных средств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выясняла сведения о действующем статусе взыскателя.

Более того, в судебном заседании 02.07.2012г. по делу №А36-4684/2011 с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2 было сообщено о ликвидации ООО «Гранит». Кроме того, в этот же день ФИО1 обратилась непосредственно в Правобережный районный отдел УФФС России по Липецкой области с соответствующим заявлением, сообщающем о ликвидации ООО «Гранит».

Располагая информацией о процедуре ликвидации должника, судебный пристав-исполнитель ФИО2 необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве N 229-ФЗ, не предприняла, статус взыскателя на момент распределения денежных средств 10.07.2012г. – не установила.

В силу статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного и неимущественного характера, удовлетворяются в определенной очередности. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно статье 1 протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя направленные на перечисление денежных средств взыскателю, утратившему статус юридического лица, а также статус стороны исполнительного производства 03.07.2012г., не предпринявшему действий по распределению между участниками общества до момента его ликвидации имущественных прав на дебиторскую задолженность ФИО1 перед ООО «Гранит», являются незаконными, нарушают права и интересы должника. Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными (не соответствующими положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по перечислению суммы долга взыскателю, утратившему статус юридического лица на момент перечисления суммы долга, учитывая наличие информации о данном факте до перечисления суммы долга

Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.

Судья Е.В. Бессонова