Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 об оспаривании действий должностного лица – ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 в качестве осуществления мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», изучения данных сайта ЕФРСБ, ознакомления с судебными делами проверкой деятельности арбитражного управляющего ФИО2, а также проведения проверки должностным лицом ФИО3, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: арбитражный управляющий ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.12.2017г. № 109,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 в качестве осуществления мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», изучения данных сайта ЕФРСБ, ознакомления с делами № А36-3112/2016, № А36-11404/2016, № А36-11009/2016.

Определением от 07.05.2018 указанное заявление принято к производству суда.

03.05.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности, арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.05.2018 указанное заявление принято к производству суда.

Определением от 29.05.2018 дела № А36-5254/2018 и № А36-5342/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А36-5254/2018.

В судебном заседании 21.06.2018 арбитражный управляющий ФИО2 ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать действия должностного лица ФИО3, ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в качестве осуществления мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», изучения данных сайта ЕФРСБ, ознакомления с судебными делами, проверкой деятельности арбитражного управляющего ФИО2, а также проведение проверки должностным лицом ФИО3, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО2, незаконными (т. 4 л.д. 51).

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в дополнительных пояснениях от 14.06.2018г. (т. 4 л.д. 56 - 69), указав, что данные пояснения и дополнительные доказательства были направлены в адрес заявителя 14.06.2018г.

Арбитражный управляющий ФИО2 против приобщения представленных доказательств не возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания, пояснив, что направленные Управлением документы не получены.

Представитель Управления также пояснила, что приказ о проведении проверочных мероприятий не выносился, в связи с чем, не может быть представлен в материалы дела, при осуществлении административного расследования руководствовалась должностным регламентом и федеральными законами.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ суд ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области приказа о проведении проверочных мероприятий в отношении арбитражного управляющего ФИО2, не удовлетворил, поскольку истребованный приказ не принимался (т. 4 л.д. 36).

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области поддержал заявление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в Управлении имеются доказательства оплаты штрафов арбитражным управляющим по ранее вынесенным решениям. Против отложения судебного заседания не возражал.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против привлечения к административной ответственности, указав, что в удовлетворении ходатайства об отложении административного дела отказано необоснованно, дела о банкротстве, возбужденные в отношении физических лиц, были завершены, и жалобы не поступали, выявленные нарушения малозначительны. В случае выявления нарушений Управлению Росреестра по Липецкой области следовало направить сведения в саморегулируемую организацию для проведения проверки.

Определением от 21.06.2018г. судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 16.07.2018г. арбитражный управляющий ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания (см. протокол судебного заседания от 21.06.2018г.).

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 заявленные требования поддержала и просила привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Представитель Управления ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительного пояснения от 12.07.2018г., а также копий постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А36-11087/2016; документа, подтверждающего оплату штрафа ФИО2; копий решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2017 по делу № А62-302/2017; постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А62-302/2017; копий определений Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2017 по делу № А36-4242/2017; от 13.06.2017 по делу № А36-416/2017; от 01.03.2017 по делу № A36-10327/2016; от 21.03.2017 по делу № А36-10327/2016; от 05.04.2017 по делу № А36-10327/2016; от 05.04.2017 по делу № А36-10327/2016; от 14.06.2017 по делу № А36- 11009/2016; от 18.04.2018 по делу № А36-3112/2016; от 25.01.2017 по делу № А36-3112/2016; от 17.02.2017 по делу № А36- 3112/2016; от 16.03.2017 по делу № А36-3112/2016; от 10.02.2017 по делу № А36-11404/2016; от 06.03.2017 по делу № А36-11404/2016; от 09.03.2017 по делу № А36-11404/2016; от 28.03.2017 по делу № А36-11404/2016; от 02.05.2017 по делу № А36-11404/2016.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения от 12.07.2018г., а также иные предоставленные в материалы дела доказательства, за исключением копий решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2017 по делу № А62-302/2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А62-302/2017.

Определением от 16.07.2018г. судебное заседание было отложено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении от 28.04.2018г. (т. 2 л.д. 2 - 21), а также представленных в материалы дела дополнительных пояснениях от 14.06.2018г. (т. 4 л.д. 56 - 69), дополнительных пояснениях от 12.07.2018г. (т. 4 л.д. 121 - 125), просил привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 и учесть характер совершенных нарушений.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока, указывал на не предоставление плана и поручения на проведение в отношении него проверки, нарушения при составлении протокола, неправильную квалификацию правонарушения. Арбитражный управляющий ФИО2 также пояснил, что процедуры банкротства в отношении физических лиц завершены, в отношении соблюдения требований закона при проведении процедуры в отношении ФИО4 проверка проводится вторично. Сроки оплаты квитанций не совпадают с датами размещения сведений, что влечет нарушение сроков. С учетом положений о торгах, которые не приобщались, сроки размещения сообщений не нарушены; обязанность публиковать отчеты при проведении банкротства должников - физических лиц не установлена.

Определением от 03.09.2018г., резолютивная часть которого объявлена 27.08.2018г., производство по делу № А36-5254/2018 в части требований по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об оспаривании действий должностного лица – ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 в качестве осуществления мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», изучения данных сайта ЕФРСБ, ознакомления с судебными делами, проверкой деятельности арбитражного управляющего ФИО2, а также проведения проверки, было прекращено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, (далее - Положение № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулирующих организаций, проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области является территориальным органом Росреестра и осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/263 (т. 4 л.д. 71 - 83).

К полномочиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области как органа по контролю (надзору) в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассмотрение такого дела или направление его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей - арбитражных управляющих. Так, согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 17.7, 17.9, 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.5 должностного регламента ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - ведущий специалист - эксперт) ведущий специалист - эксперт составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 по результатам изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, мониторинге сайта газеты «Коммерсантъ», по результатам ознакомления с делами № А36-3112/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; № АЗ6-11404/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; № АЗ6-11009/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 и пунктом 1 части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), 16.03.2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 2 л.д. 22 - 28).

В соответствии п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО2 19.03.2018 заказным письмом с уведомлением направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ от 29.03.2018 и копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 16.03.2018. В соответствии со статьей 28.2, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ ФИО2 уведомлен о необходимости прибыть в Управление Росреестра по Липецкой области 16.04.2018 к 13 ч. 30 мин. в кабинет № 202 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 31 - 33).

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

10.04.2018г. в Управление Росреестра по Липецкой области поступило ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения административного дела (т. 2 л.д. 34).

11.04.2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 вынесено определение о продлении срока административного расследования до 28.04.2018г. до 10 ч. 00 мин. (т. 2 л.д. 35 - 41). Указанное определение 13.04.2018г. направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО2 (т. 2 л.д. 42 - 44).

28.04.2018г. в Управление Росреестра по Липецкой области поступило ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения административного дела (т. 2 л.д. 45).

На основании определения ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 от 28.04.2018 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела отказано (т. 2 л.д. 47).

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 28 апреля 2018 года был составлен протокол № 00144818 о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 2 л.д. 12 - 21).

В порядке ст. 23.1, ст. 28.8, п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ 28.04.2018г. Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении от 28.04.2018г. № 00144818 соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Управлением Росреестра по Липецкой области соблюдены требования части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (т. 3 л.д. 73, 74).

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок административного преследования ограничен путем установления сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В данном случае на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не истек. В связи с указанным, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о нарушении арбитражным судом установленного трехмесячного срока рассмотрения дела, материалами дела не подтверждаются, поскольку срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст.14.13 КоАП РФ (в ред. от 30.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, исходя из диспозиции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» он вступает в силу с момента его официального опубликования, текст которого был опубликован в «Российской газете» за 31.12.2008 № 267.

Как следует из протокола № 00144818 от 28.04.2018 г. об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему восемь эпизодов нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего граждан ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9.

Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) указанных выше должников-физических лиц возбуждены после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве». В связи с этим при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» (далее – ФЗ «О банкротстве»).

Как следует из протокола от 28.04.2018г. № 00144818 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему восемь эпизодов нарушений требований ФЗ «О банкротстве» при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного управляющего должников – физических лиц, а именно:

1) нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности банкротстве») - несвоевременное направление для опубликования в газету «Коммерсантъ» и включения в ЕФРСБ сведений о признании граждан ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9. несостоятельными (банкротами) и введении реализации их имущества.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 г. по делу №А36-3112/2016 (резолютивная часть объявлена 13.10.2016 г.) ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016г. (резолютивная часть объявлена 13.10.2016г.) финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации некоммерческое партнерство СРО АУ «Северная столица» (т. 2 л.д. 49 - 52). Автоматизированные копии резолютивной части решения суда и определения суда об утверждении финансового управляющего от 13.10.2016 г. размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 20.10.2016г. (т. 2 л.д. 53).

Сведения о признании ФИО4 банкротом и введении реализация имущества гражданина были размещены в ЕФРСБ 26.10.2016 г. (сообщение № 1378052), при сроке размещения не позднее 25.10.2016 г. (т. 2 л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2016 г. по делу № А36-10327/2016 (резолютивная часть которого объявлена 23.11.2016 г.) ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением от 30.11.2016 г. финансовым управляющим утвержден ФИО2 (т. 2 л.д. 57 - 59). Автоматизированные копии резолютивной части решения суда и определения суда об утверждении финансового управляющего от 23.11.2016 г. размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 05.12.2016 г. (т. 2 л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должен был не позднее 15.12.2016 г. направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и введении реализация имущества гражданина и произвести соответствующую оплату.

Фактически сведения были опубликованы в официальном издании 24.12.2016 г. (сообщение № 77230106628), размещены в ЕФРСБ 12.12.2016 г. (сообщение №1471845), при сроке размещения не позднее 08.12.2016 г. (т. 2 л.д. 61, 62).

Решением и определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2016 г. (резолютивные части оглашены 12.12.2016 г.) по делу № А36-11404/2016 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (т. 2 л.д. 64 - 66). Автоматизированные копии резолютивной части решения суда и определения суда об утверждении финансового управляющего от 12.12.2016 г. размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 15.12.2016 г. (т. 2 л.д. 67).

Сообщение № 1496477 о признании ФИО5 банкротом и введении реализация имущества гражданина были размещены в ЕФРСБ 22.12.2016 г., при надлежащем сроке размещения не позднее 20.12.2016 г. (т. 2 л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2017 г. (резолютивная часть оглашена 01.03.2017 г.) по делу №А36-11009/2016 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2017 г. (резолютивная часть оглашена 01.03.2017 г.) финансовым управляющим гражданина ФИО6 утвержден ФИО2 (т. 2 л.д. 71 - 73). Автоматизированная копия резолютивной части определения суда об утверждении финансового управляющего от 01.03.2017г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 13.03.2017 г. (т. 2 л.д. 74).

Финансовый управляющий должен был не позднее 23.03.2017 г. направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и введении реализация имущества гражданина и произвести соответствующую оплату.

Фактически сведения были опубликованы в официальном издании 01.04.2017 г. (сообщение № 77230147218), размещены в ЕФРСБ 27.03.2017г. (сообщение № 1687290), при сроке размещения не позднее 16.03.2017 г. (т. 2 л.д. 75, 76).

Решением и определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2017 г. (резолютивные части оглашены 22.03.2017 г.) по делу №А36-416/2017 ФИО8 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (т. 2 л.д. 78 - 80). Автоматизированные копии решения суда и определения суда об утверждении финансового управляющего от 22.03.2017 г. размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 25.03.2017 г. (т. 2 л.д. 82).

Финансовый управляющий должен был не позднее 05.04.2017г. направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и введении реализация имущества гражданина. Фактически сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017г. (сообщение №77230152960). Сведения о признании ФИО8 банкротом и введении реализации имущества гражданина были размещены в ЕФРСБ 07.04.2017г., при сроке размещения не позднее 29.03.2017г. (т. 2 л.д. 82, 83).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2017 г. по делу № А36-4242/2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017г.) ФИО9 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2017 г. (резолютивная часть которого объявлена 14.06.2017г.) финансовым управляющим ФИО9 утвержден ФИО2 (т. 2 л.д. 85, 86).

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда об утверждении финансового управляющего от 14.06.2017г. размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 15.06.2017г. (т. 2 л.д. 87).

Финансовый управляющий должен был не позднее 25.06.2017г. направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и введении реализация имущества гражданина и произвести соответствующую оплату.

Фактически сведения были опубликованы в официальном издании 08.07.2017г. (сообщение №12210012278), размещены в ЕФРСБ 26.06.2017г. (сообщение № 1895329).

В силу п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием является газета «Коммерсантъ».

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».

Кроме того, п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в п.2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме, в 9 остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Таким образом, срок для опубликования сообщений в ЕФРСБ и направления для опубликования сведений в газета «Коммерсантъ» необходимо рассчитывать с даты объявления резолютивной части решения (определения) и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 в отношении должников – физических лиц ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 несвоевременно направлялись для опубликования в газету «Коммерсантъ» и включались в ЕФРСБ сведения о признании вышеуказанных должников банкротами и введении реализации их имущества, что является нарушением требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1 Порядка.

2) Нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в указании финансовым управляющим ФИО2 недостоверных сведений о датах закрытия реестров требований кредиторов граждан ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5

В силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано 24.12.2016г. в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ 22.12.2016г. Реестр требований кредиторов гражданина ФИО5 подлежал закрытию 23.02.2017. В сообщении указана дата закрытия реестра требований кредиторов должника - 01.03.2017г.

Сообщение о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом) было опубликовано 24.12.2016г. в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ 12.12.2016г. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 23.02.2017. В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ, датой закрытия реестра требований кредиторов должника указана 20.02.2017г., а в официальном издании - 13.02.2017 г.

Сообщение о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) было опубликовано 01.04.2017г. в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ - 27.03.2017г. Реестр требований кредиторов гражданина ФИО6 подлежал закрытию 31.05.2017. В сообщении указана дата закрытия реестра требований кредиторов должника - 30.04.2017г.

Сообщение о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом) было опубликовано 15.04.2017г. в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ - 07.04.2017г. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 14.06.2017г. В сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», указана неверная дата закрытия реестра требований кредиторов ФИО8 - 23.06.2017г.

Сообщение о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) было опубликовано 29.10.2016г. в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ - 26.10.2016г. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 28.12.2016г. В сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», указана неверная дата закрытия реестра требований кредиторов ФИО4 - 30.12.2016г.

Указание финансовым управляющим ФИО2 недостоверных сведений о датах закрытия реестров требований кредиторов граждан ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 свидетельствует о нарушении ФИО2 п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

3) Нарушение п. 8, 9, 18 ст. 110, п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абз. 2,3 п. 7 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО6, утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области 25.07.2017, выразившееся в нарушении 30-дневного срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов имущества гражданина ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО6, утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области 25.07.2017 по делу № А36-11009/2016, продажа имущества должника осуществлялась финансовым управляющим ФИО2 без привлечения специализированной организации (т. 2 л.д. 91).

В соответствии с абз. 2 пункта 7 Положения о реализации имущества ФИО6 заявки с предложениями о покупке собираются в течение 30(тридцати) календарных дней с даты размещения сообщения о торгах в ЕФРСБ, а также на сайте https://www.avito.ru/ (т. 2 л.д. 92, 93).

18.08.2017г. на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим опубликовано сообщение № 2011816 о проведении торгов в отношении имущества ФИО6 Дата проведения торгов 14.09.2017г. (т. 2 л.д. 94, 95). Сообщение опубликовано за 27 дней до даты проведения торгов, что является нарушением п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве. Датой надлежащего размещения в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов следует считать 14.08.2017г.

В опубликованном 18.08.2017 финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ объявлении о проведении 14.09.2017 торгов имущества должника датой начала подачи заявок указано 16.08.2017г., датой окончания подачи заявок - 14.09.2017г.

Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, абз. 2 пункта 7 Положения о реализации имущества ФИО6, утвержденного Арбитражным судом Липецкой области 25.07.2017г.

Пунктом 18 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 14.09.2017 № 2083861 торги по продаже имущества гражданина ФИО6, назначенные на 14.09.2017г., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (т. 2 л.д. 96). В соответствии с абз. 3 п. 7 Положения о реализации имущества ФИО6 в случае отсутствия заявок с предложением о покупке по цене, предложенной организатором торгов, проводятся открытые торги путем понижения начальной цены продажи на величину «шага».

По сообщению № 2083834, опубликованному в ЕФРСБ 14.09.2017г., арбитражный управляющий объявляет о проведении торгов посредством публичного предложения, назначив дату и время проведения торгов 28.09.2017г. 17:00. (т. 2 л.д. 97, 98).

Прием заявок с предложением о покупке имущества должника установлен с 15.09.2017г. 10:00 по 28.09.2017г. 17:00, т.е. менее 30 дней с даты размещения сообщения о торгах в ЕФРСБ (абз. 2 п. 7 Положения о реализации имущества ФИО6)

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 9, 18 ст. 110, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, абз. 2, 3 п. 7 Положения о реализации имущества ФИО6, утвержденного Арбитражным судом Липецкой области 25.07.2017г.

4) нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в размещении арбитражным управляющим ФИО2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО5 , утвержденного в редакции АО «Газпромбанк», за 7 дней до даты продажи предмета залога, т.е. с нарушением 15-дневного срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2017 требования «Газпромбанк» (АО) в размере 99440,54 руб. включены в реестр требований кредиторов гражданина ФИО5, как требования обеспеченные залогом имущества должника (т. 3 л.д. 1, 2).

20.09.2017 в сообщении № 2097623, опубликованном на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 размещено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденное в редакции АО «Газпромбанк» от 19.09.2017г. Дата и время проведения торгов: 21.09.2017г. 10:00. Согласно сообщению в ЕФРСБ № 2100749 от 21.09.2017г. о проведении торгов в отношении имущества ФИО5 датой проведения торгов указано 28.09.2017г. 17:00. Согласно сообщению в ЕФРСБ о результатах торгов № 2122509 от 01.10.2017г. торги по продаже имущества ФИО5 признаны состоявшимися 28.09.2017г. (т. 3 л.д. 5 - 7).

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденное в редакции АО «Газпромбанк», размещено арбитражным управляющим за 7 дней до даты продажи предмета залог, т.е. с нарушением срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, при анализе представленных доказательств установлено, что в силу пункта 8 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного в редакции АО «Газпромбанк» от 19.09.2017, заявки с предложениями о покупке имущества должника собираются в течение 10 календарных дней с даты размещения сообщения о тогах в ЕФРСБ, а также на сайте https//www.avito.ru//.

В сообщении о проведении торгов № 2100749, опубликованному в ЕФРСБ 21.09.2017, указано: дата и время начала подачи заявок: 22.09.2017 10:00; дата и время окончания подачи заявок: 28.09.2017 17:00. Арбитражным управляющим нарушен 10-дневный срок принятия заявок с предложениями о покупке имущества должника, предусмотренного п. 8 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного в редакции АО «Газпромбанк» от 19.09.2017г.

5) нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не выполнении ФИО2 обязанности по размещению в ЕФРСБ проектов договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке при опубликовании в ЕФРСБ сообщений о проведении торгов имущества граждан ФИО4, ФИО6 (т. 3 л.д. 8 - 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Обязательное включение проекта договора купли-продажи в ЕФРСБ относится к случаям реализации имущества посредством электронной площадки, поскольку последнее является дистанционным способом реализации имущества, что обязывает продавца (организатора торгов) заранее ознакомить потенциальных покупателем с содержанием договора, поскольку его подписание на условиях торгов, проводимых в электронной форме осуществляется подтверждением своей подписи электронно-цифровой подписью в реальном времени.

В опубликованных в ЕФРСБ сообщениях от 16.11.2017, 20.01.2018 о продаже имущества ФИО4, а также в сообщениях от 18.08.2017 и 14.09.2017 о продаже имущества гражданина ФИО6 отсутствуют проекты договоров, что нарушает положения абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, подлежащие применению при банкротстве должников - физических лиц.

6) нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 6.9 Предложения о
порядке, о сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО4, утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017г. (т. 3 л.д. 23 - 36).

Сообщения о результатах торгов имущества ФИО4 опубликованы в ЕФРСБ 19.01.2018г. и 06.03.2018г. (т. 3 л.д. 37, 38).

Таким образом, требование п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о включении в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов были выполнены.

Поскольку п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на арбитражного управляющего обязанность включать в ЕФРСБ копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися, по данному эпизоду факт нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО2 суд подтвержденным не признает.

7) нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 7, 12 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что в период проведения процедур банкротства - реализация имущества граждан ФИО9., ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, финансовый управляющий граждан ФИО2 собрания кредиторов должников не назначал и не проводил, отчет финансового управляющего о своей деятельности кредиторам один раз в квартал не направлял, перед собранием кредиторов не отчитывался, не отчитывался перед собранием о проведении описи, оценки и реализации имущества должников, действуя тем самым недобросовестно и неразумно, не в интересах должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкроте)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно п. 6 статья 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В подтверждение указанных нарушений арбитражным управляющим ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в протоколе указывается на копии карточек должников - физических лиц из ЕФРСБ в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (т. 2 л.д. 20).

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

В данном случае карточки должников - физических лиц из ЕФРСБ не принимаются в качестве достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушениях требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанных по данному эпизоду.

Пленум ВАС РФ в пункте 10.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения о кредиторах должников - физических лиц представлены в дополнительных пояснениях от 12.07.2018г. (т. 4 л.д. 123 с обратной стороны), и подтверждены копиями определений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (т. 4 л.д. 126 - 145).

Указанные данные арбитражным управляющим ФИО2 не оспорены.

Вместе с тем, отсутствие в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов должников, отчетов финансового управляющего о своей деятельности, а также иных сведений, не может доказывать не выполнение возложенных обязанностей.

Поскольку иных доказательств, в том числе выкопировок из материалов судебных дел, протоколов допросов, ответов на запросы, не представлено, суд не признает подтвержденными указанные по данному эпизоду нарушения на основании карточек должников - физических лиц (т. 2 л.д. 56, 63, 70, 77, 84, 90).

8) нарушение п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неразмещении арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщений о результатах завершении процедур реализации имущества граждан (отчетов) в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2017г. по делу № A36-10327/2016 процедура реализации имущества в отношении ФИО7 завершена.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2017г. по делу № A36-416/2017 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО8

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2017г. по делу № А36-11404/2016 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2017г. по делу № A36-11009/2016 процедура реализации имущества в отношении ФИО6 завершена.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2018г. по делу № А36-4242/2017 процедура реализации имущества в отношении ФИО9 завершена (т. 3 л.д. 39 - 53).

Из представленных в материалы дела карточек должников - физических лиц (т. 2 л.д. 56, 63, 70, 77, 84, 90) усматривается размещение арбитражным управляющим ФИО2 сообщений об указанных судебных актах. При этом в данных карточках графа отчет отсутствует, что подтверждает факт не размещения отчетов в ЕФРСБ.

Управлением Росреестра по Липецкой области указано на то, что не опубликование в ЕФРСБ отчетов о результатах завершения процедур банкротства, является нарушением п. 6.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В параграфе 1.1 содержится статья 213.7 «Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина».

В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Поскольку п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на арбитражного управляющего обязанность включать в ЕФРСБ отчеты в отношении должников - физических лиц о результатах соответствующей процедуры, суд считает безосновательным применение п. 6.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии специальных правил, нарушение которых заинтересованному лицу не вменяется.

По указанному эпизоду доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии обязанности по включению в ЕФРСБ отчетов признаются обоснованными.

Так как на нарушение пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве при банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, Управлением Росреестра по Липецкой области не указывается, по данному эпизоду нарушение подтвержденным не признается.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о банкротстве доказаны Управлением Росреестра по Липецкой области по пяти эпизодам (1 - 5).

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признавая правильной квалификацию действий арбитражного управляющего по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд установил, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2017 по делу № А36-11087/2016 (т. 3 л.д. 54 - 59) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 30.03.2017 (т. 4 л.д. 146 -149), и было исполнено на основании платежного поручению № 318224 от 04.10.2017г. (т. 4 л.д. 150). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2017 по делу № А36-3088/2017 (т. 3 л.д. 60 - 69) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2018г. № 00144818 при установлении квалифицирующего признака повторности решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2017 по делу № А62-302/2017 не указано, при оценке обоснованности квалификации выявленных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 данный судебный акт не принимается во внимание.

Совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение является повторным, поскольку совершено в период, когда арбитражный управляющий являлся подвергнутым административному наказанию (по вменяемым в вину первому эпизоду в отношении нарушений, установленных при банкротстве ФИО8 и ФИО9; второму эпизоду в отношении нарушений, установленных при банкротстве ФИО6 и ФИО8; третьему - пятому эпизодам, имевшим место после вступления в законную силу решения суда о привлечении к ответственности - после 31.03.2017), в связи с чем, суд не усматривает оснований для переквалификации административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела по указанным эпизодам.

Однако арбитражный суд полагает, что выявленные и документально подтвержденные эпизоды события вменяемого правонарушения, которые доказаны Управлением Росреестра по Липецкой области, могут быть признаны малозначительные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что после выставления счетов и их оплаты, сообщения публикуются через 3 - 4 дня, что влечет нарушение установленных сроков опубликования и размещения, при установлении дат закрытия реестров требований кредиторов принимается во внимание установленный двухмесячный срок с даты опубликования сообщения. Поскольку на момент оплаты точной даты опубликования (размещения) сообщения установить невозможно, были допущены выявленные нарушения. За период банкротства должников-физических лиц жалоб не поступало и все процедуры, по которым выявлены нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении были завершены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что нарушения сроков выполнения требований Закона о банкротстве не имели намеренного характера, причинение вреда интересам должников и кредиторов не выявлено, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение, как малозначительное.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения по указанным пяти эпизодам, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания в виде дисквалификации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требование Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.