Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Русский ломбард» на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 81-2011 от 26 декабря 2011 года и пояснениях № 81-2012 от 07 февраля 2012 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возразил против удовлетворения заявленных требований (протокол судебного заседания от 07-10.02.2012 г.).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (ООО «Русский ломбард») (ОГРН <***>) (л.д. 44).

В период с 20.12.2011 г. по 26.12.2011 года старшим помощником Грязинского межрайонного прокурора Гоевым С.П. совместно с начальником отдела проектной и предпроектной документации МУП «Инженер» ФИО2 на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в части законности размещения и эксплуатации на зданиях и сооружениях рекламных конструкций (носителей) (л.д. 14).

На основании материалов проверки 26 декабря 2011 года Грязинским межрайонным прокурором Пиляевым С.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русский ломбард» (л.д. 9-13). Из постановления от 26.12.2011 года следует, что ООО «Русский ломбард» осуществило установку на фасадной части здания гипермаркета «Линия» (<...> Победы, 61а) справа от центрального входа на стекле рекламной конструкции, имеющей следующую информацию: «Золото СКУПКА ПРОДАЖА РЕМОНТ ЛОМБАРД», что нарушает требования ч.ч. 5, 9, 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 19Закона «О рекламе» рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения (щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат и т.п.), монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемое исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Следовательно, техническое средство стабильного территориального размещения, не используемое в указанных целях, рекламной конструкцией являться не будет.

Кроме того, в силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статья 3 Закона «О рекламе» определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом, как предусматривает пункт 2 указанной статьи, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из материалов дела, основным экономическим видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Русский ломбард» является предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (п. 3.1 Устава), а дополнительным видом – розничная торговля ювелирными изделиями (выписка из ЕГРЮЛ № 657 от 16.12.2009 г.).

Согласно договора аренды № А6/3 от 01.09.2011 года (л.д. 23-27) ООО «Русский ломбард» арендует в гипермаркете «Линия», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 61а, часть помещения общей площадью 10 кв.м., которая находится на 1 этаже здания.

В материалы дела представлена фотография информации с надписью «Золото СКУПКА ПРОДАЖА РЕМОНТ ЛОМБАРД» (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данная информация не может быть признана рекламной, поскольку содержит перечень услуг, оказываемых в ООО «Русский ломбард». Данный перечень услуг, является обычным для субъектов, занимающихся данным видом экономической деятельности, и не может рассматриваться как реклама ломбарда или как ломбард с повышенным ассортиментом товаров. Кроме того, в информации отсутствуют указания на то, что оказываемые услуги являются эксклюзивными или обладают повышенным качеством, а также рекламные слоганы услуг и фразы, призывающие посетить магазин.

Размещение в месте нахождения общества наименования его услуг служит целям идентификации данного заведения и не может рассматриваться как его реклама. Не подпадают под понятие рекламы, размещенные в месте осуществления хозяйствующим субъектом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид оказываемых услуг, выполняемых работ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием события правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цель спорной информации, расположенной в непосредственной близости от места осуществления предпринимательской деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «Русский ломбард», заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, направлении потребителя к нужному ему объекту, но не в формировании интереса, привлечении внимания к обществу и оказываемым им услугам, способствовании продвижению на рынке этих услуг. Размещенная информация не несет эмоциональной окраски и оценочной информации и не способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости получения услуг, в которых он нуждается, именно у данного субъекта предпринимательской деятельности. Следовательно, размещенная ООО «Русский ломбард» информация на фасадной части здания гипермаркета «Линия» (<...> Победы, 61а) справа от центрального входа на стекле не может являться рекламой, поскольку не обладает совокупностью характеристик, позволяющих отнести ее к рекламной конструкции, в связи с чем, на их установку не требовалось получения разрешения, предусмотренного Законом «О рекламе».

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что в действиях ООО «Русский ломбард» состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ отсутствует.

Право Грязинского межрайонного прокурора Пиляева С.Н. на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении было составлено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени его вынесения ООО «Русский ломбард» надлежащим образом извещено (л.д. 18). Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202 – 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Пиляева С.Н. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Русский ломбард» г. Грязи Липецкой области по ст. 14.37 КоАП РФ – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья А.В. Дружинин