Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее-ответчик) 21 389 405 руб. 37 коп.

Явившийся для участия в судебном заседании представитель истца, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, представителем истца заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (см.л.д.137).

Уточнение предмета требования судом принимается (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика сумму задолженности признал, акт сверки подписан сторонами без замечаний, заявлений о чрезмерности судебных расходов не заявил (см.протокол судебного заседания от 02.10.2012 г.).

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Признание требований является правом ответчика (п. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ), совершено представителем Администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО1 – начальником юридического отдела администрации района (доверенность от 01.12.2011 г.№ 01-38/2003 сроком до 01.01.2013 г.), не противоречит законам, не нарушает права других лиц. С учетом изложенного, суд принимает признание Администрации Усманского муниципального района Липецкой области исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регион». Акс сверки подписан сторонами без замечаний (см.л.д.138).

Согласно ч.2 ст.70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исходя из абз. 4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с этим спор по существу не рассматривается, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 21 389 405 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Представителем истца в настоящем судебном заседании заявлено требование об оплате судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (см.л.д.137).

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Выслушав мнение сторон, оценив заявление истца и приложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 20000 руб. в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса РФ).

Заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб. (л.д.137).

В обоснование судебных издержек представлены следующие документы: договор от 25.07.2012г. №4, расходный кассовый ордер №33 от 01.10.2012 об оплате 20 000 руб., в которой имеется ссылка на то, что указанный платеж произведен по договору №4 от 25.07.2012 г. №1 (см.л.д.139-141).

Ответчик не оспаривает размер судебных расходов и считает их соразмерными.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из Договора от 25.07.2012 г. №4 ООО «Регион» (Поручитель) поручил и обязался принять, а Адвокатский кабинет адвоката Липецкой области Наумов Д.М. (Исполнитель) обязался своими силами за плату оказать юридическую помощь: представлять интересы Поручителя по спору о взыскании с Администрации Усманского муниципального района Липецкой области задолженности по муниципальному контракту №0146300004211000060-0218379-01 от 16.09.2012 г. (см.л.д.139). Исполнитель разрабатывает и составляет необходимые документы (в том числе проект искового заявления, пояснения и т.д.), представляет интересы Поручителя в Арбитражном суде Липецкой области, а Поручитель оплачивает Исполнителю 20 000 руб. (см.л.д.139). Оплата производится не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что адвокат Наумов Д.М. предварительно изучал документы Поручителя, составил заявление о взыскании задолженности и представлял интересы Поручителя в арбитражном суде.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Регион» адвокату Наумову Д.М. (см.л.д. 141).

Суд, принимая в расчет усредненные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, минимальный размер адвоката по данному делу за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов, участие в 2-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Липецкой области, полагает возможным признать размер вознаграждения 20 000 рублей обоснованным, а также сложившуюся в регионе гонорарную практику в г. Липецке (см.л.д.139-141).

Ответчик указанную сумму не оспорил, доказательств чрезмерности не представил.

При названных обстоятельствах, оценив по правилам ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, проанализировав содержание и объем выполненных адвокатом Наумовым Д.М. работ, его квалификацию, учитывая принцип сохранения баланса интересов и разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг заявителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 399373, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 398036, <...> 389 405 руб. 37 коп. – задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту №0146300004211000060-0218379-01 от 16.09.2011, а также 20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.П. Наземникова