Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 58 149,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 58 149,89 руб., в том числе 53 136,56 руб. – сумму неосновательного обогащения, 5013,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014г. по 31.08.2015г. Кроме того 2326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2015г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 99848,43 руб., в том числе 92988,98 руб. – задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома №46 по ул. ФИО2, г. Липецка за период с 01.01.2014г. по 31.07.2015г., 6859,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014г. по 20.08.2015г.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют почтовые уведомления №80821 - 80823 от 09.09.2015г.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что в установленные судом сроки отзыва от ответчика и каких-либо иных дополнительных документов не поступало, суд рассмотрел требование истца в порядке упрощенного производства по документам, имеющимся в материалах дела, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В собственности ответчика находится встроенное-пристроенное нежилое помещение №8 общей площадью 605.2 кв. м., расположенное в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №48-0-123/4016/2014-591 (л.д.11-12).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.11.2013г., истец был избран организацией оказывающей услуги собственникам по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома №43 ул. ФИО2, г. Липецка. В этот день был утвержден договор на управление жилым домом межу истцом и собственниками помещений.(л.д.9-10).

Согласно протоколу собственники на собрании определили размер ежемесячной платы за выполнение работ по утвержденному перечню в размере: 16,97рубля за один квадратный метр и приняли решение о заключении договора управления на условиях, предложенных избранной управляющей компанией.

Истец неоднократно направлял ответчику предложение заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества дома №43 по ул. ФИО2: №122 от 28.03.2014г.(л.д.25,26), №395 от15.08.2014г.(л.д.27,28), №432 от 09.09.2014г.(л.д.29-30).

В связи с тем, что ответчик уклонялся заключения договора и от оплаты расходов на содержание общего имущества жилого дома истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2014г. по 31.07.2015г.

Претензией от 21.01.2015г. №30 истец предложил ответчику произвести оплату имеющейся задолженности. Данное требование ответчик проигнорировал. (л.д.31-35).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)).

Собственникам квартир и Собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 1 ст. 290 ГК РФ и пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества (статьи 153 и 158 ЖК РФ и пункт 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме").

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг (п. 1 ст. 37 и пункты 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежит на праве собственности встроенное-пристроенное нежилое помещение №8 общей площадью 605.2 кв. м., с 01.01.2014г. по 31.07.2015г. осуществлял истец.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения в спорный период обязанности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, доказательств о предъявлении претензий о ненадлежащем исполнении обязательств за спорный период со стороны собственников в адрес управляющей компании, не представлено доказательств о предъявлении требований о расторжении договора управления жилым домом или замене управляющей компании.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 92988,98 руб. по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома №46 по ул. ФИО2, г. Липецка за период с 01.01.2014г. по 31.07.2015г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не погасил задолженность своевременно, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6859,45 руб. за период с 11.02.2014г. по 20.08.2015 г.

В соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, правила о применении ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению в период с 11.02.2014г. по 31.05.2015г., а с 01.06.2015г. по 20.08.2015 г. применяются условия начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как видно из представленного истцом заявления об изменении (увеличении) цены иска от 23.09.2015г., истец применяет при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014г. по 20.08.2015 г. базовый уровень доходности вкладов физических лиц по состоянию на август 2015г. - 6,557 %.

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, а применяемая им в расчете – 6,557% не превышает ставку банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора в период с 01.06.2015г. по 31.08.2015г., то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в заявленном истцом размере 6859,45руб. за период с 11.02.2014г. по 20.08.2015 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2326ру.: платежными поручениями №252 от 28.07.2015г. в сумме 2000 руб. и №273 от 02.09.2015г. в сумме 326руб. Указанная сумма является судебными расходами по делу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом суммы требования до 99848,43руб., государственная пошлина составляет 3994 руб. По правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ не поступившие в федеральный бюджет денежные средства в сумме 1668 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99848,43 руб. задолженности за период с января 2014 - июль 2015 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 2326 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1668руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М. Пешков