Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 117 от 21.10.2020 г., диплом),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 649 от 08.06.2021г. о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 02.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя требования поддержал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

27.01.2021 г. в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области поступило обращение ФИО2, в котором она указала на то, что АО «Почта России» не предоставило ответа на претензию о выплате компенсации за недоставленное почтовое отправление.

При рассмотрении обращения ФИО2 должностным лицом Управления было установлено, что АО «Почта России» при оказании услуги почтовой связи ФИО2 был нарушен порядок оказания такой услуги.

Так, 23.09.2020 г. ФИО2 обратилась в АО «Почта России» с заявлением о выплате компенсации за необоснованный возврат международного почтового отправления № CB00954380RU(о выплате компенсации за недоставленное почтовое отправление).

В указанные сроки ответ на претензию ФИО2 направлен не был. Письменный ответ на указанную претензию АО «Почтой России» ФИО2 был предоставлен лишь 13.04.2021 г. (письмо исх. № А6-АУО-06/20026 от 13.04.2021г.).

Административным органом было принято решение о возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела у общества были запрошены пояснения по выявленному нарушению и необходимые документы. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 39 от 24.03.2021 г., определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.03.2021 г. были направлены в адрес Общества (письмо исх. № 1694/06 от 25.03.2020 г., РПО № 39804257000217, вручено 31.03.2021 г.).

В ответ на определение об истребовании в адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области поступили пояснения по нарушению (вх. № 48-3754-2021 от 14.04.2021 г., вх. № 48-4206-2021 от 23.04.2021 г.).

На основании имеющихся в распоряжении административного органа материалов, а также материалов, предоставленных обществом, должностным лицом в адрес ФИО2 и АО «Почта России», направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (исх. № 2287/06 от 23.04.2021 г., исх. № 2288/06 от 23.04.2021 г.). Для составления протокола Обществу, а также потерпевшему необходимо было явиться в Управление 12.05.2021 г. к 10-00.

Указанное уведомление вручено Обществу 30.12.2021 г. (РПО № 39800059178161), потерпевшему отправление вручено не было (РПО № 39800059178208).

ФИО2 и АО «Почта России» разъяснены права лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, а также указано на допущенные обществом нарушения.

13.05.2021 г. административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего повторно направлено уведомление о явке 26.05.2021 г. к 11-00 для составления протокола об административном правонарушении.

26.05.2021 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении № 692.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении подтверждаются частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 г. № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом от 11.01.2021 г. № 1 л/с.

Протокол об административном правонарушении № 692 от 26.05.2021 г. направлен заказным письмом и вручен заявителю 04.06.2021 г. (исх. № 3011/06 от 27.05, уведомление о вручении почтового отправления № 39800060164863). Потерпевший за почтовым отправлением не явился (письмо исх. № 3011/06 от 27.05, уведомление о вручении РПО № 39800060164870).

В протоколе № 692 от 26.05.2021 г. и в сопроводительном письме указывалось, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 08.06.2021 г. в 14 час. 00 мин. в общественной приемной Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

08.06.2021 г. заместителем руководителя Управления ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 649 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Полномочия заместителя руководителя Управления на вынесение постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 пункта 3, частью 2 статьи 23.49 КоАП РФ, пунктом 1, пунктом 8.18, пунктом 8.39 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Липецкой области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 г. № 729, Приказом от 20.02.2019 г. № 85-л/о.

Полагая указанное постановление незаконными, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал, что постановление № 649 от 08.06.2021 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной, в том числе с выполнением работ либо оказанием населению услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выражается, в том числе, в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 г., для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), из содержания статьи 19 которого следует, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи также урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в том числе: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 66 Правил претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась в АО «Почта России» с заявлением относительно выплаты компенсации за необоснованный возврат международного почтового отправления № CB00954380RU 23.09.2020 г. Ответ на указанную претензию бал предоставлен лишь 13.04.2021 г. (письмо исх. № А6-АУО-06/20026 от 13.04.2021г.), то есть спустя значительное время – более полугода.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, судом установлено, что оператором связи АО «Почта России» были нарушены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Данные обстоятельства АО «Почта России» не оспаривало, однако заявило довод о том, что порядок рассмотрения претензий не входит в состав услуги.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку Закона № 176-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 данного Закона услуги почтовой связи это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 37 Закона о почтовой связи определен порядок действий оператора почтовой связи при обращении потребителей услуг с претензиями, установлены сроки ответа на такие претензии. Непредставление информации на претензию, которая непосредственно связана с оказываемой услугой, лишает потребителя возможности в полной мере пользоваться качественной услугой в целом, поскольку потребитель обращается с претензией лишь в том случае, если его не удовлетворяет качество оказываемой услуги или иным образом ущемляются, по его мнению, принадлежащие ему права и соответствующие интересы.

Таким образом, действия по рассмотрению претензий потребителей почтовых услуг также охватываются понятием «услуга почтовой связи».

Согласно правовому подходу Конституционного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 15.01.2019 г. № 3-П, услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ – «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований».

Судом установлено, что АО «Почта России», выступая оператором почтовой связи в правоотношениях с пользователем услугами почтовой связи, допустило значительное нарушение срока ответа на претензию ФИО2, что с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Конституционного Суда РФ свидетельствует о наличии в деянии общества объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Почта России» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении установленных законодательством требований оказания услуг почтовой связи при наличии такой возможности. У Общества имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных статьей 37 Закона № 176-ФЗ сроков ответа на претензию, в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО «Почта России» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Ссылка представителя общества на загруженность в связи с огромным количеством обращений, дистанционная работа персонала в связи с коронавирусной инфекцией не является обстоятельством, исключающим ответственность АО «Почта России» за ненадлежащее оказанием им услуг почтовой связи.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения административным органом АО «Почта России» к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 г. № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Из материалов административного дела усматривается, что назначенное АО «Почта России» наказание в размере 20 000 руб. является минимальным пределом санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Так, исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 г. № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административным органом, как и судом, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО «Почта России» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, исходя из общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование свидетельствуют о законности оспариваемого постановления № 649 от 08.06.2021 г. о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 3 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявление АО «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 649 от 08.06.2021 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. Г. Липецк, ул. Гагарина, 60А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) № 649 от 08.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева