Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» г. Липецк

опривлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 24.05.2005),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: руководителя ФИО2, адвоката Пацека В. Г. (дов. от 29.03.2006)

УСТАНОВИЛ :

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «ТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 000359/26 от 10.02.2006 года.

Основанием заявления является нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицензионных требований и условий.

Определением суда от 26.02.2006 заявление административного органа принято к производству арбитражного суда с назначением судебных заседаний.

Решение суда выносится 03.04.2006, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 29.03.2006, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, объявлялся перерыв.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании против заявленного требования возразил. По факту нарушения режима труда и отдыха пояснил суду, что рабочее время водителей фиксируется медработником при проведении медосмотров. В связи с большой загруженностью медицинского кабинета водители вынуждены проходить осмотры раньше на 1-1,5 часа. При этом, в указанные часы водители фактически отдыхали, на маршруте не работали. По мнению представителя, указанные часы отдыха подлежат включению в общее время отдыха водителей. По факту не проведения ТО-1 автотранспортных средств пояснил, что согласно объяснений водителей указанные автотранспортные средства проходили ТО-1 в конце января 2006 года. Указанное обстоятельство подтверждается письмом главного инженера ОАО «Липецктрансагенство» - предприятия, поводившего осмотр. При этом руководитель лица, привлекаемого к административной ответственности и его представитель полагают, что обязанность учета проведенных ТО-1 лежит на ОАО «Липецктрансагенство», а не на перевозчике.

По факту осуществления перевозок пассажиров без паспорта маршрута, утвержденного органом местного самоуправления, пояснил, что при проведении проверки лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлялись копии паспортов обслуживаемых маршрутов. Оригиналы указанных документов на момент проведения проверки находились в ПЭП для разработки новых паспортов маршрута. Все имеющиеся на момент проведения проверки паспорта маршрутов были утверждены 01.02.2006 в установленном порядке администрацией г. Липецка.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд находит заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансАвто» зарегистрировано Инспекцией ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в качестве юридического лица, о чем 19.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным № 1034800358502 и выдано свидетельство серии 48 № 000315075.

ООО «ТрансАвто» осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области 02.08.2006 за регистрационным номером ГСС-48-13582.

Приказом руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.02.2006 года № 144 заместителю руководителя ФИО3, специалисту первой категории ФИО4 было поручено осуществить проверку ООО «ТрансАвто» на предмет соответствия лицензиата, осуществляющего пассажирские перевозки автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, лицензионным требованиям и условиям, регламентирующим данный вид деятельности.

По результатам проведения проверки уполномоченными лицами составлен протокол № 000359/26 от 10.02.2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного протокола, руководитель лица, привлекаемого к административной ответственности наличие состава правонарушения признал.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ); на должностных лиц – от тридцати до сорока МРОТ, на юридических лиц – от трехсот до четырехсот МРОТ.

В соответствии с пунктом 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 15 от 20.08.2004 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородних автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункта 25 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 15 от 20.08.2004 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Между тем, как следует из представленных в дело путевых листов (л.д. 11-29) междусменный отдых водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и время их работы не соответствовали нормативным значениям которые установлены действующим законодательством. В частности, водитель ФИО9 05.02.2006 работал с 9 час. 10 мин. до 21 час. 10 мин., 06.02.2006 работал с 6 час. 35 мин. до 18 час. 35 мин., т.е. междусменный отдых водителя в период с 05.02.2006 по 06.02.2006 составил 9 час. 45 мин. при норме не менее 12 часов.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 27 от 09.03.1995, «ФИО10-

ний по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994, «Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации № 16 от 25.06.1999.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на то обстоятельство, что водители до прохождения предрейсового медосмотра и послерейсового осмотра отдыхают на рабочих местах несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 15 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 15 от 20.08.2004. рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995 организации и водители-предприниматели обязаны в том числе, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Такие же положения закреплены и в пункте 2.5.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30 марта 1994 г. N 15.

В соответствии с пунктом 1.8 вышеназванного «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» организации, а также водители-предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

В соответствии с частями 3,4 статьи 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техобслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны иметь сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг и обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техобслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

При проведении проверки административным органом установлено, что автотранспортные средства: ПАЗ-3205 г/н АВ 119/48, ПАЗ 3205 г/н АВ 499/48, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по городским маршрутам, ТО-1 не прошли, перепробег с момента проведения последнего ТО-1 составил более 10 тыс. километров.

Суд не может согласиться с доводами представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии обязанности перевозчика по учету проведения технических осмотров автотранспортных средств, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗтранспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом , выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. Указанные документы должны были быть представлены по первому требованию представителя административного органа.

Согласно пункту 5.2.1-5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.1997 владельца автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, разрабатывать графики (расписания) движения на маршруте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 от 06.07.1991 городская администрация утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города. Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки по городским маршрутам, обязан утвердить паспорт маршрута в администрации г. Липецка.

Отсутствие паспорта маршрута является нарушением требований «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.1997, «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 27 от 09.03.1995.

По факту отсутствия на момент проведения проверки административным органом паспорта маршрута надлежащим образом утвержденного органом местного самоуправления представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что, паспорта на маршруты № 356, 347, 300, 321 утверждены Председателем департамента городского транспорта администрации г. Липецка 01.02.2006. У казанное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание ксерокопиями. На момент проведения проверки представителям административного органа были представлены ксерокопии паспортов по состоянии. На 31.01.2006, т.е. без отметки об их утверждении.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание представило надлежащим образом заверенные ксерокопии паспортов маршрута № 356, 347, 300, 321 с отметками об утверждении в органе местного самоуправления, суд считает возможным исключить указанное правонарушение из вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о конкретных видах деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении конкретных видов деятельности.

В соответствии с п/п «а» пункта 3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.2002, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи суд считает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении № 000359/26 от 10.02.2006 факты образуют в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, а так же частей 2 – 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.2, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202-206, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (расположенное по адресу <...>, зарегистрированное Инспекцией ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в качестве юридического лица, о чем 19.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным № 1034800358502 и выдано свидетельство серии 48 № 000315075) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.

Административный штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.

СУДЬЯ О. Б. ЛАРШИНА