Гражданский кодекс часть 1

к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (105066, <...>, адрес филиала:398000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19385,11 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 4 от 28.01.2014 г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее – ГУ ОПФР по Липецкой области, истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Связь Банк», банк, ответчик) о взыскании 19385,11 руб., в том числе 18138,12 руб. ошибочно перечисленных денежных средств ФИО3, 1246,99 руб. неустойки за период с 15.07.2013 г. по 25.03.2014 г. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора между сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований для возврата истцу суммы ошибочно перечисленной пенсии (л.д. 35).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

25.11.2008г. между ГУ ОПФР по Липецкой области (клиент), и ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала заключен договор №29-08 «О порядке доставки пенсий и иных и социальных выплат», предметом которого является перечисление клиентом на счет банка суммы пенсий и иных видов выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, а банк должен доставлять эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера (счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанный в доставочном документе (именуется по тексту договора «список») клиента.

Согласно условию пункта 4.3.4. названного договора, банк обязан произвести возврат клиенту сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Возврат осуществляется по письму управлений клиента, в котором указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество пенсионера; номер лицевого счета пенсионера, номер счета пенсионера в банке; наименование банка либо номер его структурного подразделения, в котором у пенсионера находится счет; период, за который производится возврат пенсии; сумма, подлежащая возврату; причина возврата с указанием правового основания; дата смерти пенсионера в случае ее наступления, номер и дата составления актовой записи о смерти пенсионера; банковские реквизиты, по которым осуществляется возврат.

В соответствии с пунктом 10.1. договора между сторонами, он подлежит ежегодной пролонгации (л.д. 10-14)

Управление ПФР в г. Липецке, являющееся структурным подразделением клиента, в соответствии со списком №0004 от 27.05.2013г. перечислило пенсию за июнь 2013г. в сумме 18138,12 руб. ФИО3 в Липецкий филиал ОАО АКБ «Связь-Банка» на счет №40817810890000700001 (л.д. 15).

Однако 29.05.2013г. ФИО3 умерла (свидетельство о смерти 1-РД №851605 от 30.05.2013г.), в связи с чем 07.06.2013г. Управление ПФР в г.Липецке, в соответствии с пунктом 4.3.4. Договора, направило в Липецкий филиал ОАО АКБ «Связь-Банка» письмо №11385 с требованием о возврате ошибочно перечисленной и зачисленной на счет пенсионера суммы пенсии (л.д. 16). Ответа на данное письмо в Управление ПФР не поступило.

08.07.2013г. Управление ПФР в г.Липецке повторно направило в Липецкий филиал ОАО АКБ «Связь-Банка» письмо №05-19/13427 с требованием о возврате ошибочно перечисленной пенсии (л.д. 17).

30.07.2013г. из Липецкого филиала ОАО АКБ «Связь-Банка» поступил ответ (№03-01/2099 от 22.07.2013г.) из которого следовало, что по вопросу возврата денежных средств с данного счета следует обратиться в Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики по адресу: 105066, <...> (головной офис банка) (л.д. 18).

02.08.2013г. истцом направлено письмо №5669 в головной офис Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-банк») с просьбой о возврате ошибочно перечисленной суммы пенсии (л.д. 19). Ответа на вышеуказанное письмо от банка не поступило.

Истец обращался к ответчику с претензией от 02.10.2013 г. № 7043, в ответе на которую заместитель председателя правления банка указал на отсутствие правовых и фактических оснований для возврата денежных средств (л.д. 20, 21).

Полагая, что денежные средства необоснованно удерживаются банком, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Названный нормативный акт не предусматривает правовых последствий в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае правоотношения сторон регулируются условиями договора №29-08 от 25.11.2008 г.

Судом установлено, что пунктом 4.3.4. договора, стороны согласовали обязанность банка произвести возврат клиенту сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти. Истцом соблюдены со своей стороны обязательства, обуславливающие возврат денежных средств: составлены письма в адрес ответчика с указанием всех необходимых данных.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд установил, что спорная сумма в настоящее время находится в банке на счете ФИО3, не выдана банком в установленном порядке. Банк не направлял истцу уведомлений о выдаче денежных средств со счета ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт заключения с истцом договора № 29-08 от 25.11.2008 г., не обосновал номами материального права и условиями договора между сторонами и не подтвердил документально причину неисполнения условия пункта 4.3.4. названного договора о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика необоснованно удерживаемой суммы умершего пенсионера, основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 18138, 12 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае невозврата клиенту средств в сроки, предусмотренные подпунктами 4.3.3 и 4.3.4 настоящего договора, банк уплачивает клиенту неустойку в размере не ниже одной трехсотой действующей на день ставки рефинансирования Центрального банка от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 4.3.4. договора, возврат сумм пенсии производится на счет клиента, указанный в разделе 12 настоящего договора, в течение пяти банковских дней после поступления названного в настоящем пункте письма, а со счета с использованием банковской карты - в сроки, установленные по согласованию с клиентом с учетом банковских правил. Согласно письму Липецкого филиала банка от 22.07.2013г. №2099, в Липецкий филиал вышеуказанное письмо поступило 15.07.2013г.

Таким образом, просрочка возврата излишне перечисленных средств по состоянию на 25. 03.2014г. составила 250 дней.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом, составляет 1246,99 руб. за период с 15.07.2013 г. по 25.03.2014 г. Размер неустойки определен истцом верно и ответчиком не оспорен, в том числе в части срока исполнения обязательства по возврату денежных средств со счета клиента с использованием банковской карты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки обосновано, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика взыскивается 19385,11 руб., в том числе 18138, 12 руб. ошибочно перечисленных денежных средств ФИО3, 1246,99 руб. неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку пользуются льготой, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку в данном случае решение принято не в пользу ответчика и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области 19385 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 11 коп., в том числе 18138 (восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб.12 коп. ошибочно перечисленных денежных средств ФИО3, 1246 (одну тысячу двести сорок шесть) руб. 99 коп. неустойки за период с 15.07.2013 г. по 25.03.2014 г.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова