Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИННН: 4824070613)

и об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Липецкой области (398000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.07.2021 г., диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 03 от 10.01.2022 г., диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вентремонт» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по отказу в открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 119 по ул.Коммунаров г.Ельца Липецкой области; об обязании регионального оператора отрыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 119 по ул.Коммунаров г. Ельца Липецкой области.

Определением от 16.07.2021 г. заявление принято к рассмотрению.

Определением от 06.12.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд:

1. Признать действия регионального оператора в лице Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по отказу в открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном № 119 по ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области незаконными:

2.Обязать регионального оператора в лице Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном № 119 по ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца, поскольку это его право.

Представитель заинтересованного лица возражал по существу заявленных требований.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

24.08.2020 г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> провели внеочередное общее собрание (Протокол №1 внеочередного общего собрания от 24.08.2020 г.), в повестку которого были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря, счетной комиссии общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома.

2.Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

3.Об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

4.Об определении владельца специального счета.

5.О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов и об определении порядка представления платежных документов.

6.О размере расходов, связанных с представлением платежных документов и об определении условий оплаты этих услуг.

7.Об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

8.О выборе лица, уполномоченного собственниками помещений в доме направить по одному экземпляру оригинала настоящего протокола (со всеми приложениями) в управляющую организацию, а также в адрес регионального оператора.

9.Об определении лица, уполномоченного на взаимодействие с региональным оператором.

10. Об определении места (адреса) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

По указанным вопросам собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения, которые отражены в приложении к протоколу. Так, решением собрания определено: изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете (вопрос №2 протокола); определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 6 руб. 40 коп. на 1кв.м. общей площади помещения (вопрос №3 протокола); определен владелец специального счета в лице ООО «Вентремонт» (вопрос №4 протокола); определена кредитная организация, в которой открыт специальный счет – ПАО «Сбербанк» (вопрос №7 протокола).

Копия протокола №1 от 24.08.2020 г. с приложениями были переданы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области, оригинал протокола №1 от 24.08.2020 г. с приложениями направлен в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

В сентябре 2020 г. региональный оператор представил ответ, в котором отказал в принятии документов, а, соответственно, и в открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, ввиду того, что в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 24.08.2020 г., не указано на принятие решения по вопросам, которые предусмотрено ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действующее законодательство Российской Федерации не наделяет регионального оператора правами по отказу в принятии протоколов общих собраний собственников и отказу в открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, по признанию протокола общего собрания собственников помещений недействительным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, заинтересованное лицо полагало, что представленный протокол не содержит информации о наделении полномочиями на подписание и подачу исковых заявлений в суд директора ООО «Вентремонт» ФИО3, протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, составлен с нарушением требований, предъявляемых к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также норм жилищного законодательства РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для отмены ненормативного акта, решения, действия (бездействия) Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что полномочия первого заместителя генерального директора ФИО4 на совершение действий по отказу в принятии протокола общего собрания собственников и отказу в открытии специального счета для формирования фонда капитального заявителем не оспариваются.

Следовательно, указанные действия проведены уполномоченными лицами.

Рассматривая доводы заинтересованного лица о том, что согласно протоколу № 1 от 24.08.2020 г. собственниками помещений на общем собрании принято решение, о выборе в качестве лица, уполномоченного на взаимодействие с региональным оператором, ФИО5 и указанный протокол не содержит информации о наделении полномочиями на подписание и подачу исковых заявлений в суд директора ООО «Вентремонт» ФИО3, в связи с чем, заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что требования заявителя обусловлены нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Дом не находится в управлении товарищества собственников жилья.

Однако, не смотря на указанные факты, суд полагает, что отсутствие управления спорным домом со стороны ТСЖ не должно приводить к утрате гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников, права на предъявление исков, связанных с общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение в суд может быть инициировано управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что поскольку управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, тоу она вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. по делу № 303-ЭС14-4720).

Из оспариваемого протокола усматривается, что собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято определить владельца специального счета в лице ООО «Вентремонт» (вопрос №4 протокола), а также определить местом хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, управляющую компанию ООО «Вентремонт».

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, как законный представитель ООО «Вентремонт», обладает полномочиями, на подписание и подачу исковых заявлений и заявлений в суд, которые ей предоставлены собственниками помещений решением общего собрания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 169Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 170Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Частью 7 статьи 170Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу частей 1 и 4 статьи 172Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170Жилищного кодекса Российской Федерации, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 статьи 170Жилищного кодекса Российской Федерации, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Приведенные положения части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170, а также части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись предметом проверки на соответствие Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. № 10-П положение части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в этом доме аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного указанными лицами способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где расположены принадлежащие им помещения, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.

Положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

При этом Конституционного Суда Российской Федерации отметил, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, притом что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение определить владельца специального счета в лице ООО «Вентремонт» (вопрос № 4 протокола).

Во исполнение принятого решения, 26.02.2020 г. между ООО «Вентремонт» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта № 40705810935000000037.

25.08.2020 г. ООО «Вентремонт» уведомило Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области о том, что собственниками помещений спорного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Вместе с тем, из пояснений представителя Фонда следует, что при рассмотрении протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта было выявлено нарушение требований, предъявляемых к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также норм жилищного законодательства РФ, а именно:

-отсутствует информация о правомочности собрания;

-реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений о собственниках всех помещений в многоквартирном доме – отсутствует информация по жилым помещениям № 7,12,17,26,28,31,33,35,49,52,55,63,64,67,68,69,70, а также нежилым помещениям № 2,4,7,8;

- отсутствует информация о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения № 8,16,24;

- в приложении № 1 к протоколу имеется несоответствие количества голосов размеру доли в праве собственности на помещения, принадлежащей каждому из собственников;

- согласно п. 20 требований обязательным приложением к протоколу общего собрания являются, в том числе, списки присутствующих лиц. В указанном протоколе такой список отсутствует;

- отсутствуют документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с часть 4 статьи 45, частями 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными нарушениями протокол был возвращен с пометкой о возможности повторного рассмотрения при предоставлении надлежащим образом оформленных документов (исх. № 8/251/20 от 07.09.2020 г.).

Изучив данные доводы, суд находит их необоснованными в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 45Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В обоснование своих доводов представитель заинтересованного лица ссылается на нарушение заявителем требований, предъявляемых к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Вместе с тем, ни указанный порядок, ни Жилищный кодексне содержат применение мер ответственности в случае несоответствия протокола требованиям данного Приказа, равно, как не содержат специальных норм, закрепляющих основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным.

В этом случае, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 г. № 5-П, возможно применение положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 181.1 - 181.5).

Так, решение собрания является недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если данным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, судом установлено, что действующее законодательства не имеет правового содержание, регулирующего полномочия Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области на возвращение протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в связи с его недостатками.

Единственный способ, позволяющий признать недействительным такой протокол, это признание решений, принятых на собрании собственников помещений многоквартирного дома оспоримым, ничтожным или недействительным на основании главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 181.1 - 181.5).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, кворум на общем собрании собственников помещений имелся, решения по всем вопросам повестки собрания приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решений общего собрания, по основаниям предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации не установлены. Вступившее в законную силу решение суда о признании принятых этим общим собранием решений недействительными отсутствует.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанных положений закона следует, что у управляющей организации при осуществлении возложенных на нее функций имеется право требования устранения нарушений сохранности и пригодности общего имущества.

Судом установлено, что со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области имеются препятствия к принятию протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и, как следствие, отказ со стороны в открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном № 119 по ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области не представил доказательств, основанных на нормах действующего законодательства, позволяющих суду прийти к выводу о правомерности его действий по отказу в принятии протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку предъявленные в рамках настоящего дела требования заявителя имеют своей целью защиту интересов собственников многоквартирного дома в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36Жилищного кодекса Российской Федерации, а сама управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, то суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данные расходы относятся на заинтересованное лицо и взыскиваются с него в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными (не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации) действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИННН: 4824070613) по отказу в открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном № 119 по ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИННН: 4824070613) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вентремонт» (399783, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИННН: 4824070613) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентремонт» (399783, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева