Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Оскол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-моторс.Липецк» о взыскании 8862344 руб. 14 коп. основного долга.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция, направленная сторонам по известным суду адресам, получена адресатами.

Кроме того, информация о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Автротрейд-Оскол» (Поставщиком) и ООО «АТ-моторс.Липецк» (Покупателем) заключен договор № 10А поставки автомобилей от 01.08.2008 г.

По условиям договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель – принять и оплатить автомобили в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

Цены на автомобили указываются в спецификации к договору (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора сумма договора на момент его подписания составляет 16850200 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.08.2008 г. по 29.09.2008 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 16850200 руб.

Платежными поручениями № 734 от 24.10.2008 г., № 732 от 23.10.2008г., № 827 от 22.10.2008 г., № 999 от 02.02.2009 г., № 91 от 31.01.2011 г. Покупатель перечислил Поставщику 7987855 руб. 86 коп.

Не оплаченным остался товар на сумму 8862344 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец, как продавец, передал товар ответчику (покупателю), следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств передачи не качественных товаров либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по их оплате.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8862344 руб. 14 коп.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-моторс.Липецк» (<...>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Оскол» (<...>, ОГРН <***>) 8 862 344 (восемь миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи триста сорок четыре) руб. 14 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-моторс.Липецк» (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 311 (шестьдесятсемь тысяч триста одиннадцать) руб. 72 коп.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М.Карих