Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ювента» (398037, <...> вл.7В, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа №204-пр от 05.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 11 от 09.08.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 42 от 07.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (далее заявитель, ООО «Ювента», лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа №204-пр от 05.07.2016 Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо, лицензирующий орган) о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Определением от 14.07.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 19.07.2016 по заявлению ООО «Ювента» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №204-пр от 05.07.2016 в отношении приостановления действия лицензии серии 48АА 001178 №48РПА0011199 от 28.04.2016, выданной ООО «Ювента», за исключением осуществления ООО «Ювента» розничной продажи алкогольной продукции на основании этой лицензии по следующим местам деятельности: магазин «Продукты», <...>, магазин «Продукты», <...>.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требование, мотивируя следующими обстоятельствами: розничная торговля алкогольными и другими напитками является основным видом деятельности общества, приостановление действия лицензии, нарушая законные интересы юридического лица, ограничивает правоспособность общества и лишает его возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Основанием для издания приказа №204-пр от 05.07.2016 Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области явилось предписание №190-пр от 01.07.2016, которым определено в срок до 04.07.2016 ООО «Ювента» представить в Управление документы, подтверждающие оснащение оборудованием, используемым для фиксации розничной продажи алкогольной продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС прием и передачу информации в отношении закупленной алкогольной продукции с применением исправных технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС по месту нахождения обособленных подразделений: магазин «Продукты» - <...>; магазин «Продукты» - <...>, однако 21.06.2016 ООО «Ювента» подало в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области заявление об исключении именно этих точек торговли из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, в сроки указанные в предписании, требование Управления невозможно было исполнить, т.к. оно поступило в адрес общества по электронной почте после окончания рабочего дня в пятницу 01.07.2016, а срок исполнения предписания установлен – 04.07.2016 (понедельник). Таким образом, у общества отсутствовала реальная возможность исполнить предписание в установленный срок.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, указало, что сроки исполнения предписания разумны, т.к. требование управления о передаче необходимых документов, которые должны быть у общества в силу федерального законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при наличии таких документов, можно исполнить в течение одного дня.

Факт направления 21.06.2016 ООО «Ювента» в адрес Управления заявления об исключении из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции спорных торговых точек не влияет на законность и обоснованность изданных Управлением предписания и приказа. На момент составления указанных актов заявление ООО «Ювента» не было рассмотрено, т.е. оборудование, используемое для фиксации розничной продажи алкогольной продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС прием и передачу информации в отношении закупленной алкогольной продукции с применением исправных технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС у ООО «Ювента» в спорных точках торговли алкогольной продукции должно было быть.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что основанием издания предписания были результаты проведенного мониторинга информации, представленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по запросу Управления по состоянию на 01.07.2016, по использованию системы ЕГАИС при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиатами в связи с изменением действующего законодательства и вменением в обязанности лицензиатов с 01.07.2016 фиксировать весь объем (оборот) розничной продажи алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «Ювента» 28.04.2016 была выдана Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области лицензия № 48РПА0011199 серии 48 АА № 001178) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 28.04.2016 по 09.09.2016 в 23 торговых точках в г. Липецке и Липецкой области, в т.ч. в магазине «Продукты» по адресу: <...> и магазине «Продукты» по адресу: <...> (л.д.38-39).

01.07.2016 консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 выдано предписание №190-пр (л.д. 21).

Из указанного предписания следует, что в ходе проведения контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части осуществления оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции с использованием оборудования для учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукций, оснащенного технический средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, на основании информации, представленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по запросу управления по состоянию на 01.07.2016, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения г. Липецк, Трубный проезд, владение 7в) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии 48 АА 001178 № 48РПА0011199 от 28.04.2016 сроком действия до 09.09.2016, выданной управлением, без использования оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в нарушении статей 8, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

ООО «Ювента» предписано в срок до 04.07.2016 представить в управление документы, подтверждающие оснащение оборудованием, используемым для фиксации розничной продажи алкогольной продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, приема и передачу информации в отношении закупленной алкогольной продукции с применением исправных технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной спиртосодержащей продукции в ЕГАИС по месту нахождения обособленных подразделений: магазин «Продукты» - <...>; магазин «Продукты» - <...>.

Из отчета об отправлении Управлением электронного письма на адрес электронной почты ООО «Ювента», указанный в лицензии (ooo.alkomarket@mail.ru), следует, что предписание направлено лицензиату 01.07.2016 в 18:01. (л.д. 64).

05.07.2016 в связи с неисполнением предписания от 01.07.2016 исполняющий обязанности начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ФИО4) издал приказ №204-пр о приостановлении с 07.07.2016 действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Ювента» по всем точкам торговли, перечисленным в лицензии №48РПА0011199 серии 48 АА №001178) от 28.04.2016, в т.ч. в отношении магазина «Продукты» - <...>; магазина «Продукты» - <...>, указанным в предписании от 01.07.2016 № 190-пр (л.д.68-70).

Названный приказ направлен в адрес лицензиата посредством электронной почты 06.07.2016 в 11:46 (л.д. 71).

07.07.2016 ООО «Ювента» направило в адрес Управления ходатайство о возобновлении действия лицензии, указав, что 21.06.2016 ООО «Ювента» подано заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии на иной перечень территориально-обособленных подразделений в связи с созданием нового подразделения и закрытием 4 торговых точек, в т.ч. магазина «Продукты» - <...>; магазина «Продукты» - <...> (л.д. 74-75).

ООО «Ювента», считая, что данный приказ нарушает и ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности, действие лицензии Управлением не возобновлено, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в Главе 24 АПК РФ.

Части 4, 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции;

В соответствии с п. 10 ст. 18 Закона №171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.21, 2.23 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного Распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 №239-р, Управление осуществляет следующие функции: выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, проводит информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области.

Пунктами 4.1, 4.2 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного Распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 №239-р, установлено, что руководство Управлением осуществляет начальник Управления, а в его отсутствие - заместитель, который издает в пределах своей компетенции приказы, осуществляет контроль за их исполнением; представляет Управление без доверенности в отношениях с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами судебной власти, исполнительными органами государственной власти Липецкой области и других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, предприятиями, общественными объединениями, иными организациями, гражданами; несет персональную ответственность за выполнение функций Управления.

Распоряжением администрации Липецкой области от 27.06.2016 №205-рл исполнение обязанностей начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области возложено на заместителя начальника Управления ФИО4 на период 27-30.06.2016 и 04-20.07.2016 (л.д. 78).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен и подтвержден факт издания приказа №204-пр от 05.07.2016 о приостановлении действия лицензии № 48РПА0011199 (бланк серии 48 АА № 001178) от 28.04.2016, выданной ООО «Ювента» на срок до 09.09.2016 на розничную продажу алкогольной продукции управомоченными органом и лицом.

Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд на основании пункта 17 ст.20 Закона №171-ФЗ.

Изучив обстоятельства, связанные с изданием оспариваемого приказа, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя Управления следует, что основанием для вынесения предписания от 01.07.2016 №190-пр явились нарушения, допущенные обществом и выявленные Управлением в результате проведения мониторинга соблюдения лицензиатом требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионным контролем законодатель понимает осуществление действий направленных на выявление соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 23.2 Закона № 171-ФЗ, статья 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что к полномочиям лицензирующих органов также относится проведение мониторинга эффективности лицензирования, подготовка и представление ежегодных докладов о лицензировании.

Согласно энциклопедическим данным, мониторинг - это непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составная часть управления (см., например, Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М., ФИО5, ФИО6, ФИО7.(ИНФРА-М, 2011).

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» закреплено полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности по проведению информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 №121 утвержден «Порядок проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области» (далее –Порядок). Текст размещен в свободном доступе в сети Интернет, а также в справочных правовых системах.

Согласно пункту 1.2 Порядка целями информационно-аналитического наблюдения является: реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории Липецкой области; разработка и реализация мероприятий по развитию торговой деятельности на территории Липецкой области.

Информационно-аналитическое наблюдение включает в себя, в числе прочего, мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (п.1.4 «Порядка»).

Одной из целей государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (пп.3 п.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ).

29.12.2015 издано Постановление Правительства Российской Федерации №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которым утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459).

Указанным нормативным актом вменено в обязанности юридических лиц, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией использовать Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) в своей хозяйственной деятельности.

Требования Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях применяются с 1 июля 2016; в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях с 1 июля 2017 (пункт 2 «в» Постановления).

Указанное свидетельствует, что проверка ООО «Ювента» Управлением оснащения оборудованием, используемым для фиксации розничной продажи алкогольной продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, приеме и передачи информации в отношении закупленной алкогольной продукции с применением исправных технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществлена в рамках предоставленных Управлению полномочий.

Из предписания следует, что ООО «Ювента» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 48РПА0011199 серии 48 АА № 001178 от 28.04.2016 сроком действия до 09.09.2016, выданной управлением, без использования оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в нарушении статей 8, 26 Федерального закона №171-ФЗ.

Информация об исполнении данного предписания и документы должны быть представлены обществом в управление в установленный в предписании срок до 04.07.2016, при этом общество предупреждено о возможности приостановления действия лицензии в случае невыполнения предписания.

Приказом №204-пр от 07.07.2016 в связи с невыполнением предписания об устранении нарушений от 01.07.2016 №190-пр в установленный срок Управление приостановило действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Ювента» по всем точкам торговли, перечисленным в лицензии №48РПА0011199 (бланк серии 48 АА № 001178) от 28.04.2016, в т.ч. в отношении магазина «Продукты» - <...>; магазина «Продукты» - <...>, указанным в предписании от 01.07.2016 № 190-пр (л.д.68-70).

Оценивая обстоятельства, положенные в основу издания Управлением приказа №204-пр от 05.07.2016, суд приходит к выводу, что предписание №190-пр от 01.07.2016 по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым законом к предписанию, как ненормативному правовому акту.

Указанное предписание обязывает ООО «Ювента» представить документы, подтверждающие оснащение оборудованием, используемым для фиксации розничной продажи алкогольной продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, приема и передачу информации в отношении закупленной алкогольной продукции с применением исправных технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной спиртосодержащей продукции в ЕГАИС по месту нахождения обособленных подразделений: магазин «Продукты» - <...>; магазин «Продукты» - <...>, т.к. нарушены требования статей 8, 26 Закона №171-ФЗ.

Статья 8 Закона указанного закона устанавливает правила использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, должны обеспечивать нанесение на акцизные марки и считывание с них сведений о такой продукции, а также прием и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Статья 26 Закона №171-ФЗ устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В контексте использования ЕГАИС запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Предписание вынесено на основании информации, представленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по запросу управления по состоянию на 01.07.2016.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного хозяйствующего субъекта.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

К предписанию прилагается на одном листе информация о подключении организации к ЕГАИС –УТМ, с указанием наименования ответчика и места адреса осуществления деятельности, статуса о подключении, количестве розничных продаж и периоде последней сданной декларации 1 кв. 2016 (л.д.63).

Представляя в арбитражный суд указанную информацию в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства и послужившего основанием для вынесения 01.07.2016 предписания, Управление считает данную информацию результатами проверки, в ходе которой установлены нарушения ст. 8, 26 Федерального закона №171-ФЗ.

Однако, данный документ не содержит наименование источника, от которого он исходит, не содержит сведений о том, что указанная в документе информация отражена по состоянию на 01.07.2016, в нем отражены лишь сведения о подключении спорных обособленных подразделений к системе ЕГАИС-УТМ, сведения о реализации указанными выше обособленными подразделениями алкогольной продукции в документе отсутствуют.

Ссылка на сдачу последней декларации не подтверждает факт реализации алкогольной продукции по состоянию на 01.07.2016.

Поскольку прилагаемая к предписанию информация не содержит даты, на которую она представлена, подписи лица ее удостоверившего, источника, ее предоставившего, обстоятельств получения, в связи с чем в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нарушения обществом статей 8, 26 Федерального закона №171-ФЗ.

Ссылка Управления на выдачу предписания на основании информации об обороте алкогольной продукции представленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по запросу управления по состоянию на 01.07.2016 с учетом изложенного признается несостоятельной, противоречащей положениям Федерального закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела 14.06.2016 ООО «Ювента» принят приказ №14 в связи с прекращением деятельности закрыть территориально-обособленные подразделения ООО «Ювента», в том числе магазин «Продукты» - <...>; магазин «Продукты» - <...>. (л.д.77).

На основании указанного приказа общество 21.06.2016 обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии (вх.№40-2794), в соответствии с которым просило исключить из лицензии обособленные подразделения.

Указанное обстоятельство Управлением в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, представителем Управления было отмечено, что такое заявление подлежит рассмотрению в 30-ти дневный срок.

Поскольку лицензия подлежала переоформлению исключения обособленных подразделений, указанных в данной лицензии, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы пункта 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ.

В силу указанной нормы в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Следовательно, прекращение деятельности обособленных подразделений является основанием для переоформления лицензии на основании соответствующих документов.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

По смыслу, вкладываемому законодателем в понятие «предписание» и вытекающему из требований Закона №171-ФЗ – предписание – это документ, содержащий требование об устранении нарушений законодательства.

Из представленных Управлением сведений (л.д. 63) о подключении организаций к ЕГАИС-УТМ следует, что магазин «Продукты» - <...>; магазин «Продукты» - <...> подключены к названной системе.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства подтверждающие, что управление на дату вынесения Управлением предписания располагало доказательствами нарушения норм действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Каким образом непредставление документов нарушает требование законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции Управление ни в предписании № 190-пр от 01.07.2016, ни в приказе № 204-пр от 05.07.2016 не указало. Одна только ссылка на статьи 8 и 26 Закона № 171-ФЗ не могут служить доказательством нарушения закона.

Таким образом, лицензирующий орган, истребуя у ООО «Ювента» документы, указанные в предписании №190-пр от 01.07.2016, не вправе был ссылаться на нарушение обществом статей 8, 26 Закона № 171-ФЗ.

Суд расценивает требование, изложенное в предписании №190-пр от 01.07.2016, как запрос о получении от ООО «Ювента» информации, что соответствует полномочиям Управления, указанным в пунктах 22.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, утвержденного Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой обл. от 28.12.2011 № 324 (далее – Административный регламент): если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении управления, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение лицензиатом (соискателем лицензии) лицензионных требований, специалисты, уполномоченные на проведение документарной проверки, направляют в адрес лицензиата мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проверки документы. К запросу прилагается копия приказа о проведении документарной проверки.

Пункт 22.5. Административного регламента, предусматривает, что такой запрос подписывается начальником управления и направляется в адрес лицензиата (соискателя лицензии) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также может дублироваться посредством факсимильной связи или электронной почты.

Сроки исполнения запроса составляют 10 рабочих дней со дня получения лицензиатом (соискателем лицензии) запроса (пункт 22.6. Административного регламента).

Как было указано ранее, ООО «Ювента» предписано в срок до 04.07.2016 представить в управление документы, подтверждающие оснащение оборудованием, используемым для фиксации розничной продажи алкогольной продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, приема и передачу информации в отношении закупленной алкогольной продукции с применением исправных технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Возможность электронного документооборота между лицензирующим органом и хозяйствующим субъектом вытекает из системного толкования Закона №171-ФЗ.

Способ обмена информацией посредством электронной переписки не оспаривается сторонами, при этом, ООО «Ювента» указывает, что предписание Управления, положенное в основу спорного приказа, равно, как и спорный приказ, направлены в адрес общества с нарушением требований, установленных Закона № 171-ФЗ, т.к. в пункте 19 статьи 19 названного закона указано, что лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи. Однако указанные документы поступили в адрес общества в формате «РDF», а, кроме того, сроки исполнения, установленные в предписании нельзя признать разумными, т.к. фактически предписание Управления было получено 04.07.2016, т.е. в дату, до которой необходимо устранить допущенные нарушения.

Из пояснений заявителя, следует, что трактуя сроки исполнения предписания, он понимал буквально сочетание слов: «до 04.07.2016», то есть: необходимо исполнить до указанной даты – окончательный срок исполнения - 03.07.2016.

Суд не может согласиться с указанным доводом ООО «Ювента», т.к. согласно действующему законодательству в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 04.07.2016.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что предписание № 190-пр от 01.07.2016 направлено Управлением и поступило на электронную почту ООО «Ювента» за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленного для пятницы при 40-часовой рабочей неделе (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации): после 17-00 часов (л.д. 22).

Управлением не представлено надлежащих доказательств, что в ООО «Ювента» рабочий день в пятницу завершается позже 17-00 часов и у общества имелась реальная возможность ознакомиться с поступившей на электронный почтовый ящик корреспонденцией до окончания рабочего дня.

Закон №171-ФЗ, Правила № 1459, Административный регламент в действующей редакции не содержат специальных требований относительно сроков (три дня), которые лицензирующий орган должен установить лицензиату в выдаваемом предписании для устранения выявленных недостатков действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление при определении сроков исполнения ООО «Ювента» предписания должно руководствоваться общими принципами разумности, а изложение предписания не должно вызывать возможность его двоякого толкования.

Согласно общеупотребимому лексическому значению предлога «до», он употребляется в значении: «раньше чего-нибудь, перед чем-нибудь», т.е. толкование ООО «Ювента» сроков исполнения предписания: не включая дату, следующую после этого предлога, является допустимым и возможным.

Исходя из изложенного, Управление, устанавливая сроки исполнения предписания, должно было учитывать как возможное время направления лицензиату такого предписания, так и реальную возможность его получения и исполнения ООО «Ювента».

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что при указании сроков исполнения предписания, Управление исходило из того, что истребуемые документы следует представить 04.07.2016, т.к. обычный срок, устанавливаемый для исполнения предписания – 3 дня.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что течение срока, определенного периодом, следует исчислять со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, исходя из позиции Управления, предписание №190-пр от 01.07.2016 должно быть исполнено в течение 3-х дней – 04.07.2016.

Однако, суд не может признать названный довод обоснованным, т.к. в данном случае ООО «Ювента» должно было совершить предписанные действия в течение одного дня, тогда как обычный срок для исполнения предписания, устанавливаемый Управлением лицензиату – 3 дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные в предписании №190-пр от 01.07.2016 сроки его исполнения, с учетом направления предписания после окончания рабочей недели и последующих выходных дней (02.07.2016 - суббота, 03.07.2016 - воскресенье), а также с учетом обычно устанавливаемых сроков для исполнения предписаний в 3 дня и порядка исчисления начала течения срока, исчисляемого периодом, являются не достаточными и не разумными, нарушающими права ООО «Ювента» на своевременное исполнение предписания лицензирующего органа.

Неисполнимость предписания Управления является самостоятельным основанием для признания его недействительным, не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд считает, что предписание Управления от 01.07.2016 №190-пр принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с неисполнением предписания от 01.07.2016 исполняющий обязанности начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ФИО4) 05.07.2016 издал приказ № 204-пр о приостановлении с 07.07.2016 действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Ювента» по всем точкам торговли, перечисленным в лицензии № 48РПА0011199 серии 48 АА №001178 от 28.04.2016, в т.ч. в отношении магазина «Продукты» - <...>; магазина «Продукты» - <...>, указанным в предписании от 01.07.2016 № 190-пр (л.д.68-70).

Названный приказ направлен в адрес лицензиата посредством электронной почты 06.07.2016 в 11:46 в формате «РDF» (л.д. 71).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при издании приказа №204-пр от 05.07.2016 о приостановлении с 07.07.2016 действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Ювента» по всем точкам торговли, перечисленным в лицензии № 48РПА0011199 (бланк серии 48 АА № 001178) от 28.04.2016, в т.ч. в отношении магазина «Продукты» - <...>; магазина «Продукты» - <...>, исполняющий обязанности начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ФИО4) в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение обществом лицензионных требований, приостановил с 07.07.2016 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязал ООО «Ювента» представить в управление документы, подтверждающие оснащение оборудованием, используемым для фиксации розничной продажи алкогольной продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, приема и передачу информации в отношении закупленной алкогольной продукции с применением исправных технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной спиртосодержащей продукции в ЕГАИС по месту нахождения обособленных подразделений: магазин «Продукты» - <...>; магазин «Продукты» - <...>. в срок не позднее 09.09.2016 (л.д. 20).

Проанализировав содержание оспариваемого приказа, суд считает, что он издан без учета обстоятельств, что на дату составления предписания №190-пр от 01.07.2016 Управление располагало заявлением ООО «Ювента» о переоформлении лицензии, согласно которому магазин «Продукты» - <...>; магазин «Продукты» - <...> заявитель исключает вышеуказанные магазины «Продукты» в связи с прекращением их деятельности из перечня обособленных подразделений, в которых может осуществляться лицензируемый вид деятельности - розничная торговля алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства, Управлением также не представлено надлежащих доказательств, что в указанных магазинах 01.07.2016 осуществлялся лицензируемый вид деятельности.

С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Управлением не доказан факт нарушения лицензионных требований и положений действующего законодательства, а именно статей 8, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 01.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», влекущий возможность вынесения предписания №190 - пр от 01.07.2016, а затеи оспариваемого приказа.

В связи с изложенным Управлением не доказано наличие правовых и фактических оснований для издания приказа №204 - пр от 05.07.2016 о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «Ювента» на розничную продажу алкогольной продукции.

Приостановление действия лицензии в отсутствии достаточных оснований нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд признает позицию ООО «Ювента» при оспаривании приказа обоснованной и приходит к выводу, что приказ Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №204-пр от 05.07.2016 о приостановлении действия лицензии ООО «Ювента» на розничную продажу алкогольной продукции следует признать недействительным.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «Ювента» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой, соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 104 от 13.07.2016 – л.д.8).

В связи с удовлетворением требований ООО «Ювента» в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Определением суда от 19.07.2016 по делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №204-пр от 05.07.2016 в отношении приостановления действия лицензии серии 48АА 001178 № 48РПА0011199 от 28.04.2016, выданной ООО «Ювента», за исключением осуществления ООО «Ювента» розничной продажи алкогольной продукции на основании этой лицензии по следующим местам деятельности: магазин «Продукты», <...>, магазин «Продукты», <...>.

Так как приказ Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №204-пр от 05.07.2016 признан судом недействительным, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) №204-пр от 05.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Взыскать с Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювента» (398037, <...> вл.7В, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина