Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

исполняющей обязанности заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка Печерской А.С. ( <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Липецкая область)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка Печерская А.С. (далее – прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.08.2021г. заявление принято к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

ФИО1 отзыва на заявление не представила.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 23.04.2020г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>. В качестве основного вида деятельности ФИО1 в ЕГРИП указана розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11). Указанная деятельность осуществляется в магазине «Олимп» по адресу: <...>. При этом в том же магазине деятельность по розничной торговле осуществляет также Общество с ограниченной ответственностью «ЛипАлко».

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Липецка на основании решения прокурора № 102 от 07.07.2021г. в связи с поступившим анонимным обращением проведена проверка соблюдения ФИО1 законодательства об обороте алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки помощником прокурора Октябрьского района города Липецка Челядиной А.А. выявлен факт хранения и предложения к продаже в магазине «Олимп» по адресу: <...>, табачной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию.

Так, согласно акту проверки от 07.07.2021г. под прилавком магазина обнаружены следующие товары, не имеющие надлежащей маркировки: сигареты «Корона 24» - 6 пачек, сигареты «NZGoldcompact» - 8 пачек, сигареты «Корона слим» - 28 пачек, сигареты «Корона» - 23 пачки, сигареты «Корона слим 100» - 22 пачки, сигареты «Корона 24» - 8 пачек, сигареты «Safari» - 16 пачек, сигареты «DavePlatinum» - 17 пачек, сигареты «NZ» - 4 пачки, сигареты «Корона слим с фильтром» - 8 пачек (всего 140 пачек сигарет).

Кроме того, как следует из представленного прокурором протокола осмотра от 07.07.2021г., в указанный день из магазина «Олимп», расположенного по адресу:<...>, изъята следующая табачная продукция: сигареты «Корона» (желтая пачка) - 50 пачек, сигареты «Корона» (серая пачка) - 28 пачек, сигареты (название не читается) - 37 пачек, 16 пачек (всего 131 пачка сигарет).

По результатам проверки постановлением прокурора Октябрьского района г.Липецка от 23.07.2021г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Из текста постановления усматривается, что в качестве объективной стороны правонарушения ФИО1 вменяется реализация табачной продукции, на потребительской упаковке которой отсутствует информация, предусмотренная пунктом 19 ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 23.07.2021г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ. Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, к месту составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частью 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014г. №107 утвержден Технический регламент Таможенного союза на табачную продукцию («ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», далее – ТР ТС 035/2014).

ТР ТС 035/2014 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения и разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

В силу пункта 9 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пункт 19 ТР ТС 035/2014 устанавливает состав информации для потребителей табачных изделий, которая должна быть нанесена на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и содержать:

а) наименование вида табачного изделия;

б) наименование табачной продукции;

в) наименование юридического лица, зарегистрированного на территории государства-члена, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический) (в случае отсутствия такого лица указывается, что претензии от потребителей принимаются изготовителем данной табачной продукции, зарегистрированным на территории государства-члена). Указанная информация может быть размещена на внешней или внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения;

г) наименование изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический) и (или) наименование контролирующей организации (при наличии), ее местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический). В случае изменения сведений изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо или импортер должны в течение 180 календарных дней с даты таких изменений внести соответствующие изменения в информацию на потребительской упаковке табачной продукции (листе-вкладыше). При этом изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо или импортер в течение указанного срока имеют право выпускать в обращение табачную продукцию с прежней информацией;

д) сведения о наличии фильтра (для курительных табачных изделий с фильтром);

е) сведения о количестве штук (для штучных табачных изделий) или массе нетто (г) (для весовых табачных изделий);

ж) предупреждение о вреде потребления табачных изделий;

з) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

и) сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов. Не допускается нанесение поверх указанных сведений каких-либо элементов потребительской упаковки (за исключением прозрачной оберточной пленки) или наклеивание марок;

к) информацию о системных ядах, канцерогенных и мутагенных веществах.

Согласно пункту 26 ТР ТС 035/2014 предусмотренная пунктом 19 технического регламента информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции. Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Из текста постановления от 23.07.2021г. усматривается, что в качестве объективной стороны правонарушения ФИО1 вменяется реализация табачной продукции, на потребительской упаковке которой отсутствует информация, предусмотренная пунктом 19 ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 указанных действий, прокурор представил акт проверки от 07.07.2021г., кассовые чеки от 06.07.2021г. и 07.07.2021г., трудовой договор от 07.07.2021г., заключенный между ФИО2 (работник) и ФИО1 (работодатель), объяснения ФИО2 от 07.07.2021г., протокол осмотра от 07.07.2021г., а также фотоматериалы.

В акте проверки от 07.07.2021г. указано, что в помещении магазина «Олимп» обнаружена немаркированная табачная продукция в общем количестве 140 пачек, на которой отсутствует информация, предусмотренная техническим регламентом.

По смыслу пунктов 1, 19 ТР ТС 035/2014 для целей названного технического регламента под маркировкой табачной продукции понимается нанесение на потребительскую упаковку информации, состав которой предусмотрен пунктом 19 ТР ТС 035/2014.

И из акта проверки от 07.07.2021г., и из представленных прокурором фотоматериалов следует, что на потребительскую упаковку табачной продукции нанесена некая информация, следовательно, табачная продукция маркирована. При этом в акте проверки не указано, какая конкретно предусмотренная техническим регламентом информация отсутствует, представленные фотоматериалы не отображают внешний вид потребительской упаковки в полном объеме со всех сторон, что исключает возможность проверки нанесенной на табачную продукцию маркировки на соответствие пункту 19 ТР ТС 035/2014.

Из содержания объяснений продавца магазина «Олимп» ФИО2 от 07.07.2021г. следует, что обнаруженная в магазине табачная продукция принадлежит ФИО1 Однако, факт несоответствия данной продукции ТР ТС 035/2014 данные объяснения не подтверждают, поскольку также не содержат сведений о составе маркировки.

Изучив акт проверки от 07.07.2021г., суд установил, что он составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из пункта 2 названной статьи следует, что прокурорский надзор может осуществляться в форме прокурорской проверки.

Пункт 2 статьи 22 Закона о прокуратуре предусматривает полномочия прокурора возбуждать производство об административном правонарушении по основаниям, установленным законом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019г. №1502-О, данное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который прямо предусматривает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей составление протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.4), а также с актами, регулирующими организацию деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, в частности приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», предписывающим прокурорам при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным частями 4 и 6 статьи 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись (пункт 2.3 приказа).

Таким образом, акт проверки для целей использования его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В нарушение указанных требований акт проверки от 07.07.2021г. составлен в отсутствие понятых и без применения видеосъемки. Из содержания акта проверки от 07.07.2021г. видно, что подписавшие его работники магазина «Олимп» ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в осмотре как представители хозяйствующих субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в помещении магазина: ФИО4 и ООО «ЛипАлко» соответственно; сотрудник Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО5 привлечена к участию в осмотре в качестве специалиста.

В акте проверки от 07.07.2021г. содержится указание на применение в ходе осмотра технического средства – камеры телефона iPhone 7 Plus, однако, не указано, каким образом данное техническое средство применено – для осуществления фото- или видеосъемки. Материалы видеосъемки к акту проверки не приложены.

Представленные фотоматериалы соотнести с актом проверки не представляется возможным, поскольку они не содержат сведений о дате и времени съемки, из них не усматривается, в каком помещении и по какому адресу производилась съемка, они не отражают в полном объеме ход проверки и не фиксируют все сведения, указанные в акте проверки от 07.07.2021г. Кроме того, в акте проверки указано на обнаружение 140 пачек сигарет, а на фотоматериалах отображены 66 пачек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт проверки от 07.07.2021г. не соответствует требованиям частей 2-6 статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019г. №1502-О, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Представленный прокурором протокол осмотра от 07.07.2021г. также не отвечает требованиям частей 2-6 статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку он также составлен в отсутствие понятых и без применения видеосъемки. На первой странице протокола указано, что технические средства при осмотре не применялись, а на второй странице – что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, видео- или аудиозапись (не конкретизировано) с использованием телефона iPhone 7 Plus. При этом какие-либо фото- или видеоматериалы к протоколу от 07.07.2021г. не приложены.

Более того, в протоколе осмотра от 07.07.2021г. не указано, какое должностное лицо и на каком основании произвело осмотр, подпись лица, производившего осмотр, неразборчива. В тексте протокола имеется ссылка на статьи 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок производства следственных действий, в том числе, порядок осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, однако, указание на конкретное уголовное дело отсутствует.

Кроме того, на первой странице протокола указано, что осмотр произведен 07.07.2021г. в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. с участием ФИО2, однако, данным лицом протокол не подписан. В то же время на второй странице протокола имеется подпись лица, участвующего в осмотре, с расшифровкой «Артемова», однако, согласно сведениям, указанным в акте проверки от 07.07.2021г. и постановлении прокурора от 23.07.2021г., ФИО1 в указанное время в магазине «Олимп» не присутствовала.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в том, что протокол осмотра составлен 07.07.2021г. в помещении магазина «Олимп» по адресу: <...>.

Кроме того, в протоколе осмотра от 07.07.2021г. указано, что в помещении магазина обнаружена табачная продукция в количестве 131 пачки сигарет, а в акте проверки от 07.07.2021г. – 140 пачек сигарет.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также тот факт, что в решении о проведении проверки № 102 от 07.07.2021г. указано, что проверка поручена помощнику прокурора Челядиной А.А., сведения о привлечении к участию в проверке иных лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра от 07.07.2021г. составлен не в рамках прокурорской проверки, а иным лицом в рамках совершения иного процессуального действия.

Поскольку источник получения протокола прокурором не указан, а также с учетом выявленных недостатков протокола осмотра от 07.07.2021г., данный документ не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Определением от 29.09.2021г. суд признал обязательной явку прокурора в судебное заседание, определением от 20.10.2021г. суд повторно признал обязательной явку прокурора в судебное заседание, кроме того, вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей специалиста Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО5, продавца магазина «Олимп» ФИО2, продавца Общества с ограниченной ответственностью «Лип-Алко» ФИО3 с целью установления обстоятельств составления акта проверки от 07.07.2021г. и протокола осмотра от 07.07.2021г., а также обстоятельств изъятия табачной продукции.

Указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При этом прокурор с какими-либо ходатайствами к суду не обращался, дополнительных доказательств или объяснений не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушении, требование прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Между тем, судом установлено, что табачная продукция изъята у ФИО1 на основании протокола осмотра от 07.07.2021г. не в связи с производством по делу о рассмтриваемом административном правонарушении. В связи с тем, что суду не известно, каким лицом и в рамках какого процессуального действия изъята табачная продукция, соответствует ли она предъявляемым требованиям и где находится на хранении, суд не может решить судьбу табачной продукции, изъятой из магазина «Олимп», расположенного по адресу: <...>, на основании протокола осмотра от 07.07.2021г.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования исполняющей обязанности заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка Печерской А.С. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.ФИО6