Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о признании незаконным отказа и обязании провести отрытый аукцион,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.07.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации об обязании внести изменения и дополнения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, обязании провести открытый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления уличной торговли.

Определением арбитражного суда от 18.08.2016 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно изменял предмет требований, в итоге просил признать незаконным отказ заинтересованного лица № 497 от 04.05.2016 в выделении заявителю мест для осуществления нестационарной торговли и обязать заинтересованное лицо провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов по указанным адресам.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

Арбитражный суд, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.04.2016 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 14.04.2016, в котором просил выделить места для осуществления нестационарной торговли разливным квасом по следующим адресам:

- <...> (около павильона ИП ФИО3);

- <...> (около ДК).

Письмом от 04.05.2016 № 497 заинтересованное лицо отказало в выделении заявителю мест для осуществления нестационарной торговли в связи с отсутствием потребности в их установке.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в выделении мест для осуществления нестационарной торговли противоречит положениям статьей 39.12 и 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статье 15 Закона о защите конкуренции заявитель обратился в суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 № 241 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) разрабатывается органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставом муниципального образования, и представляет собой перечень мест размещения действующих нестационарных торговых объектов, расположенных в пределах территории соответствующего городского округа, муниципального района и поселения в составе муниципального района (далее - муниципальное образование), а также предполагаемых нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 5 Порядка схема размещения разрабатывается в целях:

- достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

- формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

- повышения доступности товаров для населения;

- соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность.

В силу пункта 10 Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) схема размещения утверждается сроком на 3 года.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 14.04.2015 № 89 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района на 2015-2017 годы.

При обращении в суд заявитель просил внести изменения в вышеуказанную схему.

В пункте 11 Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) указано, что в схему размещения могут вноситься изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Внесение изменений в схему размещения осуществляется по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

Изменения и дополнения в схему размещения вносятся при возникновении следующих оснований:

- новая застройка районов, микрорайонов, иных территорий населенных пунктов муниципальных образований;

- ремонт и реконструкция автомобильных дорог;

- прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Липецкой области и органов местного самоуправления, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства;

- необходимость реализации долгосрочных целевых программ, приоритетных направлений деятельности муниципальных образований Липецкой области в сфере социально-экономического развития;

- изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- принятие решений о развитии застроенных территорий (пункт 12 Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа)).

Исходя из указанных норм, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемых органами местного самоуправления, которая разрабатывается с целью достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Законом Липецкой области от 25.12.2006 № 10-ОЗ утверждена Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года, согласно приложению 2 которой, норматив минимальной обеспеченности населения Липецкого муниципального района площадью торговых объектов составляет 264 кв.м. на 1 тыс.жителей.

Согласно численности населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 01.01.2016 численность населения Липецкого муниципального района составила 50 769 человек (в том числе численность населения сельского поселения Сырский сельсовет – 8 694 человек).

Из письма главы администрации сельского поселения Сырский сельсовет от 21.12.2015 № 512 усматривается, что на территории сельского поселения Сырский сельсовет располагается 12 павильонов площадью 351,8 кв.м., а также 22 магазина площадью 3 171,96 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности отказа заинтересованного лица в выделении заявителю мест для осуществления нестационарной торговли в связи с отсутствием потребности в их установке.

Ссылка заявителя на необходимость предоставления земельных участков в собственность либо в аренду для размещения нестационарных торговых объектов по результатам аукционов на основании статей 39.12 и 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите конкуренции не может быть принята судом во внимание, так как основана на неверном толковании указанных норм, которые неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование заявителя необоснованным, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин