Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Липецкой области Карякина Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (398600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская строительная компания» (308015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 461 544 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 26 от 14.12.2015;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальнофф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская строительная компания» о взыскании задолженности по договору поставки №63 от 20.01.2015 в сумме 359 919 руб. 80 коп., в том числе 325 719 руб. 20 коп. – основного долга, 34 200 руб. 60 коп.- договорной неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки №63 от 20.01.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 198 руб. 00 коп.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 1 359 919 руб. 80 коп. и предоставил встречное обеспечение в размере 359 919 руб. 80 коп.

Определениями суда от 18.01.2016 исковое заявление принято к производству суда, также удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер №483 от 28.12.2015 в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 359 919 руб. 80 коп.( л.д. 2-4).

Определением суда от 10.02.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2016.

10.03.2016 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для разрешения вопроса мирным путем (л.д. 73).

Определением от 10.03.2016 судебное заседание отложено на 11.04.2016 на 10 час. 40 мин.

В судебное заседание 11.04.2016 ответчик не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, заявил ходатайство об увеличении размера заявленного требования по уплате договорной неустойки до 135 824 руб. 96 коп.

Суд протокольным определением удовлетворил заявление истца.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.01.2015 был подписан договор поставки №63, по условиям которого ООО «Стальнофф» (поставщик) обязался поставить ООО «Белгородская строительная компания» (покупателю) металлопродукцию, соответствующую требованиям ТУ 5285-001-69386208-2012 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия» (введены в действие 15.05.2012), ТУ 5262-002-69386208-2013 «Листы профильные. Технические условия» (введены в действие 22.08.2013), ТУ 5262-003-69386208-2014 «Водочная система», введены в действие 28.02.2014, в порядке, предусмотренном настоящим договором, и другой товар, соответствующий ГОСТам и ТУ (л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.2. договора от 20.01.2015 наименование, ассортимент товара, количество, цена согласовываются в приложении к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика, гарантийное письмо), либо в товарных накладных. При этом счет на оплату будет принятым покупателем в том случае, если он направлен по адресу электронной почты, указанной в реквизитах поставщика в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара на основании счета на предоплату, не позднее, чем за 2 календарных дня до начала срока поставки.

Порядок приемки поставленной продукции определен в разделе 4 договора от 20.01.2015, в том числе из пункта 4.1. договора следует, что юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора, считается – подписание представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора от 20.01.2015 №63 поставщик по товарным накладным №11476 от 30.10.2015, 11806 от 07.11.2015, №10417 от 11.11.2015, №12406 от 20.11.2015, в адрес покупателя была произведена отгрузка товара на сумму 514 386 руб. 20 коп. ( л.д. 19-24).

Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем имеются отметки в ТН, претензий и замечаний по количеству и качеству товара со стороны покупателя не было.

Таким образом, товар должен был быть оплачен в полном объеме в срок до 24.11.2015.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в соответствии с платежными поручениями №18 от 22.10.2015, №19 от 22.10.2015 в размере 188 667 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № 470 от 17.12.2015) с уведомлением о вручении с требованием погашения задолженности, но до настоящего времени ответчиком долг не оплачен в полном объеме (л.д. 25).

Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 договора стороны предусмотрели, что, в случае невозможности устранить споры и разногласия претензионным путем, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец просит на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.5.6 договора взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,3% за период с 21.11.2015 по 07.04.2015 в сумме 135 824 руб. 96 коп.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.6. договора от 20.01.2015 №63 за несвоевременную оплату товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара в полной стоимости 325 719 руб. 20 коп., в судебное заседание не явился, факт просрочки не оспорил.

В этой связи суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга 325 719 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Размер неустойки за период с просрочки с 21.11.2015 по 07.04.2015 в сумме 135 824 руб. 96 коп., который соответствует просрочке исполнения обязательства по договору.

Поскольку размер неустойки был согласован сторонами в договоре, доказательства чрезмерности неустойки в материалах дела отсутствуют, суд считает, что требование о взыскании неустойки в сумме 135 824 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению №4927 от 28.12.2015 в сумме 10198 руб. 00 коп. (л.д. 8), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

За подачу заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению №4928 от 28.12.2015 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ удовлетворением судом исковых требований судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 198 руб. (10 198 руб.00 коп. +3 000 руб. 00 коп.)

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании обратился в суд с заявлением об уменьшении размера судебных расходов и просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.00 коп.

В обоснование представил договор оказания юридических услуг 09/15 от 17.12.2015, акт от 28.12.2015 об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг 09/15 от 17.12.2015, согласно которому услуги по договору оказаны на сумму 37 000 руб.00 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 17.12.2015 заключен договор оказания юридических услуг №09/15, в силу которого последняя приняла обязательства по совершению следующих действий по оказанию услуг по взысканию задолженности с ООО «Белгородская строительная компания» по договору поставки №63 от 17.12.2015: составление правовых документов (исковое заявление и заявление о применении обеспечительных мер, представление интересов истца при рассмотрении дела Арбитражным судом (л.д. 27-31).

Согласно разделу 4 договора от 17.12.2015 цена юридических услуг определяется приложением №1, при этом при согласовании приложения №1 стороны руководствуются Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014).

Во исполнение условий договора сторонами 17.12.2015подписано приложение №1, определяющее цены на юридические услуги.

Во исполнение указанного договора 28.12.2015 истцом и ФИО2 подписан акт об оказании услуг на общую сумму 37 000 руб., в том числе 7 000 руб. (составление правовых документов (исковое заявление и заявление о применении обеспечительных мер) 30 000 руб. представление интересов в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (предварительное и основное) (л.д. 30) .

Факт оказания ФИО1 услуг документально подтвержден, исковое заявление и представляемые в дело документы подписаны представителем ФИО1, она представляла интересы общества в судебных заседаниях.

Учитывая положения ч. 2 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, характера спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Таким образом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом разумных пределов, до 15 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что ответчик сам способствовал увеличению судебных расходов, заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако, мер к урегулированию спора не принял.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные суду доказательства, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.00 коп., являются документально подтвержденными, обоснованными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в разумном размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская строительная компания» (308015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме основного долга 325 719 руб. 20 коп., неустойку за период просрочки оплаты с 21.11.2015 по 07.04.2016 в сумме 135 824 руб. 96 коп., а также судебные расходы в сумме 28 158 руб. 00 коп. (10198 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлине за обращение в суд с иском, 3000 руб. 00 коп. государственная пошлина за обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, 15 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина