Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фармакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 296 124 рублей 22 копеек, в том числе 12 784 рублей 12 копеек задолженности, 56 000 рублей компенсации за хранение товара, 60 000 рублей в соответствии с п. 3.2.3. Договора (по дополнительному соглашению от 12.05.2016г.), 167 340 рублей 10 копеек пеней,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости товара в размере 2 207 153 рублей 20 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 4 от 01.02.2017г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вперед» (далее – ответчик) о взыскании 287419 руб. 85 коп., в том числе 12784 руб. 12 коп. задолженности, 56000 руб. компенсации за хранение товара, 60000 руб. в соответствии с п. 3.2.3. Договора (по дополнительному соглашению от 12.05.2016г.), 158 635 руб. 73 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2016г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2016г. указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 28.02.2017г. представитель ООО «Вперед» ходатайствовал об уточнения встречных исковых требований, просил взыскать 2 207 153 руб. 20 коп. за переданный товар.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

В судебном заседании 10.05.2017г. представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части пеней до 168840 руб. 10 коп.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

В судебном заседании 19.05.2017г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части пеней до 167340 руб. 10 коп.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Фармакс» на удовлетворении исковых требований настаивал по ранее изложенным основаниям, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, пояснив, что прошедший 19.06.2016г. ливневый дождь имел признаки чрезвычайоного и непредотвратимого обстоятельства, о фактах подтоплений зданий были опубликованы статьи в печатном издании «Липецкая газета», в связи с чем, вред за утраченный товар возмещаться не должен.

Представитель ООО «Вперед» на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, пояснив, что хранение осуществлялось ненадлежащим образом, и сторона не предприняла попытку предоствратить порчу товара, что подтверждено Тамбовской Торгово-промышленной палатой, ходатайствовал о снижении пени до 19800 руб., против взыскания копенсации за хранение возражал, относительно задолженности за оказанные услуги пояснил, что акты исполнителем не переданы.

Стороны представили для приобщения к материалам дела акт сверки испорченного товара от 22.05.2017г., пояснив, что относительно стоимости договоренность не достигнута и иных актов по результатам исполнения договоров сторонами не подписано, полагали возможным по результатам рассмотрения заявленных требований произвести зачет судебных расходов.

Выслушав пояснения представителей сторон и изучив в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2016 г. между Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Вперёд» был заключен государственный контракт № 48 на поставку подгузников (дышащих) для взрослых, детей и абсорбирующего белья (т. 5 л.д. 6 - 38).

Согласно п. 5.1.2 государственного контракта № 48 от 09.03.2016 поставщик (ООО «Вперёд») обязан поставить товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием.

В соответствии с п. 4.1 государственный контракт действует до 23 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.

В целях исполнения указанного государственного контракта 10 марта 2016 года между ООО «Фармакс» (исполнителем) и ООО «Вперед» (поручитель) был заключен договор № 43 (далее - договор № 43), по которому исполнитель обязуется представлять интересы поручителя в ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования (заказчик), и в рамках государственного контракта № 48 от 09.03.2016г. организовывать хранение полученных от поручителя технических средств реабилитации для инвалидов (далее - товар), организовывать и осуществлять своими силами и своевременно доставку товара инвалидам, проживающим на территории Липецкой области (далее - получатели), по разнорядке, подготавливать документы для дальнейшего предоставления заказчику, информировать поручителя о фактах, способных помешать надлежащему исполнению договора, а также иные действия, необходимые для исполнения контракта, в том числе, получать направления на выдачу технических средств реабилитации получателям; передавать технические средства реабилитации получателям; передавать отчеты о выдаче товаров, акты сдачи-приемки товара, подписанные получателями или их уполномоченными представителями; принимать передавать все иные необходимые документы, связанные с исполнением указанного контракта в ГУ ЛРО ФСС РФ, а поручитель обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за проведенную работу (п. 1.1 договора № 43) (т. 1 л.д. 40 - 54).

Согласно п. 2.1 договора № 43 цена договора составляла 10,2% от суммы оплаты заказчика по государственному контракту № 48, то есть, 1 998 985 рублей, НДС не облагается. В размер оплаты исполнителя, кроме прочего, включались расходы исполнителя по адресной доставке товара, стоимость ответственного хранения, комплектация заявок, формирование актов приема-передачи для получателей.

Дополнительным соглашением к договору № 43 от 12.05.2016г. цена договора была изменена и составила 2 198 883 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 55).

В соответствии с п. 2.2. договора № 43 поручитель в срок до 10.03.2016г. принял обязательство выплатить первую часть аванса в размере 150 000 рублей и до 15.03.2016г. - выплатить вторую часть аванса в размере 100 000 рублей. Последующая оплата вознаграждения осуществляется в течение 10 календарных дней после сдачи реестра обеспеченных инвалидов в ЛРО ФСС РФ в размере 10.2% oт стоимости сданного реестра. При этом копия с отметкой ЛРО ФСС РФ посылается поручителю по электронной почте.

В силу п. 2.3 договора № 43 для расчетов по настоящему договору исполнитель передает государственному заказчику реестр выдачи товара получателям, акты сдачи-приемки товара и отрывные талоны к направлениям. Одновременно с передачей вышеуказанных документов государственному заказчику исполнитель передает поручителю реестр выдачи товара получателям, акты сдачи-приемки товара, счета, оформленные надлежащим образом финансовые документы и акта выполненных работ.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора № 43 предусмотрено, что поручитель обязан поставить товар в пункт приемки в следующем порядке: до 15.03.2016г. – 40 % от общего объема товара, до 29.03.2016г. - 40% от общего объема товара, до 15.04.2016г. - 20% от общего объема товара. Своевременко оплачивать счета исполнителя за переданные получателям товары.

Как следует из дополнительного соглашения к договору № 43 от 12.05.2016г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения поручителем пункта 3.2.1 настоящего договора и просрочки поставки товара более чем на 25 дней поручитель оплачивает исполнителю дополнительно 60 000 рублей (пункт 3.2.3 договора № 43 от 12.05.2016г.).

В случае неоплаты поручителем услуг в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора более чем на 21 календарный день, исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств но договору до полного погашения задолженности. В этом случае поручитель оплачивает штраф в качестве компенсации за хранение товара в размере 70 000 рублей в месяц за период приостановки выдачи ТСР (пункт 5.17 договора № 43 от 12.05.2016г.).

В случае несвоевременной оплаты поручителем денежного вознаграждения исполнителю согласно пункту 4.2 заказчик выплачивает исполнителю пени из расчета 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 7 дополнительного соглашения к договору № 43 от 12.05.2016г. в новой редакции было утверждено приложение № 3 к договору.

В частности, сторонами согласована поставка следующего товара: подгузников для детей-инвалидов «Magics», ДРАЙ КИДС весом 7-18 кг в количестве 33750 шт. по цене 10,22 рублей; подгузников для детей-инвалидов «Magics», ДРАЙ КИДС весом 11-25 кг в количестве 26400 шт. по цене 11,37 рублей; подгузников для детей-инвалидов «Magics», ДРАЙ КИДС весом 15-30 кг в количестве 37400 шт. по цене соответственно 12,64 рублей, 12,63 рублей; подгузников для взрослых «ТЕНА» размером «S» в количестве 47300 шт. по цене 18,82 рублей; подгузников для взрослых «ТЕНА» размером «М» в количестве 280500 шт. по цене 19,01 рублей; подгузников для взрослых «ТЕНА» размером «L» в количестве 407000 шт. по цене 22,83 рублей; подгузников для взрослых Seni размером «XL» в количестве 137500 шт. по цене 25,38 рублей; впитывающихпростыней (пеленок) «LUXSAN» в количестве 143000 шт. по цене 11,47 рублей (т. 1 л.д. 169 - 172).

Кроме того, 20 мая 2016 года между ООО «Фармакс» (исполнителем) и ООО «Вперед» (поручитель) был заключен договор № 79 (далее - договор № 79) с аналогичным предметом (п. 1.1 договора № 79) (т. 1 л.д. 147 - 153).

Согласно п. 2.1 договора № 79 цена договора составляла 15000 рублей, НДС не облагается. В размер оплаты исполнителя, кроме прочего, включались расходы исполнителя по адресной доставке товара, стоимость ответственного хранения, комплектация заявок, формирование актов приема-передачи для получателей.

В соответствии с п. 2.2. договора № 79 поручитель в срок до 01.06.2016г. принял обязательство произвести оплату услуг исполнителя.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора № 79 предусмотрено, что поручитель обязан поставить товар в пункт приемки в следующем порядке: до 01.06.2016г. – 100 % от общего объема товара. Своевременно оплачивать счета исполнителя за переданные получателям товары.

В частности, сторонами согласована поставка следующего товара: подгузников для взрослых «ТЕНА» размером «XS» впитываемостью 800 мл в количестве 1890 шт. по цене 18,60 рублей; подгузников для взрослых «ТЕНА» размером «XS» впитываемостью 1300 мл в количестве 1620 шт. по цене 23,50 рублей; подгузников для взрослых «ТЕНА» размером «XS» впитываемостью 1800 мл в количестве 1080 шт. по цене 23,80 рублей (т. 1 л.д. 153).

В пунктах 4.1 - 4.11 договоров № 43, № 79 стороны предусмотрели, что прием-передача товара осуществляется по месту нахождения склада, всоответствии инструкциями П-6, П-7 о приемке продукции. При приеме исполнитель проверяет номенклатуру, количество, комплектность, и надлежащий вид товара. Прием товара осуществляется по товарно-транспортной накладной. При недостаче товара при поступлении исполнитель составляет акт недостачи товара при приеме и немедленно извещает об этом поручителя. Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара с момента начала разгрузки при поступлении товара на склад исполнителя и до момента подписания акта сдачи-приемки товара получателем. Отгрузка товара со склада исполнителя осуществляется согласно списку получателей.

Исполнитель ведет учет Товара и в течение 7 дней после окончания поставки товара получателям, совместно с поручителем производит сверку товарных остатков, фиксируя ее в акте сверки товарных остатков.

Исполнитель обеспечивает сохранность товара на складе (в т.ч. при разгрузке и погрузке товара), а также выполняет все необходимые действия, направленные на предотвращение порчи, случайной гибели и хищения товара.

При не обеспечении сохранности товара исполнитель несет ответственность за товар в пределах его стоимости. Цена недостающего или испорченного товара определяется исходи из стоимоститовара по контракту и удерживается из суммы оплаты услуг исполнителя по настоящему договору.

Исполнитель возвращает поручителю товар, оставшийся согласно акту сверки товарных остатков в течение 30 дней с момента подписания указанного акта. Возврат товара осуществляется на условиях самовывоза товара поручителем либо транспортной компанией по согласованию сторон. При этом погрузке и вывоз товара осуществляется за счет поручителя.

Товар, возвращаемый согласно акту сверки товарных остатков, должен быть надлежащего качества; возвращается в целостной заводской упаковке (таре), обеспечивающей сохранность товара от всякого рода повреждений при перевозке различными видами транспорта.

На основании указанного договора в период с с 10.03.2016г. по 14.07.2016г. исполнитель оказал услуги по доставке получателям товара.

Актами № 1 от 28.03.2016г. на сумму 108 399,38 рублей, № 32 от 08.04.2016г. на сумму 268 969,12 рублей, № 33 от 18.04.2016г. на сумму 134 693,39 рублей, № 39 от 22.04.2016г. на сумму 83 441, 30 рублей, № 44 от 29.04.2016г. на сумму 141 668,87 рублей, № 47 от 10.05.2016г. на сумму 99 839,45 рублей, № 57 от 20.05.2016г. на сумму 109 184,61 рублей, № 59 от 01.06.2016г. на сумму 85 503,62 рублей, № 70 от 10.06.2016г. на сумму 176 362,10 рублей (т. 1 л.д. 56 - 65), подписанными и скрепленными печатями сторон, подтверждается оказание услуг по доставке средств реабилитации по договору № 43 на общую сумму 1 208 061 рублей 84 копеек.

Отраженная в данных актах стоимость оказанных услуг определена сторонами на основании условий договоров в размере 10,2 % oт стоимости сданных реестров, представленных с отметкой об их получении ЛРО ФСС РФ (т. 2 л.д. 91 -167, т. 3, т. 4).

Кроме того, в подтверждение расчета оказанных исполнителем услуг на основании п. 2.2. договора № 43 в материалы дела представлены копии актов приема-передачи реестров № 16 от 08.07.2016 на сумму 22 241,70 рублей, № 15 от 01.07.2016 на сумму 16 337,20 рублей, № 14 от 01.07.2016 на сумму 11 755,20 рублей, № 13 от 30.06.2016 на сумму 15 645,00 рублей, № 12 от 28.06.2016 на сумму 11 262,24 рублей, № 11 от 21.06.2016 на сумму 464 376,49 рублей, № 10 от 10.06.2016 на сумму 1 260,00 рублей, № 9 от 10.06.20.16 на сумму 1 727 780,20 рублей, № 8 от 31.05.2016 на сумму 838 270,81 рублей, № 7 от 20.05.2016 на сумму 1 070 437,32 рублей, № 6 от 10.05.2016 на сумму 978 818,11 рублей, № 5 от 29.04.2016 на сумму 1 388 910,50 рублей, № 4 от 22.04.2016 на сумму 818 052,00 рублей, № 3 от 15.04.2016 на сумму 1 320 523,45 рублей, № 2 от 08.04.2016 на сумму 2 636 952,18 рублей, № 1 от 28.03.2016 на сумму 1 062 739,02 рублей (т. 1 л.д. 104 - 119).

В соответствии с согласшениями от 13.07.2016г. договоры № 43, № 79 сторонами расторгнуты (т. 6 л.д. 46, 47). Исполнителем принято обязательство возвратить товар со склада поручителю. При этом в. п. 4 согласшения о расторжении договора № 43 от 10.03.2016г., заключенного 13.07.2016г., предусмотрено, что в случае если поручитель не производит выборку товара в срок до 14.07.2016г., возврат товара исполнителем производится после 01.08.2016г., при этом за хранение товара с 15.07.2016г. на складе исполнителя поручитель оплачивает 2500 рулей за каждые сутки хранения (т. 6 л.д. 46).

В связи с тем, обязательства по оплате оказанных услуг были выполнены частично исполнитель направил в адрес ООО «Вперед» по электронной почте письмо № 2 от 20.06.2016г., в соответствии с которым предупредил о приостановлении выдачи товара получателям до полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 120, 121).

По результатам рассмотрения указанного письма поручитель направил в адрес ООО «Фармакс» письмо № 690 от 05.07.2016г., на основании которого принял обязательство оплатить задолженность в размере 223 269,61 рублей после письменного подтверждения исполнителем данной суммы и определения даты возврата товара (т. 1 л.д. 122).

Кроме того, ООО «Вперед» было направлено письмо № 765 от 25.07.2016г., в соответствии с которым поручитель требовал вернуть недостающий товар или возместить стоимость недостающего испорченного товара (т. 1 л.д. 143 -145).

В связи с тем, что на досудебной стадии сторонами разногласия, возникшие в связи с исполнением договоров № 43, № 79, не урегулированы, ООО «Фармакс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, соответствующих пеней и штрафов, а ООО «Вперед» - с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости утраченного и не возвращенного товара.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит основания для полного удовлетворения заявленных сторонами требований в связи со следующим.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в ходе исполнения договоров № 43, № 79, которые носят смешанный характер и содержит элементы договоров хранения и оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главами 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты приема-передачи реестров, подписанные между ООО «Фармакс» и ООО «Вперед», и отраженные в них сведения соответствуют реестрам обеспеченных инвалидов (реестрам выдачи товаров) (т. 1 л.д. 104 - 119), и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства выполнения ООО «Фармакс» принятых обязательств.

В предусмотренном п. 2.2 договора № 43 порядке ООО «Вперед» произвело оплату аванса в общем размере 250 000 руб. на основании платежных поручений № 157 от 10.03.2016г., № 170 от 15.03.2016г. (т. 1 л.д. 68, 69).

Как было указано ранее, последующая оплата вознаграждения должна была осуществляться ООО «Вперед» в течение 10 календарных дней после сдачи реестра обеспеченных инвалидов в ЛРО ФСС РФ в размере 10.2% oт стоимости сданного реестра.

В силу п. 2.2 договора № 43 обязательство по оплате возникает в связи со сдачей исполнителем реестра обеспеченных инвалидов в ЛРО ФСС РФ. Следовательно, доводы ООО «Вперед» относительно того, что акты были переданы частично не принимаются судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований об оплате оказанных услуг.

На основании анализа представленных актов приема-передачи реестров № 16 от 08.07.2016 на сумму 22 241,70 рублей, № 15 от 01.07.2016 на сумму 16 337,20 рублей, № 14 от 01.07.2016 на сумму 11 755,20 рублей, № 13 от 30.06.2016 на сумму 15 645,00 рублей, № 12 от 28.06.2016 на сумму 11 262,24 рублей, № 11 от 21.06.2016 на сумму 464 376,49 рублей, № 10 от 10.06.2016 на сумму 1 260,00 рублей, № 9 от 10.06.2016 на сумму 1 727 780,20 рублей, № 8 от 31.05.2016 на сумму 838 270,81 рублей, № 7 от 20.05.2016 на сумму 1 070 437,32 рублей, № 6 от 10.05.2016 на сумму 978 818,11 рублей, № 5 от 29.04.2016 на сумму 1 388 910,50 рублей, № 4 от 22.04.2016 на сумму 818 052,00 рублей, № 3 от 15.04.2016 на сумму 1 320 523,45 рублей, № 2 от 08.04.2016 на сумму 2 636 952,18 рублей, № 1 от 28.03.2016 на сумму 1 062 739,02 рублей (т. 1 л.д. 104 - 119), судом установлено, что вознаграждение составляет 1 263 435,37 рублей (10.2% oт стоимости сданных реестров).

С учетом платежного поручения № 288 от 12.04.2016 на сумму 108 399,38 рублей, платежного поручения № 362 от 10.05.2016 на сумму 268 969,12 рублей, платежного поручения № 369 от 11.05.2016 на сумму 35 000 рублей, платежного поручения № 434 от 02.06.2016 на сумму 275 400 рублей, платежного поручения № 494 от 24.06.2016 на сумму 100 000 рублей, платежного поручения № 523 от 11.07.2016 на сумму 81 000 рублей, платежного поручения № 524 от 12.07.2016 на сумму 146 754,14 рублей, общая сума произведенной поручителем оплаты составила 1 015 522,64 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по оплате вознаграждения составила 247 912,73 рублей (1 263 435,37 рублей - 1 015 522,64 рублей).

При расчете данной суммы задолженности судом принимаются во внимание пункты 2.4, 2.5 договора № 43, согласно которых окончательный взаиморасчет осуществляется после подписания итогового акта сверки расчетов по настоящему договору.

Аванс засчитывается в качестве оплаты поручителем исполнителю по данному контракту после поставки получателям 70 % товара - 150 000 рублей и после подписания акта выполненных работ по данному контракту - 100 000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Поскольку на основании дополнительного соглашения от 12.05.2016г. сумма стоимости подлежащего передаче получателям товара была определена сторонами в размере 21 557 682, 30 рублей (т. 1 л.д. 172), с учетом дострочного расторжения договора № 43, передача товара произведена на сумму 12 385 461,42 рублей, что не достигает 70-процентного уровня (15 090 377,61 рублей), суд приходит к выводу, что основания для зачета в счет оплаты аванса в размере 150 000 рублей, не возникли.

На основании определений суда от 30.08.2016г., 26.09.2016г., 25.10.2016г., 28.02.2017г., 03.04.2017г., 19.05.2017г. у сторон были затребованы акты сверки расчетов, которые сторонами не представлены.

Акт выполненных работ по договору также не передан, следовательно, основания для зачета в счет оплаты аванса в размере 100 000 рублей, по состоянию на 07.06.2017г. также не возникли.

Принимая во внимание то, что суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, а также учитывая произведенные на основании представленных сторонами документов расчеты, исходя из буквального толкования условий договора, исковое заявление ООО «Фармакс» в части взыскания с ООО «Вперед» задолженности за оказанные услуги по доставке средств реабилитации получателям удовлетворяется в размере 12784 руб. 12 коп.

Поскольку правоотношения сторон по поставке подгузников детских на основании товарной накладной № 408 от 17.06.2016г. на сумму 4 905,60 рублей (т. 6 л.д. 127, 128) на размер задолженности по оплате оказанных услуг не влияют, данная сумма при расчете взаимных обязательств сторон в рамках договора № 43 судом не учитывается.

ООО «Фармакс» также заявлены требования о взыскании неустойки с учетом уточнения в размере 167 340 рублей 10 копеек за период с 08.04.2016г. по 13.07.2016г. (т. 6 л.д. 138).

Как установлено п. 5.12 договора № 43 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016г. (т. 1 л.д. 55), в случае несвоевременной оплаты поручителем денежного вознаграждения исполнителю согласно пункту 4.2 заказчик выплачивает исполнителю пени из расчета 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета пени усматривается, что в нем учтены даты передачи реестров, согласованная сторонами стоимость оказанных услуг, установленный п. 2.2 договора № 43 срок исполнения обязательств (в течение 10 календарных дней после сдачи реесров), а также произведенные поручителем оплаты, относительно которых сторонами в материалы дела представлены идентичные платежные порячения (т. 6 л.д. 138).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

ООО «Вперед» заявлено ходатайство о снижении неустойки (т. 6 л.д. 110 - 114) исходя из двойной процентной ставки, установденной на основании сведений о ключевой ставке ЦБ РФ.

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ООО «Вперед» приводит данные ЦБ РФ по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (т. 1 л.д. 114).

Принимая во внимание, что неустойка за нарушение ООО «Вперед» срока исполнения обязательств за период с 08.04.2016г. по 13.07.2016г. составляет 167 340 рублей 10 копеек, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При этом, судом учитывается, что дополнительным соглашением от 12.05.2016г. размер неустойки был сторонами увеличен, следовательно, волеизъявление сторон было направлено на создание дополнительных гарантий своевременной оплаты оказанных иполнителем услуг (т. 1 л.д. 55)

Поскольку доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом срока ее начисления ООО «Вперед» не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

На основании изложенного требования ООО «Фармакс» о взыскании неустойки в размере 167 340 рублей 10 копеек удовлетворяются полностью.

Исполнителем также заявлено требование о взыскании с поручителя 60 000 руб. в соответствии с п. 3.2.3 договора № 43 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016г. (т. 1 л.д. 55).

В соответствии с п. 3.2.3. договора № 43 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016г. в случае неисполнения поручителем пункта 3.2.1 договора и просрочки поставки товара более чем па 25 дней, поручитель оплачивает исполнителю 60 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 ГК РФ), частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Данное признание нашло отражение в ходатайстве ООО «Вперед» от 03.04.2017г. (т. 6 л.д. 100, 101), подписанном полномочным представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности 68 АА 0676723 от 23.11.2015г. (т. 2 л.д. 32, 33). С учетом указанного, арбитражный суд принимает заявленное ответчиком частичное признание исковых требований в сумме 60 000 рублей.

ООО «Фармакс» также заявлено о взыскании штрафа в размере 56 000 рублей.

В соответствии с п. 5.17 договора № 43 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016г. в случае неоплаты поручителем услуг в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора, более чем на 21 календарный день, исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств по договору до полного погашения задолженности. В этом случае поручитель оплачивает штраф в качестве компенсации за хранение товара в размере 70 000 рублей в месяц за период приостановки выдачи ТСР.

Согласно п. 5.17 договора № 43 ООО «Фармакс» приостановило выдачу товара, о чем поручитель был уведомлен письмом № 2 от 20.06.2016г. (т. 6 л.д. 130).

Данные действия были обусловлены тем, что на дату вручения уведомления по актам № 6 от 10.05.2016г., № 7 от 20.05.2016г. (т. 1 л.д. 113, 114) срок просрочки по оплате оказанных услуг превысил двадцатидневный срок (т. 6 л.д. 138).

На основании представленных в материалы дела накладных № 1 от 08.07.2016г., № 1 - № 5 от 13.07.2016г., № 1 - № 4 от 14.07.2016г. (т. 2 л.д. 81 - 90) усматривается, что хранение оставшегося товара ООО «Фармакс» осуществляло в период с 21.06.2016г. по 14.07.2016г.

Таким образом, сумма штрафа составила 56 000 рублей исходя из следующего расчета: 70 000 рублей (сумма штрафа в месяц) / 30 дн. (количество дней в месяце) х 24 дн. (срок приостановки исполнения обязательств).

Поскольку представленными сторонами доказательствами подтверждается наличие оснований для применения п. 5.17 договора № 43, требования исполнителя о взыскании с ответчика штрафа в размере 56 000 рублей признаются обоснованными.

На основании изложенного требования ООО «Фармакс» подлежат удовлетворению полностью в общем размере 296 124 рублей 22 копеек, в том числе, 12 784 рублей 12 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 167 340 рублей 10 копеек пеней, 60 000 рублей штрафа в соответствии с п. 3.2.3 договора № 43 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016г., 56 000 рублей штрафа в соответствии с п. 5.17 договора № 43 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016г.

При рассмотрении требований ООО «Вперед» о взыскании с ООО «Фармакс» стоимости товара в размере 2 207 153 рублей 20 копеек, возврат которого не произведен после расторжения сторонами договоров № 43, 79, суд исходит из следующего.

На основании представленных в материалы дела товарно-трансопрных накладных ООО «Вперед» подтверждена поставка товара (т. 1 л.д. 77 - 103, т. 2 л.д. 62 -90).

Исходя из представленного акта сверки от 22.05.2017г. сторонами установлено, что в результате залития склада 19.06.2016г. ООО «Фармакс» не был возвращен следующий товар: подгузники для детей-инвалидов «Magics», ДРАЙ КИДС весом 7-18 кг в количестве 1 795 шт. по цене 10,22 рублей; подгузники для детей-инвалидов «Magics», ДРАЙ КИДС весом 11-25 кг в количестве 1 170 шт. по цене 11,37 рублей; подгузники для детей-инвалидов «Magics», ДРАЙ КИДС весом 15-30 кг в количестве 13 108 шт. по цене 12,64 рублей; подгузники для взрослых «ТЕНА» размером «S» в количестве 1 315 шт. по цене 18,82 рублей; подгузники для взрослых «ТЕНА» размером «М» в количестве 20 690 шт. по цене 19,01 рублей; подгузников для взрослых «ТЕНА» размером «L» в количестве 40 041 шт. по цене 22,83 рублей; подгузники для взрослых размером «XL» в количестве 16 674 шт. по цене 25,38 рублей; впитывающие простыни (пеленки) «LUXSAN» в количестве 19 319 шт. по цене 11,47 рублей; подгузники для взрослых «ТЕНА» размером «XS» в количестве 1 380 шт. по цене 18,60 рублей, общей стоимостью в размере 2 207 153 рублей 20 копеек.

Данный расчет отражен ООО «Вперед» в ходатайстве от 03.04.2017г. (т. 6 л.д. 100 - 101), проверен суд и признается обоснованным.

При этом цена товара определена на основании приложения № 3 к договору № 43 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016г. (т. 1 л.д. 169 - 172), а также приложения № 1 к договору № 79 от 20.05.2016г. (т. 1 л.д. 153).

Факт того, что данный товар был принят на хранение, не передан получателям и не возвращен поручителю, ООО «Фармакс» не оспаривает, указывая на то, что обязательства по оплате стоимости товара не возникают в силу имевших место обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в выпадении сильных осадков, повлекших затопление помещения и порчу товара.

Залитие склада хранения 19.06.2016г. подтверждается актом установки факта залития от 20.06.2016г., актом об определении утраченного имущества в результате залития от 24.06.2016г., а также сведениями ГУ МЧС России по Липецкой области от 23.06.2016г. № 3660-4-1-15 о произведенной откачке воды по адресу размещения товара (<...>) (т. 2 л.д. 53, 55, 57).

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Как следует из пунктов 4.8, 4.9 договора исполнитель обеспечивает сохранность товара на складе (в т.ч. при разгрузке и погрузке товара), а также выполняет все необходимые действия, направленные на предотвращение порчи, случайной гибели и хищения товара.

Согласно справке Липецкого ЦГМС – Филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № 156 от 22.06.2016г. 19 июня 2016 года зафиксирован дождь ливневой слабой, умеренной и сильной интенсивности в период с 15 час 18 мин до 19 час 10 мин. Сумма выпавших осадков за этот период составила 27,9 мм – 45% месячной нормы (т. 2 л.д. 52). Согласно справке Липецкого ЦГМС – Филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № 263 от 24.10.2016г. за последние 20 лет (1997 - 2016) в летний период отмечено 3 случая с осадками интенсивностью 28 мм (т. 2 л.д. 52).

Как следует из пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Оценивая представленные Липецким ЦГМС – Филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» сведения об интенсивности дождя, а также письмо ООО «СЭНТО» от 24.03.2017г. относительно превышения расчетной интенсивности дождя применительно к дождевой канализации (т. 6 л.д. 91), суд вместе с тем, не усматривает оснований для юридической квалификации данных обстоятельств как непреодолимой силы.

На основании письма Союза «Тамбовская областная Торгово-промышленная палата» от 15.05.2017г. № 01-10/206 факт чрезвычайности метеорологического явления не подтвержден, так как осадки 15 мм - 49 мм, выпавшие за 12 часов и менее, характеризуются как сильные, и относятся к неблагоприятным метеорологическим явлениям. Данные выводы основаны на Руководящем документе 52.27.724-2009 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения», утвержденным Росгидрометом, а также справках Липецкого ЦГМС – Филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» (т. т. 6 л.д. 135, 136).

Принимая во внимание то, что залитие установлено сторонами 20.06.2016г., а утрата имущества засвидетельствована 24.06.2016г., из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, какие действия были предприняты исполнителем (хранителем) в целях предотвращения утраты товара, а также соблюдения условий его хранения с учетом требований обеспечения сохранности.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 4.8, 4.9 договоров № 43, 79, суд усматривает основания для взыскания с ООО «Фармакс» стоимости невозвращенного товара в размере 2 207 153 рублей 20 копеек.

Как следует из п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку требования каждой из сторон удовлетворены полностью, в результате зачета с ООО «Фармакс» взыскивается задолженность в размере 1 911 028 рублей 98 копеек (2 207 153 рублей 20 копеек - 296 124 рублей 22 копеек).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «Фармакс» уплатил государственную пошлину в сумме 8 748 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 10).

С учетом увеличения ООО «Фармакс» размера исковых требований до 296 124 рублей 22 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 8 922 рублей. С учетом указанного с ООО «Фармакс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 173 рублей 60 копеек (8 922 рублей - 8 748 рублей 40 копеек).

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «Вперед» уплатило государственную пошлину в сумме 34 045 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 146).

С учетом увеличения ООО «Вперед» размера исковых требований до 2 207 153 рублей 20 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 34 036 рублей. С учетом указанного ООО «Вперед» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 рублей 00 копеек.

Поскольку требования каждой из сторон удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ООО «Вперед» в размере 8922 рублей, с ООО «Фармакс» в размере 34 036 рублей.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что уполномоченные представители сторон полагали возможным произвести зачет судебных издержек, по результатам данного зачета с ООО «Фармакс» взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 114 рублей (34 036 рублей – 8 922 рублей).

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 911 028 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 114 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.