Гражданский кодекс часть 1

от УФАС: ФИО4 – специалист - эксперт отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы (доверенность от 22.07.2013г. № 96),

от третьих лиц:

ФИО1, ФИО2: не явились,

Управления энергетики и тарифов: ФИО5 – заместитель начальника отдела правового управления администрации Липецкой области (доверенность от 30.08.2012г. № 01-8 – л.д.124 – т.2), ФИО6 – заместитель начальника отдела электроэнергетики (доверенность от 22.07.2013г. № 01-09),

Управления Ростехнадзора: ФИО7 - доверенность от 27.02.2013г. № 01-22\952,

установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ОАО «МРСК-Центра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 09.11.2012г., принятых Управлением федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС) по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 102.

Решением от 09.11.2012г. УФАС признало наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов других лиц и нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при установлении размера платы за технологическое присоединение в размере, превышающем 550 рублей в проекте договора № 40574111 (2167798) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, направленного ФИО1 В связи с этим ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» 09.11.2012г. выдано предписание № 102 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Как утверждает заявитель, указанные ненормативные акты не учитывают положения п.2 Правил техприсоединения; нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, не может являться объектом технологического присоединения, так как многоквартирный жилой дом, частью которого оно является, уже был присоединен к электрическим сетям с учетом суммарного объема присоединенной мощности, приходящихся на все помещения и общедомовые нужды многоквартирного дома. В предварительном судебном заседании представитель заявителя дополнительно указал, что предписание Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 06.08.2012г. № 62 об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя вводного устройства магазина, расположенного в помещении, принадлежащем ФИО1, отменено названным Управлением 02.11.2012г. Уведомлением от 23.11.2012г. заявитель сообщил ФИО1 о невозможности заключения с ней договора технологического присоединения, заявку ФИО1 на заключение договора заявитель считает аннулированной.

УФАС возразило против заявленных требований, указав, что согласно разъяснениям Верхне-Донского управления Ростехнадхора технологическое присоединение по заявке ФИО1 следует рассматривать как присоединение впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства. В связи с этим УФАС считает обоснованным рассмотрение антимонопольного дела № 102 в отношении заявителя. С учетом этого УФАС считает, что заявитель установил размер платы за технологическое присоединение, превышающий установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В предварительном судебном заседании по ходатайству сторон к участию в деле привлечены третьи лица.

Представитель третьего лица - Управления энергетики и тарифов поддержал позицию заявителя, считая, что объект, который подлежал технологическому присоединению, - нежилое помещение (квартира), находящееся в многоквартирном жилом доме, уже был присоединен к энергосетям в составе сетей многоквартирного дома. Технологическое присоединение, по утверждению Управления, согласно ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» может иметь место однократно; появление новой точки присоединения, изменение схемы внешнего электроснабжения многоквартирного дома требует присоединения не к сетям сетевой организации, а к сетям многоквартирного дома, что, в свою очередь, требует согласования с собранием жильцов этого дома и с администрацией города Ельца.

Третьи лица – ФИО1 и Г.Г. поддержали позицию УФАС, указав, что по другим объектам недвижимости, заявитель заключал с ним договоры об оказании услуг технологического присоединения и взимал плату в размере 550 руб., ТСЖ в рассматриваемом доме отказало им в технологическом присоединении непосредственно к сетям дома; технологическое присоединение нежилого помещения до сего времени не состоялось.

Представитель третьего лица - Верхне-Донского Управления Ростехнадзора также поддержал позицию УФАС (см. мнение по заявлению – л.д.73-74 – т.2).

Заключением экспертов от 19.04.2013г. определены следующие выводы:

1) источником электроснабжения нежилого помещения, расположенного в <...>, является система электроснабжения дома № 19 по улице Героев в городе Ельце Липецкой области, получающая питание от секции шин № 1 ТП 229, количество источников – один;

2) при осуществлении по техническим условиям, выданным 29.06.2012г., технологического присоединения у указанного помещения помимо существующего источника питания (внутридомовой сети дома № 19 (секция шин № 1 ТП 229)) появится второй источник питания (по кабельной линии 0,4 кВ от секции шин № 2 ТП № 2\29);

3) энергопринимающие устройства, расположенные в <...>, а именно ВРУ № 1 (или квартирный щиток) указанного помещения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации не присоединены. Но опосредованно, через общедомовые электрические сети в нормальном режиме ВРУ № 1 <...> присоединено к наконечнику кабельной линии от секции шин № 1 ТП № 229;

4) в случае осуществления по технологическим условиях, выданным 29.06.2012г., технологического присоединения указанное помещение получит непосредственную точку присоединения к электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации. А именно ВРУ № 2 <...>, расположенная в вводно-распределительном устройстве многоквартирного дома будет непосредственно присоединено к наконечнику кабельной линии 0,4 кВ от секции шин № 2 ТП № 229. Новая точка присоединения с точкой присоединения энергопринимающих устройств дома № 19 в нормальном режиме не совпадает, поскольку в нормальном режиме работы ВРУ многоквартирного дома присоединено к наконечнику кабельной линии от секции шин № 1 ТП № 229;

5) поскольку максимальная мощность для отдельного помещения (кв. № 5) в отношениях между ОАО «МРСК-Центра» и гр.ФИО8 не определена, то пересмотреть ее нельзя, так как нельзя пересмотреть то, чего не существует. В случае осуществления технологического присоединения по техническим условиям, выданным 29.06.2012г., помещения, расположенного в <...> изменится схема внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств помещения квартиры № 5 (см. л.д.5-19 – т.5)..

ФИО1 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица надлежащим образом извещены. В связи с этим, руководствуясь п.5 ст.156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 8 июня 2012г. ФИО1 обратилась в ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям вводного устройства магазина, расположенного по адресу: <...>. Заявленная мощность указана в количестве 8 кВт по 3 категории надежности электроснабжения (см. л.д.137-139 – т.1).

ОАО «МРСК Центра» 4 июля 2012г. выдало ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также Технические условия (см. л.д.140-144 – т.1). Не согласившись с платой за технологическое присоединение, определенной в проекте договора в размере 82404,40 руб., ФИО1 обратилась 21 августа 2012г. в УФААС Липецкой области с заявлением о неправомерности примененного тарифа за технологическое присоединение (см. л.д.166 – т.1).

УФАС по Липецкой области возбудила дело № 102 по признакам нарушения ОАО «МРСК Центра» части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (см. л.д.116-117 – т.1). Оценив действия Общества, антимонопольный орган принял решение от 09.11.2012г., согласно которому признал ОАО «МРСК Центра» нарушившим антимонопольное законодательство (см. л.д.41-49 – т.1). Нарушение части 1 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по утверждению УФАС, в злоупотреблении ОАО «МРСК Центра» доминирующим положением в части ущемления интересов других лиц и нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при установлении размера платы за технологическое присоединение в размере, превышающем 550 рублей, в проекте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, направленного ФИО1 В связи с этим ОАО «МРСК Центра антимонопольным органом было выдано предписание о приведении в срок до 28.11.2012г. проекта договора в соответствие с требованиями п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (см. л.д.50-51 – т.1).

Посчитав данные решение и предписание УФАС незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

По настоящему делу статус ОАО "МРСК Центра" как сетевой организации и доминирующего хозяйствующего субъекта на значимом товарном рынке (согласно требованиям статьи 5 Закона о защите конкуренции) не оспаривается заявителем и подтверждается Реестром хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, по видам деятельности "услуги по передаче электрической энергии" (п.18 Реестра – л.д.55 – т.2). Доминирование заявителя определено в границах эксплуатируемых сетей на территории Липецкой области с долей на рынке более 65 процентов.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Пунктом 10 части 1 указанной статьи Закона установлен запрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Тарифы на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке формируются в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии".

Согласно п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, также подлежат государственному регулированию.

На основании п.2 ст.23.2 Закона об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения), постановлении Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 21.10.2011г. № 49\3 «О плате за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – постановление № 49\3 от 21.10.2011г. - л.д.106-110 – т.2).

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения и пункту 2 постановления № 49\3 от 21.10.2011г. плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В остальных случаях применяются ставки платы и стандартизированные тарифные ставки, установленные пунктом 1 постановления № 49\3 от 21.10.2011г. Названное постановление принято уполномоченным органом (см. Положение об Управлении энергетики и тарифов Липецкой области – л.д.78-96 – т.2) на основании ст.23.2 Закона об электроэнергетике.

Как видно из материалов дела, заявитель в проекте договора, выданного ФИО1, рассчитал плату за технологическое присоединение в соответствии с п.1 постановления № 49\3 от 21.10.2011г., то есть исходя из установленных в приложении № 1 (л.д.108 – т.2) ставок: 8729,8 х 1.8 х 8 кВт.

Таким образом, заявителем был применен один из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом; действия заявителя не связаны с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу. Доказательств того, что примененный заявителем тариф не соответствует тарифу, установленному уполномоченным органом, в оспариваемом решении не названо, в процессе судебного разбирательства УФАС не заявлено.

В связи с этим действия ОАО «МРСК Центра» по направлению физическому лицу проекта договора, предусматривающего размер платы за технологическое присоединение в соответствии с установленными ставками, не могут рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует вмененное ему нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом суд учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 28.02.2012г. № 8433\11 по делу № А09-3584\2010.

По указанным основаниям суд также не может согласиться с доводом заявителя о надлежащей квалификации его действий по направлению договора не по п.10, а по п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции как навязывание невыгодных условий контрагенту. В данном случае речь идет о применении тарифа, установленного в предусмотренном порядке. Такой тариф не может считаться невыгодным контрагенту в целях оценки действий лица, занимающего доминирующее положение. В связи с этим довод заявителя о невозможности вынесения решения УФАС до истечения срока исполнения предупреждения и нарушении процедуры принятия решения суд считает необоснованным.

Что касается нарушения заявителем ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, судом установлено следующее.

Как видно из оспариваемого решения УФАС, ущемление заявителем интересов ФИО1 антимонопольный орган установил в связи с неприменением ОАО «МРСК Центра» при расчете платы за технологическое присоединение пункта 2 постановления от 21.10.2011г.

Из формулировки пункта 2 постановления от 21.10.2011г. № 49\3 усматривается, что он полностью повторяет формулировку п.17 Правил технологического присоединения. Как следует из текстов названных норм, их применение допустимо при наличии совокупности условий: технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств 1) максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), 2) отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) 3) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно Техническим условиям № 2167798, являющимся приложением к проекту договора, выданного ФИО1, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 8 кВт, они отнесены к третьей категории надежности, расстояние не превышает установленное (см. л.д.143-144 – т.1).

Как следует из части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения УФАС) их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).

К лицам, указанным в пункте 12.1 Правил технологического присоединения, относятся заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

К лицам, указанным в пункте 14 Правил, относятся заявители - физические лица, подающие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как видно из материалов дела, с заявкой в сетевую организацию обратился гражданин – собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющийся предпринимателем (см. свидетельства о государственной регистрации прав, постановление администрации города Ельца о переводе жилого помещения в нежилое, уведомление о переводе - л.д.149, 150, 155-158 – т.1). Из текста заявки усматривается, что целью присоединения является осуществление деятельности магазина в нежилом помещении (см. л.д.137 – т.1). Следовательно, данное технологическое присоединение связано с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом этого в данном случае оснований для применения п.14 Правил технологического присоединения не имеется.

Правилами технологического присоединения не предусмотрены случаи обращения за технологическим присоединением в целях осуществления предпринимательской деятельности граждан, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, учитывая положения пункта 4 ст.23 ГК РФ, суд считает возможным применить в данном случае пункт 12.1 Правил технологического присоединения, предусматривающий процедуру технологического присоединения для индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ФИО1 с заявкой о технологическом присоединении нежилого помещения оно фактически было подключено к общедомовым электрическим сетям и через них - к сетям ОАО «МРСК Центра», получая питание от секции шин № 1 ТП 229. Точкой присоединения к электрической сети в силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Точкой присоединения электрических сетей многоквартирного дома № 5 являются кабельные наконечники 0,4 кВ ТП 229, находящиеся в вводно-распределительном устройстве дома (см. технические условия - л.д.98 – т.1, схему – д.д.15 – т.4, мнение Ростехнадзора – л.д.65 – т.1). Точка присоединения энергопринимающих устройств квартиры № 5 (как жилого помещения) в квартирном щитке является точкой поставки электрической энергии (п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постанволением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861). В данном случае указанная точка правового значения не имеет, так как не отвечает требованиям вышеуказанного понятия «точка присоединения» в целях технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Заключением эксперта, схемой технического подключения подтверждается, что в случае осуществления технологического присоединения по техническим условиям, выданным заявителем ФИО1, точка присоединения изменится, поскольку присоединение предполагается также в вводно-распределительном устройстве дома к кабельным наконечникам той же подстанции 229, но с другого участка шин, являющимся резервным для многоквартирного дома, (см. л.д.12 – т.5, л.д.15 – т.4, л.д.143 – т.1). Надлежащих доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что присоединение жилого помещения – квартиры № 5 к сетям ОАО «МРСК Центра» через общедомовые сети имело место, суд рассматривает заявку ФИО1 на технологическое присоединение нежилого помещения как случай, при котором в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом суд учитывает следующее. В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, вводно-распределительные устройства являются частью общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы реконструкции, предоставления отдельных частей общего имущества жилого дома в пользование третьим лицам отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствующем доме.

Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации также установлены нормы, определяющие порядок пользования и распоряжения объектами, находящимися в общей долевой собственности (ст. 246, 247, 249 названного Кодекса).

В связи с этим порядок изменения схемы внешнего электроснабжения многоквартирном доме, когда такое изменение осуществляется с использованием отдельных частей общего имущества данного дома, определяется не только специальным законодательством, устанавливающим технический порядок подключения (Правилами № 861). В данном случае в силу статей 5 и 8 ЖК РФ должны учитываться особенности правового режима общего имущества жилого дома, установленные гражданским и жилищным законодательством.

Кроме того, соблюдение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено необходимостью охраны прав и законных интересов жильцов дома, которые будучи собственниками помещений в таком доме, одновременно являются участниками общей собственности на его общее имущество, права которых могут быть затронуты при выполнении работ по увеличению мощности одного из встроенных нежилых помещений.

Доказательств получения от собственников помещений согласия на использование вводно-распределительного устройства дома суду не представлено (см. л.д.2 – т.4).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.2 Правил осуществления контроля за взиманием платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.02.2009г. № 98, контроль за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, то есть Управлением энергетики и тарифов. Указанный орган также является органом, осуществляющими рассмотрение споров в этой области (п.3 ст.24 Закона об электроэнергетике).

Как видно из материалов дела, ФИО1 обращалась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением о неправомерном установлении ей в проекте договора платы за технологическое присоединение в размере, превышающем 550 руб. (см. л.д.170 – т.1). Управлением на основании ее заявления была проведена проверка, составлен акт от 06.08.2012г. № 30 и выдано предписание № 62 ОАО «МРСК Центра» о перерасчете платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 до 550 руб., о чем ФИО1 и УФАС были извещены соответствующими письмами (см. л.д.171-175 – т.1).

Однако впоследствии 29.10.2012г. (по факсу) и 07.11.2012г. (нарочным) Управление энергетики и тарифов сообщило УФАС об изменении своей позиции по данному технологическому присоединению (см. письмо № 02-4363 – л.д.67-70 – т.1). 6 ноября 2012г. УФАС было извещено Управлением об отмене предписания № 62 от 06.08.2012г. (см. л.д.21-22 – т.2. а также решение об отмене предписания от 02.11.2012г. – л.д.104 – т.2). Согласно п.18 Правил урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009г. № 14, решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в нем не указан иной срок), указанное решение может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Сведения об обжаловании заинтересованными лицами решения Управления от 02.11.2012г., равно как сведения об отмене этого решения суду не представлены.

Между тем оспариваемые решение и предписание УФАС были приняты без учета решения Управления энергетики и тарифов

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает вмененные ОАО «МРСК Центра» в лице его филиала «Липецкэнерго» нарушения ч.1 и п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции недоказанным антимонопольным органом.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение УФАС от 09.11.2012г. в отношении ОАО «МРСК Центра» не соответствует названным нормам ФЗ «О защите конкуренции». Данное решение нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Центра», поскольку явилось основанием для вынесения соответствующего предписания и возложения на него дополнительных обязанностей. Указанные обстоятельства являются основаниями для признания решения УФАС от 09.11.2012г. недействительным. Поскольку предписание № 102 от 09.11.2012г. выдано на основании указанного решения, не соответствующего закону, требования заявителя в этой части также подлежат удовлетворению.

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (см. платежное поручение № 11371 от 14.12.2012г. – л.д.30 – т.1). В связи с удовлетворением требований заявителя его расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными принятые по результатам рассмотрения дела № 102 решение и предписание от 09.11.2012г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании в действиях ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» наличия нарушения части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать УФАС по Липецкой области принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «МРСК Центра» не позднее 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в пользу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» 2000 руб. – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области: в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по окончании указанного времени в двухмесячный срок - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Калуге.

Судья Л.С.Тонких