Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола помощником судьи Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Металлургспецремонт» (398006, ул. Герцена, д. 15, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: муниципальное образование г. Липецк в лице Администрации г. Липецка (398001, ул. Советская, д. 5, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо АО «ЛГЭК»

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в заседании от заявителя ФИО1

от третьего лица ФИО2- доверенность от 15.12.2015

от заинтересованного лица представитель не явился

установил:

ЗАО «Металлургспецремонт» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта владения ЗАО «Металлургспецремонт» открыто, добросовестно и непрерывно в течение периода приобретательной давности трансформаторной подстанцией ТП-2А, расположенной по адресу: <...> В связи с проведенной сменой организационно-правовой формы предприятия ЗАО «Металлургспецремонт» было преобразовано в ООО «Металлургспецремонт».

Заинтересованное лицо отзыва не представило, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо доводы заявителя не оспорило, заявив, что указанное имущество не является его собственностью, спора с заявителем в отношении трансформаторной подстанции не имеется.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ЗАО ««Металлургспецремонт» по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.1997г. заявитель приобрёл у ОАО «НЛМК» два здания по адресу <...>

04.06.1997г. заявитель и МП «Горэлектросеть» (правопреемником которого является АО «ЛГЭК») заключили договор на поставку электрической энергии. Границей балансовой принадлежности были установлены наконечники к ТП-2а в РУ -6кв ТП-706.

Согласно техническому паспорту ТП-2а построена в 1960г. типовой проект К-31-400 размером 6,25 х 5,25 х 3,55, площадью 32,8м²

На основании приказа от 04.06.1997г. трансформаторная подстанция была принята заявителем на баланс для технического обслуживания и эксплуатации (л.д.34).

С 10.07.1997г. и по настоящее время на основании договоров заявитель производил ремонт ТП-2а и осуществлял техническое обслуживание электроустановки, о чём свидетельствуют представленные документы (л.д.15-100).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из содержания статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО "Металлургспецремонт" ссылается на статьи 225, 234 Гражданского кодекса РФ и указывает на то, что необходимость установления данного факта обусловлена отсутствием внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 1 и 2 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания изложенной нормы и разъяснений следует, что правообразующее значение для возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеет совокупность указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом установлено, что прежний собственник ТП-2а не может быть установлен. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о собственнике имущества, оно не входит в реестр государственного и муниципального имущества, не является имуществом сетевой организации (АО «ЛГЭК»).

При таких обстоятельствах заявление об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения как своим собственным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 160-170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургспецремонт» (398006, ул. Герцена, д. 15, г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) факт добросовестного, открытого, непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности трансформаторной подстанцией ТП-2А расположенной по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж в месячный срок.

Судья Ю.М. Пешков