Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алфавит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 101А/2014 от 31.12.2014г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 17/17 от 07.07.2015г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские деньги» о взыскании задолженности в сумме 250000 руб., пени в сумме 249750 руб. по договору субаренды от 01.03.2014г.

В судебном заседании 19.06.2015г. представитель истца устно уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 250000 руб., пени в сумме 203625 руб.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу.

Определением суда от 19.06.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алфавит».

08 июля 2015г. от общества с ограниченной ответственностью «Русские деньги» поступило встречное исковое заявление о признании договора субаренды от 01.03.2014г. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 25000 руб.

Определением суда от 14.07.2015г. встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2015г. дело № А54-2371/2015 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.11.2015г. представитель ООО «Евросеть-Ритейл» на удовлетворении требований о взыскании задолженности настаивал по ранее изложенным основаниям, пояснив, что задолженность не погашена, оснований для признания договора субаренды от 01.03.2014г. не заключенным не имеется.

Представитель ООО «Русские деньги» против удовлетворения искового заявления возражал, указав, что договор субаренды от 01.03.2014г. не заключен, поскольку не содержит указание на то, какое имущество передано в аренду, не приложено документов, подтверждающих полномочия директора филиала, фактически арендованное имущество не использовалось.

Представители ООО «Алфавит» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ (см. почтовое уведомление № 973329).

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2015г.

После перерыва представитель истца пояснил, что на дату подписания договора субаренды от 01.03.2014г. директором ООО «Русские деньги» являлся ФИО3, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ от 21.12.2012г. № 82, а также приказ № 7 от 13.12.2012г.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

01 марта 2014г. ООО «Евросеть-Ритейл» (Арендатор) и ООО «Русские деньги» (Субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения (далее - Договор) (пункт 1.1 договора, л.д. 20 т. 1).

По условиям Договора арендатор передает субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 7 кв. м, для использования в целях реализации деятельности субарендатора.

Указанная часть нежилого помещения принадлежит ООО «Евросеть-Ритейл» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2011г., заключенного с ООО «Алфавит» в отношении части нежилого помещения, общей площадью 51,6 кв. м, расположенного на первом этаже здания магазина по адресу: <...>, сроком на пять лет, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (л.д. 20-27 т. 1).

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «Алфавит» от 28.02.2014г. собственник данного помещения против передачи его ООО «Евросеть-Ритейл» в субаренду не возражал (л.д. 25 т. 1).

01 марта 2014 г. ООО «Русские деньги» передано по акту приема-передачи помещение в состоянии, пригодном для торговли (л.д. 28 т. 1).

Согласно п. 2.1 Договор заключен на срок с 01.03.2014г. по 31.01.2015г. (л.д. 27 т. 1).

На основании положений п. 5.1 Договора ежемесячная субарендная плата устанавливается из расчета 25000 руб. (в том числе НДС). В стоимость субаренды включены затраты субарендатора за коммунальные и эксплуатационные услуги, затраты на телефонное обслуживание и электроснабжение. Оплата субаренды производится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец обязательства исполнил и передал часть недвижимого имущества ООО «Русские деньги».

На основании платежного поручения № 855 от 19.11.2014г. субарендатор оплатил арендную плату в размере 25000 руб. (л.д. 79 т. 1).

В связи с тем, что за период с 01.03.2014г. по 31.01.2015г. оплата субарендных платежей полностью не произведена, ответчику направлена претензия (л.д. 77, 78 т. 1).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором субаренды нежилого помещения от 01 марта 2014г., а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период пользования имуществом с 01.03.2014г. по 31.01.2015г. в сумме 250000 руб. (25000 руб. х 11 м. - 25000 руб.) подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2015г. Доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств п. 6.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как было установлено выше, ответчик в предусмотренные договором сроки арендную плату не вносил. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.03.2014г. по 02.03.2015г. в размере 203625 руб. с учетом уточнения (расчет, л.д. 42).

При этом суд исходит из того, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и с учетом размера задолженности по арендной плате. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО «Русские деньги» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении взыскиваемых пеней до размера, установленного исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО «Русские деньги» доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом, суд исходит из того, что начисление неустойки произведено за период до 02.03.2015г., взыскиваемая сумма неустойки размер задолженности ответчика не превышает, стороны на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих произвести уменьшение неустойки, не указывают.

В связи с этим, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2014г. по 02.03.2015г. в размере 203625 руб. в отношении задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2014г. по 31.01.2015г., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Русские деньги» в обоснование встречного искового заявления указывает на то, что собственником помещения ООО «Алфавит» согласие на передачу его части в субаренду арендатору не дано, объект аренды по договору сторонами не согласован, полномочия директора филиала ООО «Евросеть-Ритейл» на заключение договора субаренды не подтверждены, доступ в помещение арендатором не обеспечен, фактическое пользование не осуществлялось. ООО «Русские деньги» ошибочно произвело оплату в размере 25000 руб. в связи с чем, бухгалтер был привлечен к ответственности. На основании указанного с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию 25000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу указанной нормы права вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия спорного договора, акта приема-передачи помещения, суд установил, что сторонами определены индивидуализирующие признаки объекта аренды, а именно: адрес, местоположение, площадь помещения. Названное в договоре имущество передано арендатору и принято последним без замечаний и возражений по акту приема-передачи помещения от 01.03.2014г. (л.д. 27, 28 т. 1).

Кроме того, субарендатором произведена по платежному поручению № 855 от 19.11.2014г. арендная плата в размере 25000 руб. (л.д. 79 т. 1). Возражений относительно размера арендной платы в связи с неопределенностью предмета договора ранее не заявлялось.

Как разъясняется в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Полномочия директора филиала ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4 на заключение договора субаренды подтверждаются доверенностью №44/2014 от 31.12.2013г. (л.д. 130, 131 т. 1).

Полномочия директора ООО «Русские деньги» ФИО3 на дату подписания договора субаренды от 01.03.2014г. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2012г. № 82, а также приказом № 7 от 13.12.2012г.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора субаренды от 01.03.2014г. в период срока его действия.

Доказательств того, что арендатором ООО «Евросеть-Ритейл» или собственником ООО «Алфавит» были созданы препятствия в пользовании арендованной частью нежилого помещения ООО «Русские деньги» не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, переданная в аренду часть нежилого помещения находится на первом этаже здания магазина, куда имеется открытый доступ (л.д. 24 т. 1).

Кроме того, ООО «Русские деньги» не подтверждено и то, что фактическое пользование указанной площадью последним не осуществлялось. Более того, не использование субарендатором переданного имущества в оговоренных заключенным сторонами договором целях, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Собственник данного помещения против передачи его в субаренду не возражал (см. письмо ООО «Алфавит» от 28.02.2014г., л.д. 25 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора субаренды от 01.03.2014г. согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров. При этом суд принимает во внимание факт исполнения договора субаренды, в том числе в части внесения арендной платы.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для признания спорного договора незаключенным и, как следствие, для удовлетворения встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 12995 руб. (см. копию платежного поручения от 18.03.2015г. № 5809, л.д. 13 т. 1).

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ с учетом размера исковых требований в сумме 453625 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 12073 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 922 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Русские деньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг относятся на ответчика (л.д. 123 т. 1).

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские деньги (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 250000 руб., пени в размере 203625 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12073 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русские деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2014г. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 25000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 922 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.