Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2021 заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО1 и обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «Калина Агро»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от ИФНС: ФИО3 – представитель (доверенность от 05.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

от УФНС: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2021 заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО1 и обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «Калина Агро».

Определением от 02.09.2021 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-7731/2021 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС, Управление).

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2021 заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу (т.1, л.д.55-58).

Определением от 02.09.2021 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии по делу №А36-7731/2021 обеспечительной меры (т.1, л.д.2-3).

11.10.2021 общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде в виде приостановления действия решения №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2021 заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, представив дополнительные доказательства (т.12, л.д.90-93).

Определением от 12.10.2021 арбитражный суд удовлетворил заявление и приостановил действие решения №1 от 15.06.2021, запретив Инспекции совершать на основании указанного решения в отношении общества действия, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу (т.12, л.д.87-89).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе по ходатайству сторон, в целях представления ими пояснений, возражений и доказательств

Определением от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

В судебном заседании 24.05.2022 представитель ООО «Калина Агро» поддержал требование о признании незаконным и отмене решения №1 от 15.06.2021. Вместе с тем заявитель представил доказательства полного погашения доначисленных сумм НДС и пеней по решению №1 от 15.06.2022, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в восемь раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (т.13, л.д.114-119).

Представитель ИФНС и УФНС в судебном заседании 24.05.2022 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзывах от 30.09.2021, от 22.10.2021, от 12.01.2022, от 14.04.2022 (т.2, л.д.93-118; т.12, л.д.114-128; т.13, л.д.10-34, 93-98).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2022 судом объявлен перерыв до 31.05.2022.

В судебном заседании 31.05.2022 представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по спору.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы выездной налоговой проверки в их совокупности, установил следующее.

Как видно представленных доказательств, на основании решения ИФНС №1 от 28.02.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО «Калина Агро» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (т.3, л.д.1)

В соответствии с подп.1 п.9 ст.89 НК РФ проведение выездной проверки приостанавливалось для истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ.

На основании решений №1/1 от 11.03.2021, №1/2 от 12.04.2021 срок проведения выездной налоговой проверки общества продлевался на месяц (т.3, л.д.30, 31)

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки №661 от 20.01.2021 (т.4, л.д.1-78).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС принято решение №1 от 15.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Калина Агро» предложено уплатить недоимку по НДС в размере 7 000 338 руб., пени в размере 2 852 986 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 2 800 135 руб. за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы (т.4, л.д.79-149).

Общество обжаловало решение №1 от 15.06.2021 в апелляционном порядке. Решением Управления №223 от 20.09.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение №1 от 15.06.2021 – без изменения (т.12, л.д.132-150).

ООО «Калина Агро», считая решение №1 от 15.06.2021 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица ИФНС на принятие оспариваемого решения №1 от 15.06.2021 судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения №1 от 15.06.2021, влекущих его незаконность, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения №1 от 15.06.2021 послужили установленные Инспекцией факты, свидетельствующие о нарушении ООО «Калина Агро» требований подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки (тематической) ООО «Калина Агро», проведенной за период 2 квартал 2018 г., налоговым органом установлено, что в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. ООО «Калина Агро» заявлены вычеты по приобретенным товарам, работам (услугам) от следующих контрагентов:

1) ООО «Эталонстрой» (ИНН <***>) в сумме 4 454 540 руб. (исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2019) - оказание услуги по замене, настройке, монтажу навигационного оборудования систем Trimble Autopilot Заказчикам ООО «Калина Агро»;

2) ООО «Триумф» (ИНН <***>) в сумме 2 545 798 руб. (исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021) – приобретение дисплея Trimblе, дифференциальной подписки OmniSTAR, кода дооснащения от Omnistar HP; кода активации функции авто вождения EZ pilot.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 2 ст.153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с п.1 ст.154 НКРФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п.5 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п.6 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п.7 ст.168 НК РФ).

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Виды и основания налоговых вычетов определены в пунктах 2-14 ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть Заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1.1 ст.172 НК РФ).

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (п.3 ст.172 НК РФ).

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации.

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, от 05.03.2009 №468-О-О счет-фактура является документов, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Кроме того, реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 №Ф10-5782/2019 по делу №А36-7050/2018).

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как видно из материалов выездной налоговой проверки в отношении контрагентов ООО «Калина Агро» Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «Калина Агро» является оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства (ОКВЭД – 51.66). Общество обладает необходимыми имущественными и трудовыми ресурсами для осуществления заявленного вида хозяйственной деятельности самостоятельно, без привлечения сторонних контрагентов: складские и офисные помещения (в собственности, аренде), численность сотрудников – 33 человека (в штате имеются специалисты – инженеры, в должностные обязанности которых входит выполнение работ, аналогичных приобретенным у спорных контрагентов).

Основным поставщиком заявителя является иностранная компания TRIMBLE EUROPE BV» (сумма заявленных налоговых вычетов, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, согласно данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. составила - 8 833 501 руб.).

Между компанией TRIMBLE EUROPE BV» и ООО «Калина Агро» заключены следующие контракты:

- №KAG311216 от 30.12.2016г., в соответствии с которым ООО «Калина Агро», являясь дистрибьютором компании, приобретает промышленное оборудование, программное обеспечение и аксессуары, в соответствии с ассортиментом, количеством, ценой и прочими условиями, указанными в инвойсах;

- соглашение от 01.02.2017г., в соответствии с которым ООО «Калина Агро», являясь деловым партнером, осуществляет продвижение и предложение продажи планов подписки в Сервисах OmniSTAR.

Из информации, размещенной на официальном сайте «kalinaag.ru», следует, что реализации товара компании Trimble сопутствует оказание Дилером (ООО «Калина Агро») следующих видов работ, услуг: индивидуальные проекты – разработка комплексного решения (составление карты покрытия RTК - сигнала); программа Trade-up (замена старого оборудования на новое); первичное обучение специалистов при установке оборудования; постпродажные консультации техническими специалистами; предсезонное обучение механизаторов, агрономов, инженеров; диагностика оборудования, подбор запасных частей и комплектующих, монтаж и замена запасных частей; первоначальная калибровка оборудования; плановое обновление ПО; гарантийный (и не гарантийный) ремонт оборудования; бесплатная предпродажная установка оборудования.

В ходе проверки Инспекцией установлены следующие факты невозможности реализации товаров, оказания услуг спорными контрагентами (ООО «Эталонстрой», ООО «Триумф»):

- представленный ООО «Калина Агро» договор и документы первичного учета по взаимоотношениям с ООО «Эталонстрой» составлены и подписаны неуполномоченным лицом;

- по результатам анализа представленного ООО «Калина Агро» Регламента по отбору контрагентов, установлены несоответствия в части формального подхода к оформлению документов;

- ООО «Калина Агро» не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов;

- согласно договору, заключенному между ООО «Калина Агро» и ООО «Эталонстрой», Отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами Акта сдачи - приемки услуг. Данный отчет не был представлен в ходе проведения налоговой проверки, следовательно, между сторонами отсутствовали основания для подписания Акта сдачи - приемки услуг;

- ООО «Калина Агро» кроме проблемного контрагента ООО «Эталонстрой» в проверяемом периоде (2-й квартал 2018г.) не привлекало для выполнения заявленных в документах работ (услуг) иных контрагентов, то есть у ООО «Калина Агро» не было необходимости для привлечения субподрядчиков для оказания услуг при наличии в собственном штате квалифицированных специалистов;

- согласно анализу представленных документов установлено, что фактическими исполнителями заявленных работ (услуг) в рамках договоров с ООО «Эталонстрой» являлись сотрудники ООО «Калина Агро», имеющие соответствующую квалификацию и определенные навыки, необходимые для осуществления работ по установке, настройке и обслуживанию навигационного оборудования Trimble;

- в нарушение п.п. 4.2. договора, заключенного ООО «Калина Агро» и ООО «Эталонстрой», оплата за выполненные работы (услуги) не произведена до настоящего времени. ООО «Эталонстрой» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо;

- ООО «Триумф» (контрагент ООО «Калина Агро») не имело законных оснований на приобретение и реализацию товаров марки Trimble и Omnistar. Данный факт подтверждается условиями контракта и соглашениями, заключенными ООО «Калина Агро» напрямую с TRIMBLE EUROPE BV в качестве официального дилера и делового партнера OMNISTAR;

- установлено некорректное отражение в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций по приобретению товаров от ООО «Триумф», а именно отсутствие на остатках количественного значения товара подразумевает отсутствие возможности дальнейшего его использования в хозяйственной деятельности ООО «Калина Агро», и как следствие подтверждает принятие ООО «Калина Агро» к учету документов, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни;

- оплата за приобретенное оборудование и сервисы подписки ООО «Калина Агро» в адрес ООО «Триумф» не производилось;

- ООО «Эталонстрой» и ООО «Триумф» по цепочке формирования вычетов по НДС заявлены общие контрагенты: а) ООО «Калина Агро» → ООО «Эталонстрой» → ИП ФИО4 → ФИО5 → ООО «Триумф» → ООО «Авторитет Л»; б) ООО «Калина Агро» → ООО «Триумф» → ООО «Авторитет Л». Указанные контрагенты налогоплательщика имеют высокий уровень налогового риска и обладают признаками взаимозависимости и подконтрольности на основании использования при отправке налоговой отчетности и совершения банковских операции общих IP-адресов, принадлежащих единому абоненту ФИО6 с автоматизированного рабочего места: 398050, <...>;

- согласно анализу банковских выписок всех контрагентов установлены факты осуществления транзитных денежных операций с последующим обналичиванием денежных средств, в том числе путем перечисления на личные счета ФИО7 – руководителя ООО «Эталонстрой»;

- контрагенты налогоплательщика - ООО «Эталонстрой» и ООО «Триумф» имеют признаки «технических» организаций, у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, юридические лица не находятся по адресу регистрации, прекратили фактическую деятельность в короткий промежуток времени после совершения сделки с ООО «Калина Агро». В настоящее время исключены из ЕГРЮЛ как недействующие организации, в связи с наличием записей о недостоверности сведений;

- в ходе проверки установлено, что руководители (учредители) юридических лиц имеют признаки номинальности на основании собственных показаний или по выявленным фактам непричастности их к деятельности, в том числе в результате привлечения к уголовной ответственности, или открытыми в отношении них исполнительными производствами по взысканию долгов и пр.;

- установлено систематическое использование денежных средств, полученных по результатам хозяйственной деятельности ООО «Калина Агро», в личных целях руководителем и учредителем Общества – ФИО8 По данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.06.2018 задолженность документально не подтвержденных расходов ФИО8 перед ООО «Калина Агро» составила 16 187 007 руб. 08 коп., в том числе за 2-й квартал 2018 г. – 2 590 896 руб. 34 коп.

При анализе Инспекцией представленных ООО «Калина Агро» и ООО «Эталонстрой» договоров, счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг) №Э0604-1 от 06.04.2018, №Э1104-1 от 11.04.2018, №Э1604-1 от 16.04.2018, №Э2404-1 от 24.04.2018, №Э3004-1 от 30.04.2018, №Э2905-01 от 02.05.2018, №Э0705-1 от 07.05.2018, №Э1205-01 от 12.05.2018, №Э1505-1 от 15.05.2018, №Э2905-01 от 21.05.2018, №Э2405-01 от 24.05.2018, №Э2905-01 от 29.05.2018, налоговым органом установлено полное совпадение номеров и дат названных документов, а именно, реквизиты «номер» и «дата» каждого из заключенных договоров полностью совпадает с номером счет-фактуры и акта выполненных работ.

Данные обстоятельства, как правомерно установила ИФНС, свидетельствуют о формальном подходе к составлению документов налогоплательщиком и его контрагентом.

По результатам анализа документов, представленных обществом по сделке с ООО «Эталонстрой», налоговым определены виды и стоимость работ, заявленных налогоплательщиком как выполненные спорным контрагентом на общую сумму 29 201 986 руб., в т.ч. НДС в сумме 4 454 540 руб., а именно: договор №Э0604-1 от 06.04.2018г. на проведение работ по замене дисплея прибор Trimble СFX 500 S/N в количестве 11 ед. на сумму 2 623 445 руб., в том числе НДС 400 186,53 руб.; договор №Э1104-1 от 11.04.2018г. на проведение работ по прошивке дисплея Trimble СFX-750, 23002 в количестве 25 ед. на сумму 3 749 925 руб., в том числе НДС 572 022, 46 руб.; договор №Э1604-1 от 16.04.2018г. на проведение работ по настройке и калибровке систем Trimble Autopilot и EZ-Pilot, 23015 в количестве 18 ед. на сумму 2 497 500 руб., в том числе НДС 380 974, 58 руб.; договор №Э2404-1 от 24.04.2018г. на проведение монтажа системы Trimble СFX 750 Litе в количестве 5 ед., прошивка дисплея EZ-Guide 250, 23001 в количестве 19 ед. на сумму 2 805 000 руб., в том числе НДС 427 881,36 руб.; договор №Э3004-1 от 30.04.2018г. на проведение монтажа системы Trimble СFX 750 Lite в количестве 10 ед. на сумму 2 136 854 руб., в том числе НДС 325 960,78 руб.; договор №Э2905-01 от 02.05.2018г. на проведение монтажа системы Trimble СFX 750 Lite в количестве 10 ед. на сумму 1 980 546 руб., в том числе НДС 291 134,14 руб.; договор №Э0705-1 от 07.05.2018г. на проведение монтажа системы Trimble СFX 750 Lite в количестве 9 ед. на сумму 1 471 329 руб., в том числе НДС 224 440,02 руб.; договор №Э1205-01 от 12.05.2018г. на проведение монтажа системы Trimble СFX 750 Lite в количестве 10 ед. на сумму 1 528 671 руб., в том числе НДС 233 187,10 руб.; договор №Э1505-1 от 15.05.2018г. на проведение работ по замене дисплея прибор Trimble СFX 500/SN 5151598138 в количестве 16 ед. на сумму 3 056 212 руб., в том числе НДС 466 201,83 руб.; договор №Э2905-01 от 21.05.2018г. на проведение работ по замене дисплея прибор Trimble СFX 500/SN 5151598138 в количестве 20 ед. на сумму 3 105 224 руб., в том числе НДС 473 678, 24 руб.; договор №Э2405-01 от 24.05.2018г. на проведение ремонта системы параллельного вождения Raven Cruizer II (000001721) в количестве 15 ед. на сумму 2 253 879 руб., в том числе НДС 343 812,05 руб.; договор №Э2905-01 от 29.05.2018г. на проведение ремонта системы параллельного вождения Raven Cruizer II (000001721) в количестве 12 ед. на сумму 2 065 401,00 руб., в том числе НДС 315 061,17 руб.

Инспекцией установлено, и подтверждается материалами дела, что все договоры, заключенные между ООО «Калина Агро» и ООО «Эталонстрой», имеют типовую форму, одинаковое содержание: условия, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, порядок сдачи – приемки услуг, порядок оплаты стоимости услуг, ответственность сторон, прочие условия.

Согласно указанным договорам, исполнитель (ООО «Эталонстрой») обязуется по заданию заказчика (ООО «Калина Агро») оказать ему услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке и в сроки, установленные графиком оказания услуг, подписываемым обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.2 договоров предусмотрено, что заказчик обязуется организовать необходимые условия для эффективной работы Исполнителя (время, место, нужное оборудование).

Отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами Акта сдачи - приемки услуг, который составляется Исполнителем и подписывается сторонами в течение 3 - х дней с момента сдачи Заказчику упомянутого отчета оказания услуг (п.3.1 Договоров).

При этом Графики, Отчеты заявителем налоговому органу не представлены.

В соответствии с п.4.2 договоров оплата стоимости услуг осуществляется Заказчиком в размере 100%.

Однако ООО «Калина Агро» до настоящего времени не произвело оплату оказанных услуг ООО «Эталонстрой». Следовательно, ввиду отсутствия оплаты со стороны заказчика и бездействия исполнителя по взысканию имеющейся задолженности денежные средства для формирования налоговой базы отсутствовали.

В представленных к договорам счетах-фактурах и актах отсутствуют сведения о лицах, фактически выполнявших работы, а также отсутствует информация о заказчиках, времени и месте проведения работ.

С целью установления лиц, производивших работы, Инспекцией в порядке ст.ст.90, 93.1 НК РФ осуществлены мероприятия налогового контроля в отношении заказчиков ООО «Калина – Агро».

По результатам анализа документов, представленных заказчиками ООО «Калина – Агро», ИФНС установлено, что ООО «Калина Агро» с Заказчиками заключены договоры поставки, предусматривающие выполнение Поставщиком ООО «Калина Агро» следующих обязательств: осуществление поставки Товаров, оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Товара, оказание услуг по обучению правилам эксплуатации и техническому обслуживанию Товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), оказание услуг по ремонту в соответствии со Спецификациями, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным актам ввода в эксплуатацию оборудования и других документов, подтверждающих оказание услуг ООО «Калина Агро», установлено, что работы по установке, настройке и вводу в эксплуатацию оборудования (в т.ч. Trimble) произведены сотрудниками (инженерами) ООО «Калина Агро».

Из показаний должностных лиц заказчиков, допрошенных налоговым органом в качестве свидетелей, установлено, что все работы по поставке, установке, настройке и последующему техническому обслуживанию (в том числе ремонту), а также проведению обучения по работе навигационного оборудования «Тримбл» осуществлялись специалистами ООО «Калина Агро», что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, подписанными со стороны Заказчика и со стороны Исполнителя, в которых отражены сведения об ответственных лицах – фактических исполнителях работ (услуг) и показаниями свидетелей (сотрудниками ООО «Калина Агро» и Заказчиков), иные лица в выполнении работ не участвовали. Компания ООО «Эталонстрой» Заказчикам не известна.

Также, в ходе допросов сотрудников ООО «Калина Агро», ни один из свидетелей не подтвердил участие работников спорного контрагента - ООО «Эталонстрой» в выполнении работ на территории Заказчиков ООО «Калина Агро».

По результатам анализа документов, представленных ООО «Калина Агро» по сделке с ООО «Триумф», налоговым определены виды и стоимость работ, заявленных налогоплательщиком как выполненные спорным контрагентом на общую сумму 16 689 121 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 545 798,11 руб.: договор №Т2806-1 от 28.06.2018г., на приобретение кода дооснащения CFX 750 от DGPS до Omnistar HP XP 81507 на сумму 2 769 690,0 руб., (35 ед. по цене 67062,71 руб.); договор №Т2306-1 от 23.06.2018г., на приобретение кода дооснащения CFX 750 от Omnistar HP XP до RTK 81509 на сумму 1 503 546 руб. (19 ед. по цене 67062,71 руб.); договор №Т1906-2 от 19.06.2018г. на сумму 1 740 000,0 руб., на приобретение дифференциальной подписки OmniSTAR сервис XP региональный (для зоны радиусом 500 км) 6 мес. (30 ед. по цене 49152,54 руб.); договор №Т1506-1 от 15.06.2018г. на сумму 1 286 891 руб. на приобретение дифференциальной подписки OmniSTAR Center Point Roint RTX (точность 3,8 см.) на 1 год (7 ед. по цене 49333,05 руб.), дифференциальной подписки OmniSTAR Center Point Roint RTX (точность 3,8 см.) на 6 мес. (8ед. по цене 53728,81 руб.); кода активации функции авто вождения EZ pilot PRO-P/N:96552-07 (10ед. по цене 27406,78 руб.); кода для TMX -2050 от OmniSTAR до RTK 96551-03 (8 ед. по цене 5169,49 руб.); договор №T0606-1 от 06.06.2018г. на общую сумму 2 784 652 руб. на приобретение: кода активации MX-2050/XCN-2050, 96554-01 (15 ед. по цене 60133,73 руб.), кода разблокировки ГЛОНАСС для CFX/FM-750 (15 ед. по цене 22050,0 руб.), кода разблокировки для 96553-10 ISOBUS Task Controllerв (15 ед. по цене 33050,85 руб.), кода дооснащения FmX/Fm-100GPS 1 69521-00 (5 ед. по цене 126271,19 руб.); договор №Т0106-1 от 01.06.2018г. на общую сумму 3 252 000 руб. на приобретение: AG-372 Upgrade DGPS to OmniSTAR XP/HP Passcode Only 87855 (2 ед. по цене 133050, 85 руб.); активация RTK.Lictnse. Resiver Multi - Type 96551-04 (2ед. по цене 215694, 93руб.; дифференциальная подписка OmniSTAR сервис HP - региональный для зоны радиусом 500 км) 1 мес. (10 ед. по цене 46526,17 руб.), дифференциальная подписка OmniSTAR сервис HP - региональный (для зоны радиусом 500 км) 12 мес. (10 ед. по цене 89467, 05 руб.), дифференциальная подписка OmniSTAR сервис HP - региональный (для зоны радиусом 500 км) 6 мес. (10 ед. по цене 53923,72 руб.), дифференциальная подписка OmniSTAR сервис XP - региональный (для зоны радиусом 500 км) 1 мес. (7 ед. по цене 22753, 03 руб.); договор №Т1106-1 от 11.06.2018г. на общую сумму 2 329 292 руб. на приобретение: основной набор для крепления EZ-Pilot New Holland 78124-00-SP (5 ед. по цене 53122, 88 руб.), основной набор для крепления EZ-Pilot SAM-200 на трактор МТЗ Кировец (5 ед. по цене 52381,36 руб.), основной набор для крепления EZ-Pilot SAM-200 на трактор CNH Magnum Mccormick 78100-02 (5 ед. по цене 52381,36 руб.), основной набор для крепления EZ-Pilot SAM-200 на трактор СASE PUMA NEW HOLLAND 78100-07-RS (5 ед. по цене 52127,12 руб.), основной набор для подключения автопилота на трактор МТЗ 82 1221/1523 (5 ед. по цене 123384,24 руб.), основной набор для подключения John Deer/54037- 24 (5 ед. по цене 61 398,31 руб.); договор № Т0204-2 от 02.04.2018г. на общую сумму 1 023 050 руб., на приобретение следующего оборудования: 3097000 Штифт (8 ед. по цене 127,12 руб.), 3237970 уплотнение (2 ед. по цене 63,56 руб.), АН169875 компрессор кондиционер (1ед. по цене 27966,10 руб.), Антенна AGI3 (1ед. по цене 237288,14 руб.), Антенна GSM (sma) (52ед. по цене 2110,86 руб.), Антенна AG. 5vde.GPS патч. антенна 56237-91 (2 ед. по цене 3728,82 руб.), Вакуумная присоска для прибора Ez guice 150 LJ45 (1ед. по цене 2457,63 руб.), Маятниковый клапан Shuttle Valve (1 ед. по цене 15677, 97 руб.), Модем GSM 3х симочный (1 ед. по цене 35677,97 руб.), Модуль Field-IQ Rate and Section Control Modue 75774-01 (1 ед. по цене 78747,58 руб.), Подруливающее Raven MD Б/у (1 ед. по цене 185593,28 руб.), Дисплей Trimbl GFX 750 Basic DGPS NAV-900 112560-00 (1ед. по цене 240508,47 руб.), YC0368 кабель для передачи данных CRS-35W (5 ед. по цене 9 822,46 руб.);

При анализе Инспекцией представленных договоров, заключенных между ООО «Триумф» (поставщик) и ООО «Калина Агро» (заказчик) установлено полное совпадение реквизитов договоров (дата, номер) с данными, отраженными в счетах – фактурах, что свидетельствует о формальном подходе к составлению первичных документов в рамках хозяйственных договоров заключенных ООО «Калина Агро» – ООО «Калина Агро» с ООО «Триумф».

Все договоры имеют типовую форму, одинаковое содержание: порядок и условия поставки, требования по качеству товара, прием оборудования, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия договора и прочие условия.

Из содержания договоров поставки и спецификаций, следует, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, продукцию, оговоренную в развернутой номенклатуре (ассортименте), в дальнейшем «Оборудование».

Вместе с тем, ни ООО «Калина Агро», ни ООО «Триумф» не представлено в материалы налоговой проверки номенклатуры на продукцию.

Согласно п.1.2 договоров поставка оборудования осуществляется на основании Заказа Покупателя и по накладным Поставщика. Заказ должен содержать наименование, количество и ассортимент Оборудования, требуемого Покупателем к поставке, а также отгрузочную разнарядку с указанием места передачи Оборудования, Получателя и иных, необходимых сведений для организации доставки и вручения Оборудования.

Однако, ООО «Калина Агро» не представлены Заказы Покупателя, отгрузочные разнарядки, идентифицирующие лиц, сдавших (принявших) товар, место отгрузки, конечного получателя и пр.

В соответствии с п.2.2 договоров доставка осуществляется либо транспортом Поставщика, либо путем самовывоза транспортом Покупателя (Грузополучателя).

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 120 дней со дня получения товара.

Однако, ООО «Калина Агро» до настоящего времени не произвел оплату оказанных услуг ООО «Триумф».

В представленных к договорам счетах-фактурах и актах отсутствуют сведения о лицах, фактически выполнявших работы, равно как и отсутствует информация о Заказчиках, времени и месте проведения работ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными материалами налоговой проверки подтверждено отсутствие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт реального совершения им хозяйственных операций с конкретными контрагентами, дающих право на применение налоговых вычетов, а действительная воля сторон была направлена не на исполнение спорных сделок, а на получение налоговых преференций в виде получения возмещения по НДС, поскольку фактическое оказание услуг Заказчикам произведено сотрудниками ООО «Калина Агро», а фактическим поставщиком промышленного оборудования, программного обеспечения и аксессуаров являлась иностранная компания TRIMBLE EUROPE B.V. (Нидерланды).

Инспекция установлено, что на момент заключения договоров ФИО7 не являлась руководителем ООО «Эталонстрой»: дата назначения ФИО7 на должность руководителя – 18.04.2018г., а дата возникновения договорных обязательств - 06.04.2018г. ФИО7 по адресу регистрации не проживает, фактическое местонахождение не установлено.

Также в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено обналичивание денежных средств, поступивших на личный счет руководителя ООО «Эталонстрой» - ФИО7 с расчетного счета ИП ФИО9, что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц и согласованности их действий при формировании неправомерных налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2018г. ООО «Калина Агро» – ООО «Калина Агро».

ИП ФИО9 является участником схемы формирования сомнительных операций от проблемного контрагента ООО «Эталонстрой», в целях неправомерного применения вычета по НДС ООО «Калина Агро».

В ходе проведения допроса учредителя ООО «Эталонстрой» ФИО10, налоговым органом было установлено, что он признает себя номинальным учредителем ООО «Эталонстрой», на основании того, что он не имеет никакого отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данным обществом. Все действия при перерегистрации организации, осуществлялись ФИО10 по инициативе, указанию и с участием ФИО7, назначенной впоследствии руководителем ООО «Эталонстрой».

Согласно банковской выписки и протоколу допроса № 27 от 21.05.2019, ИФНС установлено, что номинальным учредителем ООО «Эталонстрой» ФИО10 осуществлялось обналичивание денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Спецметаллургстрой», и последующая передача их ФИО7 - руководителю ООО «Эталонстрой».

Инспекцией также установлен и подтвержден материалами дела факт приобретения (ввоза) в проверяемом периоде аналогичного вида товара, приобретенного ООО «Калина Агро» у иностранного Продавца - TRIMBLE EUROPE B.V.

Представлено Соглашение, заключенное между Бизнес – партнером OmniSTAR (OMNISTAR) и компанией Trimble Europe B.V (Trimble OmniSTAR) согласно которому ООО «Калина Агро» является Деловым – партнером, уполномоченным продвигать и предлагать продажи планов подписки в Сервисах OMNISTAR.

Согласно п.1 указанного Соглашения OmniSTAR назначает Делового партнера, а Деловой партнер соглашается со своим назначением в качестве независимого, не эксклюзивного Делового партнера и торгового представителя абонементов, основанных на услугах коррекции OmniSTAR предоставлять абонементу доступ к данным поправок GPS и GNSS в реальном времени в соответствии с планом обслуживания OMNISTAR.

В соответствии с п.2 Соглашения Деловой партнер принимает все меры по продвижению и содействию продажам абонементов на Услуги коррекции «OmniSTAR сервисы»: 1) Используя обученный и квалифицированный персонал; 2) несет ответственность за все расходы, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему Договору…; 3) Предоставляет определенную помощь и отчеты о деятельности Делового партнера по настоящему Договору по обоснованному запросу ОmniSTAR; 4) Готовит прогнозы на следующие 6 (шесть) месяцев излагая предполагаемый план продаж абонементов на ОmniSTAR сервисы.

Деловой партнер признает и соглашается с тем, что OmniSTAR принадлежат все авторские права, патенты и другая интеллектуальная собственность, имеющая отношение к OmniSTAR сервисам.

В бухгалтерском учете ООО «Калина Агро» хозяйственные отношения с поставщиком иностранной компанией TRIMBLE EUROPE B.V за 2 квартал . 2018 года отражены в Анализе счета 60 за 2 кв. 2018 года - поступило товаров на общую сумму 78 237 419 руб., отражено бухгалтерской проводкой (Дебет счета 41 Кредит счета 60),

Оплата за поступивший товар в адрес компанией TRIMBLE EUROPE B.V в сумме 49 110 695 руб., отражена бухгалтерской проводкой (Дебет счета 60, Кредит счета 52), что подтверждается банковской выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Калина Агро» за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г.

Налогоплательщиком представлены инвойсы, подтверждающие поставку товаров от поставщика TRIMBLE EUROPE B.V во 2 кв. 2018г., в том числе оборудования, идентичного товарам, якобы приобретенным у ООО «Триумф» (дисплей Trimblе GFX 750 Basic DGPS NAV-900 112560-00; дифференциальная подписка OmniSTAR Center Point Roint RTX (точность 3,8 см.) на 1 год, на 6 месяцев, 3 месяца; дифференциальная подписка OmniSTAR сервис HP- региональный (для зоны радиусом 500 км) на 1 месяц, 12 месяцев, 6 месяцев; дифференциальная подписка OmniSTAR сервис XP региональный (для зоны радиусом 500 км) 1 месяцев; код дооснащения CFX 750 от Omnistar HP XP до RTK 81509; код активации MX-2050/XCN-2050, 96554-01, код активации функции авто вождения EZ pilot PRO-P/N:96552-07, код дооснащения FmX/Fm-100GPS 1 69521-00) и др.

При комплексном исследовании представленных документов (договоры, счета-фактуры от ООО «Триумф», инвойсы, отгрузочные документы TRIMBLE EUROPE B.V, ОСВ, карточка счета 41 ООО «Калина Агро») установлено следующее.

Согласно договору, счету-фактуре №Т2806-1 от 28.06.2018г., выставленного от имени спорного контрагента ООО «Триумф», ООО «Калина Агро» приобретены Коды дооснащения CFX 750 от DGPS до Omnistar HP XP – 81507 в количестве 35 ед. по цене 67 062.71 руб. общей стоимостью - 2 769 690.00 руб.

На 01.04.2018 остаток данного вида товара составил (3 ед.), за период 2 квартала оприходовано – 98 ед., списано – 45 ед., остаток составил – 50 ед. Проанализировав документы от Поставщика - TRIMBLE EUROPE B.V, налоговым органом выявлено приобретение и данного вида товара в количестве 63 ед. общей стоимостью 76 539.80 долларов. (по цене 1199$ - 17 ед.; и 1220,80$ - 46ед.), оприходован товара ООО «Калина Агро» в следующие даты: 01.04.2018, 12.04.2018, 26.04.2018, 23.05.2018, 22.06.2018.

Таким образом, с учетом остатка в количестве 50 ед., Инспекция пришла к правильному выводу о том, что у ООО «Калина Агро» отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора 28.06.2018 и приобретении 35 ед. кодов дооснащения CFX 750- 81507 у ООО «Триумф».

В соответствии с договором, счетом-фактурой №Т2306-1 от 23.06.2018г., выставленным от имени спорного контрагента ООО «Триумф», ООО «Калина Агро» приобретены Коды дооснащения CFX 750 от Omnistar HP XP до RTK 81509 в количестве 19 ед. по цене 67062.71 руб. общей стоимостью - 1 503 546.00 руб.

На 01.04.2018 остаток данного вида товара составил (3 ед.), за период 2 квартала оприходовано – 59 ед., списано – 30 ед., остаток составил – 32 ед. Проанализировав документы от Поставщика - TRIMBLE EUROPE B.V, выявлено приобретение и данного вида товара в количестве 40 ед. общей стоимостью 48 635.80 долларов (по цене 1199$ - 9 ед.; и 1220,80$ - 31ед.), оприходован товара ООО «Калина Агро» в следующие даты: 01.04.2018, 12.04.2018, 26.04.2018, 23.05.2018, 22.06.2018.

Таким образом, с учетом остатка в количестве 32 ед., Инспекция пришла к правильному выводу о том, что у ООО «Калина Агро» отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора 23.06.2018 и приобретении 19 ед. Кодов дооснащения CFX 750 – 81509 у ООО «Триумф».

Вышеназванные обстоятельства подтверждают также подтверждают вывод ИФНС о том, что во 2 квартале 2018 года фактическим Поставщиком Оборудования (промышленного оборудования, программного обеспечения и аксессуаров) отраженного в формально составленных документах со спорным контрагентом - ООО «Триумф», являлась иностранная компания TRIMBLE EUROPE B.V. (Нидерланды).

Арбитражный суд также считает обоснованными выводы Инспекции о том, что ООО «Калина Агро» не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Обществом представлен Регламент по отбору контрагентов от 15.01.2018, подписанный генеральным директором ФИО8 и главным бухгалтером Рева А.В. Также представлены: Анкета проверки ООО «Эталонстрой» по данным официальных сайтов, «Экономическое досье контрагента ООО «Триумф», которое включает свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, лист записи ЕГРЮЛ, решение учредителя о создании.

Вместе с тем, как правильно указал налоговый орган, факт того, что контрагенты ООО «Калина Агро» зарегистрированы в качестве юридического лица в установленном законом порядке, не исключены из ЕГРЮЛ на момент заключения договоров, не является подтверждением реальности взаимоотношений между ними, поскольку данные доказательства не подтверждают факт реальных хозяйственных операций. Такие документы как устав, решения о назначении директоров, информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и сведения о постановке его на учет в налоговом органе, носит справочный характер и никак не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО «Калина Агро» не представило сведений о том, каким-образом им проверялась возможность контрагентов выполнить взятые на себя обязательства (предшествующий опыт выполнения аналогичных работ, наличие ресурсов для выполнения работ, поставки товаров, изучения специфики товаров и т.д.).

В ходе налоговой проверки было установлено, что у ООО «Эталонстрой» транспорт/имущество – отсутствуют; сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год не представлены; основным видом экономической деятельности по (ОКВЭД) 41.20 заявлено - строительство жилых и нежилых зданий.

На момент заключения договоров подряда ООО «Эталонстрой» обладало критериями ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, а именно: отсутствие работников, в том числе квалифицированных специалистов для выполнения работ (услуг) предусмотренных хозяйственными договорами; отсутствие имущества, транспортных средств;

На момент заключения хозяйственных договоров ФИО7 не являлась руководителем ООО «Эталонстрой»: дата назначения ФИО7 на должность руководителя – 18.04.2018г., а дата возникновения договорных обязательств - 06.04.2018г.

Договор на проведение работ (услуг) №Э0604-1 от 06.04.2018г. со стороны Исполнителя - ООО «Эталонстрой» подписаны неуполномоченным на тот момент лицом.

ООО «Эталонстрой» исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2019 в связи с наличием сведений о недостоверности. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2018 г. Сведения о среднесписочной численности работников не представлены за 2018 г. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 19.12.2018, ООО «Эталонстрой» по адресу регистрации не находится, таблички, вывески, отсутствуют.

Также, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 28.07.2017г., ООО «Триумф» по адресу регистрации фактически не располагается, возможность осуществления связи с предприятием отсутствует, что подтверждается пояснением собственника помещения.

В ЕГРЮЛ 23.09.2020г. внесена запись о снятии ООО «Триумф» с учета в налоговом органе в связи с внесением записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. Транспорт и имущество отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год не представлены.

Основным видом экономической деятельности ООО «Триумф» по (ОКВЭД) 46.31 заявлено - Торговля оптовая фруктами и овощами.

На основании проведенного анализа документов формирующих «экономическое досье контрагента», Инспекцией правомерно установлен формальный подход заявителя к проверке лиц на предмет добросовестности и возможности исполнения обязательств до заключения хозяйственных договоров с ООО «Триумф» и ООО «Эталонстрой».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597 по делу №42-7695/2017, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Согласно анализу банковской выписки установлено, что во 2 кв. 2018 года поступления денежных средств от ООО «Калина Агро» на личные счета ФИО8 составили 62% , из них 60% с указанием назначения платежа «прочие выплаты по реестрам». Поступившие денежные средства списаны по безналичным платежам на личные нужды указанного лица, а также обналичены.

Инспекцией правильно установлено, что ООО «Калина Агро» использовало в хозяйственной деятельности контрагентов: ООО «Эталонстрой» и ООО «Триумф» как «технические» организации, посредством которых формируется

Согласно данных программного комплекса АСК НДС установлено, что указанные контрагенты являлись подконтрольными и осуществляли согласованные сомнительные хозяйственные операции в целях необоснованного вычета по НДС ООО «Калина Агро» по цепочке контрагентов от ООО «Эталонстрой» до ООО «Авторитет Л» - лица, которым налоговый вычет по НДС не подтвержден, в связи с непредставлением налоговой декларации:

1) ООО «Эталонстрой» (вычет НДС в сумме 4 962 798 руб.) → ИП ФИО9 (вычет НДС в сумме 5 324 115руб.) → ИП ФИО5 (вычет НДС в сумме 17 078 404 руб.) → ООО «Триумф» (вычет НДС в сумме 31 609 655 руб.) → ООО «Авторитет Л» (декларация по НДС не представлена),

2) ООО «Эталонстрой» (вычет НДС в сумме 783 387 руб.) → ООО «Авторитет Л» (декларация не представлена).

Таким образом, Инспекцией обоснованно установлены и документально подтверждены факты причинения ущерба бюджету РФ действиями Общества по использованию формального документооборота от имени ООО «Эталонстрой» и ООО «Триумф».

Выводы Инспекции о формальном документообороте между ООО «Калина Агро» и спорными контрагентами, не подразумевающем реального осуществления хозяйственных операций с их участием, обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, ООО «Калина Агро» не представлено. ООО «Калина Агро» не представлено аргументированных доводов и доказательств того, каким образом оценивалась деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, как проверялось наличие у контрагента необходимых ресурсов (грузового автотранспорта, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о создании ООО «Калина Агро» формального документооборота с предприятиями - «транзитерами», в результате чего, в нарушение п.2 ст.54.1, п.2 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ ООО «Калина Агро» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Эталонстрой» и ООО «Триумф».

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 2 ст.110 НК РФ предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Материалы выездной налоговой проверки и установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о совершении ООО «Калина Агро» налогового правонарушения умышленно.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления обществу НДС, то привлечение общества к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа, а также для начисления ему соответствующих сумм пеней. Расчет указанных сумм штрафа и пеней является правильным, обществом не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения №1 от 15.06.2021 и рассмотрении апелляционной жалобы Инспекция и УФНС, исходя из имевшихся у них доказательств, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения размера штрафа.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства ООО «Калина Агро» представило доказательства полного погашения доначисленных сумм НДС и пеней по решению №1 от 15.06.2022, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в восемь раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (т.13, л.д.114-119).

Погашение обществом добровольно в полном объеме доначисленных сумм НДС и пеней по решению №1 от 15.06.2022, несмотря на принятую определением от 12.10.2021 обеспечительную меру в виде запрета Инспекции совершать на основании указанного решения в отношении общества действия, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76 НК РФ до вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу, позволяют суду сделать вывод о том, что общество фактически признало законность оспариваемого решения, несмотря на отсутствие уточнения предмета требований.

При этом фактическое полное погашение доначисленных сумм НДС и пеней по решению №1 от 15.06.2022 свидетельствует также о деятельном раскаянии общества.

В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении налоговой ответственности является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.05.1998 №14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В определении от 16.12.2008 №1069-О-О Конституционный Суд указал, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственность лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом положений подп.3 п.1 и п.4 ст.112 НК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств, арбитражный суд в рамках данного спора признает факт совершения обществом налогового правонарушения впервые и факт полного погашения доначисленных сумм НДС и пеней в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в связи с чем считает возможным и необходимым снизить установленный обществу и правильно арифметически рассчитанный штраф по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 2 800 135 руб. в 4 раза, то есть уменьшить его до суммы 700 033 руб. 75 коп.

Следовательно, в сумме штрафа – 2 100 101 руб. 25 коп. (2 800 135 - 700 033,57) привлечение общества к налоговой ответственности является необоснованным и в этой части решение №1 от 15.06.2021 суд признает незаконным.

В остальной части решение №1 от 15.06.2021 является законным и обоснованным, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Калина Агро» о признании незаконным и отмене решения №1 от 15.06.2021 подлежит удовлетворению частично только относительно суммы штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 2 100 101 руб. 25 коп.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании решения №1 от 15.06.2021 (т.1, л.д.54).

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления в сумме 3 000 руб. полностью подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения №1 от 15.06.2021 в части доначисленных сумм НДС и пеней полностью, а также частичным отказом в удовлетворении требований относительно суммы штрафа (с учетом его уменьшения судом в 4 раза), учитывая полное погашение обществом доначисленных сумм НДС и пеней, арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительную меру, принятую определением от 12.10.2021 по данному делу.

Частью ч.5 ст.96 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом ч.7 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Исходя фактических обстоятельств, в том числе, учитывая погашение обществом в полном объеме сумм НДС и пеней, в целях обеспечения баланса интересов налогоплательщика и бюджета, арбитражный суд считает необходимым установить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части отмены обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2021 по данному делу.

В остальной части настоящее решение вступает в законную силу и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные ст.180 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка №1 от 15.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 100 101 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Калина Агро» отказать.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2021 по делу №А36-7731/2021.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов