Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Клевер+» (83027, Украина, Донецкая обл., ул. Звягильского, д. 63)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнихим ГМБХ» (398050, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 6 172 118 руб. 18 коп., в т.ч. 5 841 028 руб. 32 коп. суммы основного долга по контракту № 04/08 от 04.08.2015, заключенному между ООО «Юнихим ГМБХ» и ООО «Торговый дом», 331 089 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 20.07.2016, а также в связи с договором уступки права требования № 15-06-16 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Торговый Дом» и ООО «Клевер+»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ООО «Торговый дом», ДНР, г. Донецк, Киевский район, ул. Еременко, д. 15,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.11.2016 №294),

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 08.11.2016 №294),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер+» (83027, Украина, Донецкая обл., ул. Звягильского, д. 63) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юнихим ГМБХ», г. Липецк с иском о взыскании 6 172 118 руб. 18 коп., в т.ч. 5 841 028 руб. 32 коп. суммы основного долга по контракту № 04/08 от 04.08.2015, заключенному между ООО «Юнихим ГМБХ» и ООО «Торговый дом», 331 089 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 20.07.2016, а также в связи с договором уступки права требования № 15-06-16 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Торговый Дом» и ООО «Клевер+».

К участию в деле в качестве деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО «Торговый дом», ДНР, г. Донецк, Киевский район, ул. Еременко, д. 15.

14.10.2016 от ответчика в суд поступил отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований ввиду следующего:

21.12.2015 трехсторонние переговоры между Украиной. Европейским Союзом и Российской Федерацией (РФ) относительно зоны свободной торговли Украина-ЕС, завершились безрезультатно. Стороны не смогли достичь компромисса относительно ряда торговых вопросов, что привело к применению торговых ограничений со стороны РФ к Украине и зеркальных ограничений со стороны Украины к РФ. 16.12.2015 был опубликован Указ Президента РФ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» № 628 (далее - Указ № 628). Согласно данному Указу РФ с 1.01.2016 приостановила в отношении Украины действие Договора о зоне свободной торговли (далее - Договор), подписанного в Санкт-Петербурге 18.19.2011 Закон «О приостановлении РФ действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» №410-ФЗ от 30.12.2015., подтверждающий действие Указа № 628. был принят Государственной Думой РФ и Советом Федерации. Последствием принятия Указа №628 является введение в РФ режима наибольшего благоприятствования для товаров, происходящих из Украины, вместо преференциального режима, действовавшего до 31.12. 2015 и применение стандартных таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ко всем группам украинских товаров вместо нулевых ставок, применявшихся ранее. 13.08.2015 было принято Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7.08.2014 №778 и от 31.07.2015 № 774» № 842. Согласно данному Постановлению введен запрет (эмбарго) на импорт из Украины на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Запрещенная продукция включает в себя такие товарные категории как мясо, птица, рыба, молоко, овощи, фрукты и орехи. Запрет вступил в действие с 01.01.2016 и действует до 05.08.2016, но может быть продлен решением Президента и Правительства РФ. Кроме того. Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан через территорию Российской Федерации» от 01.01.2016 №1 и Постановлением Правительства РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2016 №I «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан через территорию Российской Федерации» от 01.01.2016 №1 введен запрет на транзит товаров из Украины в Казахстан через российскую территорию. Данными актами определено, что транзит грузов из Украины в Казахстан автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию РФ может осуществляться только с территории Беларуси через определенные пункты контроля при наличии на транспорте пломб системы ГЛОНАСС. Вместе с тем, по информации Министерства экономического развития и торговли Украины РФ де факто полностью остановила транзит через свою территорию товаров происхождением из Украины, независимо от страны назначения. Таким образом, с 01.01.2016 при импорте на таможенную территорию РФ к товарам украинского происхождения применяется три вида ограничений: 1. полный запрет на импорт отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия согласно Постановлению Правительства РФ № 842; 2. применение таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом ЕЛЭС, ко всем группам украинских товаров вследствие приостановления действия Договора в отношении Украины; 3. запрет транзита товаров украинского происхождения через территорию РФ в третьи страны. В ответ на действия РФ 23.12.2015 Верховная Рада Украины приняла Закон № 898-VIII «О внесении изменения в Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности» (относительно предоставления Правительству полномочий применять адекватные меры экономического характера к стране-агрессору)» (далее - Закон). Согласно данному Закону Постановлением «О ставках ввозной пошлины в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации» № 1146 от 30.12. 2015 (далее - Постановление № 1146) Кабинет Министров Украины, ссылаясь на существенное нарушение РФ Соглашения о ЗСТ СНГ, ввел в отношении импорта товаров, происходящих из РФ, таможенную пошлину по льготным ставкам, установленным Таможенным тарифом Украины. Таким образом, до 31.12.2016 Украина будет взимать со всех российских товаров пошлину вместо применения беспошлинного режима, действовавшего до принятия Постановления № 1146. Дополнительно, постановлением «О запрете ввоза на таможенную территорию Украины товаров, происходящих из Российской Федерации» №1147 от 30.12.2015 (далее - Постановление № 1147) Кабинет Министров Украины ввел запрет на ввоз в Украину до 05.08.2016 широкого перечня товаров, преимущественно сельскохозяйственного происхождения. Под запрет попали такие товарные категории как мясо, рыба, ракообразные, ряд молочных продуктов, сыры, чай, кондитерские изделия, конфеты, картофель, спирт, пиво, сигареты и т.д. Кроме продуктов питания, запрет также касается оборудования для железных дорог и трамвайных путей, дизель-электрических локомотивов, октанола, хлористого калия, моющих средств, ряда сельскохозяйственных ядохимикатов. Постановление №1146 вступило в силу с 01.02.2016, а Постановление № 1147 - с 10.01.2016.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик ссылается на пункт 7.1. контракта № 04/08 от 04.08.2015 согласно которому в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнения, землетрясения и т.д.) срок поставки будет увеличен на период действия этих обстоятельств до тех пор, пока эти обстоятельства - значительно препятствуют исполнению контракта».

Ответчик полагает, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы исполнение условий контракта № 04/08 от 04.08.2015 приостановлено.

О заключении договора уступки права требования между ООО «Торговый дом» и ООО «КЛЕВЕР+» ответчику стало известно только из искового заявления датированного 20.07.2016.

По утверждению ответчика ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» в соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ не должно нести ответственности в виде возврата денежных средств и уплате процентов, поскольку не уклоняется от исполнения своих обязанностей по контракту № 04/08 от 04.08.2015, оно готово отгрузить оплаченный товар, но после прекращения взаимных санкций со стороны Российской Федерации и Украины, однако, истец неправомерно требует взыскать денежные средства в полном объеме, что не предусмотрено условиями договора.

В связи с указанными утверждениями арбитражный суд протокольным определением отложил судебное заседание на 08.12.2016 в целях мирного урегулирования спора сторонами

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца и третьего лица поддержала исковые требования, доводы ответчика считала необоснованными, пояснила, что соглашения между сторонами не достигнуто, ответчик не выразил активных действий ни по поставке товара, ни по возврату денежных средств.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом» (Украина) 04.08.2015 заключило контракт №04/08 с - ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» ( г. Липецк), по которому ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» на поставку товара, качество, количество которого указывается в спецификациях к контракту, подписанному обеими сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях поставки FCA –пос. Матвеев Курган, Россия (Интермс 2010).

Товар поставляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями, дата и место поставки указывается в спецификациях.

Согласно п.7.2. продавец незамедлительно сообщает покупателю о начале и конце действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта (л.д. 30).

Продавец осуществил ряд поставок товара (пивной продукции, продуктов питания, предметов бытовой химии и гигиены) покупателю- ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (л.д. 30 том1).

В соответствии с контрактом №04/08 от 04.08.2015 ООО «Торговый Дом», 03.11.2015 перечислил в адрес ответчика предоплату согласно счёту №190408 от 26.10.2015 в сумме 2 099 132 руб. 68 коп., по спецификации №190408 от 26.10.2015 -платежным поручением № 46 от 03.11.2015 (л.д. 32-34 том 1).

В нарушение условий контракта ответчик-ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» по счету-фактуре№ 151 от 09.11.2015 поставил товар только на сумму 2 094 054 руб.28 коп., недопоставив товар на сумму 5 078 руб. 40 коп. и не возвратил предоплату на расчетный счет Покупателя - ООО «Торговый Дом» (л.д. 35-39 том1).

21.12.2015 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» осуществило 100% предоплату ответчику согласно счёту №250408 от 18.12.2015 в сумме 5 835 949 руб. 92 коп. за поставку товара, подлежащего поставке согласно спецификации №250408 от 18.12.2015 платежным поручением №61 от21.12,2015 ( л.д. 48-50 том 1). .

Согласно п.3.3. контракта поставщик (ответчик) должен был поставить товар в течение 10 банковских дней с момента получения 100% предоплаты.

В нарушение условий контракта, товар на сумму 5 835 949 руб. 92 коп. по счету №250408 от 18.12.2015 не был поставлен в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ», предоплату не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора товар в нарушение условий контракта не поставлен ответчиком ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» товар на общую сумму 5 841 028 руб. 32коп., денежные средства не возвращены.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ответчик спор не смогли урегулировать.

25.02.2016 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предоплаты ( л.д. 51 том 1).

Указанная претензия ответчиком не получена, корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1.ГК РФ) доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом указанной нормы доводы ответчика о не получении претензии судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.06.2016 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» заключило с ООО «КЛЕВЕР+» договор № 15-06-16 уступки права требования задолженности в сумме 5 841 028 руб. 32 коп. с ответчика - ООО «ЮНИХИМ ГМБХ» (л.д. 54 том 1).

О совершенной уступке права требования ответчику было направлено уведомление письмом за № 51 от 15.06.2016 (л.д.55 том 1).

По данным сайта Почта России корреспонденция прибыла в место вручения 27.06.2016, выслано обратно отправителю 28.07.2016.

Риск неполучения корреспонденции несет ООО «ЮНИХИМ ГМБХ», поскольку письмо не было получено в течение месяца со дня его поступления и было возвращено отправителю.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».

В соответствии с указанной нормой и заключенным договором к ООО «КЛЕВЕР+» перешло право требования задолженности в сумме 5 841 028 руб. 32 коп. с ответчика - ООО «ЮНИХИМ ГМБХ».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал указанные обстоятельства, подтвердил факт недопоставки товара на сумму 5 078 руб. 40 коп. и не возврата указанной задолженности.

Относительно требования истца о взыскании денежных средств перечисленных 21.12.2015 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» в качестве предоплаты согласно счёта №250408 от 18.12.2015 в сумме 5 835 949 руб. 92 коп. за поставку товара, подлежащего поставке согласно спецификации №250408 от 18.12.2015 платежным поручением №61 от21.12.2015, возражал, утверждая, что обязательство по поставке товара не представляется возможным исполнить по причине введения санкций в отношении России.

В судебном заседании сторонам было предоставлено время для разрешения спора миром, в том числе путем поставки товара в ходе судебного разбирательства и урегулирования спора.

Однако, стороны не достигли согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в частности в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 указанного Кодекса устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Пунктом 9 Контракта № 04/08 от 04.08.2015 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» и ответчик предусмотрели, что при исполнении контракта стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По утверждению истца имелась реальная поставка товара через пункт пропуска «Матвеев Курган». Все поставки ответчиком осуществлялись с оформлением в установленном порядке экспортных грузовых таможенных деклараций (л.д.35-47).

Ответчик доказательств обратного суду не представил, ссылался на невозможность исполнения обязательства по основаниям, указанным в отзыве.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт3).

Сам факт нарушения исполнения обязательства по поставке товара ответчиком не оспаривается.

В Положении о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) , утвержденного Постановлением Правления Торгово-Промышленной палаты России от 23.12.2015 №173-14 содержится определение обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора). Это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Таким образом, введение запрета на ввоз на территорию РФ некоторых видов продовольственных товаров является основанием для признания этой ситуации Торгово-промышленной палатой РФ форс-мажором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что непоставка ответчиком товаров во исполнение заключенного контракта из-за санкций введенных в отношении Российской Федерации, ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства: принятия ответчиком исчерпывающих мер к поставке товара, извещения продавцом покупателя в порядке п.7.2 контракта о невозможности поставки, согласование иных условий поставки с истцом или ранее с ООО «Торговый дом», принятие иных мер, свидетельствующих о том, что ответчик проявил исчерпывающую заботу и все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо к расторжению договора после наступления события, на которое ссылается ответчик, до истечения срока выполнения обязательств.

Коль скоро истец обратился с требованием о взыскании полученной ответчиком предоплаты, суд считает, что на денежные правоотношения сторон не могут распространяться обстоятельства непреодолимой силы, так как статья 401 ГК РФ определяет основания ответственности неисправного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных в качестве предоплаты за не поставленный товар, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 5 841 028 руб. 32 коп. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в сумме 331 089 руб. 89 коп. в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ согласно расчету, указанному в исковом заявлении суд признает обоснованным ввиду следующего.

Как следует из ч. 1. ст.317 .1 ГК РФ (введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет процентов истцом выполнен с применением ставки рефинансирования Банка России – 10, 5% за весь период, ответчиком контрасчет суду не представлен.

Учитывая, что расчет процентов ответчиком не оспорен и что приведенные в нем сведения о суммах задолженности и периодах просрочки соответствуют фактическим обстоятельствам исполнения контракта, суд признает, что применение ставки рефинансирования 10, 5 % для расчета процентов не нарушает прав ответчика.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законных процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 317.1 ГК РФ ) в сумме 331 089 руб. 86 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №276 от 09.08.2016 перечислил по делу государственную пошлину в сумме 53 861 руб. 00 коп. (л.д. 6).

С учетом ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом при изготовлении полного текста судебного акта, суд считает необходимым указать, что от ответчика 08.12.2016 в 11 час. 24 мин. в канцелярию суда после завершения судебного заседания поступили документы в обоснование возражений по заявленному иску, которые не могли быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства. Ответчик несет риск в связи с несвоевременным представлением доказательств (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнихим ГМБХ» (398050, <...>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер+» (83027, Украина, Донецкая обл., ул. Звягильского, д. 63) денежные средства в сумме 6 172 118 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга 5 841 028 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 089 руб. 86 коп., а также госпошлину в сумме 53 861 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.И. Карякина