Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренней политики Липецкой области (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Азия-принт» (далее-ответчик) 97 075,44 руб. – неустойка в виде пени, в том числе: 30293,94 руб. - по 6.2 государственного контракта №0146200000414000018-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014 г. по 27.11.2014 г. и 66781,50 руб. - по п.6.2 государственного контракта №0146200000414000016-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014г. по 22.12.2014 г.

20 февраля 2015 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Почтовая корреспонденция, направленная сторонам по известным суду адресам, получена адресатами.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

В сроки, установленные судом, ответчик против исковых требований не возразил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 17.06.2014 г. заключен государственный контракт № №0146200000414000018-00034515-01, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по изданию книги «Природа Липецкого края: знакомство с уникальными территориями и редкими видами флоры и фауны» в количестве 1 000 экземпляров в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Кроме того, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 17.06.2014 г. заключен государственный контракт №0146200000414000016-00034515-01, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по изданию книги «Природное наследие Липецкой области: каталог особо охраняемых ландшафтов и объектов» в количестве 1 000 экземпляров в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктами 3.1 Контрактов услуги должны оказываться с момента заключения настоящего Контракта до 01.09.2014 года, с использованием технических средств и материалов (бумага, расходные материалы для печати).

Пунктом 5.1. государственных контрактов стороны предусмотрели, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком после передачи Исполнителем книг и оформляется путем подписания акта приемки оказанных услуг.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 97075,44 руб. неустойки в виде пени, в том числе: 30293,94 руб. - по 6.2. государственного контракта №0146200000414000018-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014 г. по 27.11.2014 г. и 66781,50 руб. - по п.6.3. государственного контракта №0146200000414000016-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014г. по 22.12.2014 г.

В качестве доказательства нарушения сроков выполнения обязательств, представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 27.11.2014 г. и №7 от 22.12.2014 г. (см. л. д. 31-32 и 34-35), а также товарные накладные №1053 от 27.11.2014 г. и №1106 от 22.12.2104 г. (см. л. <...>).

В соответствии с п. 6.2 Государственных контрактов в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой й за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063), но не менее чем одна действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2014 г. №1358 (см. л. д. 40 - 42), в ответ на которую ООО «Азия-принт» обязалось оплатить неустойку на общую сумму 97 075 руб. 44 коп. в срок до 12.12.2014 г. и 26.12.2014 г. (см. л. д. 43 - 44).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в выполнении работ в срок, предусмотренный, Контрактом, является основанием для уплаты должником неустойки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Абзацем 2 пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки (пени) ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истец представил доказательства, подтверждающие выполнение работ с нарушением установленных Контрактом сроков, в тоже время, ответчик не доказал, что неисполнение обязательства в срок, предусмотренный Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, более того, обязался оплатить неустойку в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил представленный истцом расчёт неустойки и полагает, что он является правомерным, произведён в размере и порядке, установленном п.6.2 Государственного контракта №0146200000414000018-00034515-01 и №0146200000414000016-00034515-01 от 17.06.2014 г., а также постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063.

Ответчик оплату неустойки не произвёл, ходатайства о несоразмерности договорной неустойки не заявил, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 97075,44руб., в том числе: 30293,94 руб. - по 6.2. государственного контракта №0146200000414000018-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014 г. по 27.11.2014 г. и 66781,50 руб. - по п.6.2. государственного контракта №0146200000414000016-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014г. по 22.12.2014 г. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 883 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия-принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 650004, <...>) в пользу Управления внутренней политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398050, <...>)97 075,44 руб. – неустойка в виде пени, в том числе: 30293,94 руб. - по 6.2. государственного контракта №0146200000414000018-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014 г. по 27.11.2014 г. и 66781,50 руб. - по п.6.2 государственного контракта №0146200000414000016-00034515-01 от 17.06.2014 г. за период с 02.09.2014г. по 22.12.2014 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия-принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 650004, <...>) в доход федерального бюджета 3 883 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Наземникова Н. П.