Гражданский кодекс часть 1

от УФНС: ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор правового отдела (доверенность от 28.02.2020 № 05-26\4, диплом о высшем юридическом образовавнии),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – МИФНС № 7, налоговый орган, заинтересованное лицо) и Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС) о признании незаконными (недействительными) решения № 1459 от 26.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 2 от 26.09.2019 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых МИФНС № 7.

По утверждению заявителя, им приобретено право на налоговый вычет по сделке по приобретению недвижимого имущества, поскольку на момент приобретения права собственности на это имущество он обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган возразил против заявленных требований, указав, что заявитель не являлся плательщиком НДС на момент заключения сделки по приобретению недвижимого имущества, поэтому не приобрел права на налоговый вычет.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные требования и возражения. Представитель индивидуального предпринимателя заявил отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области. Соответствующим определением суд прекратил производство по делу в этой части.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 29.01.2019 ИП ФИО1 Результаты проверки оформлены актом № 646 от 20.05.2019 (л.д.77-87 – т.1) и дополнением № 1 от 26.08.2019 к акту налоговой проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.69-76 – т.1).

Решением № 2 от 26.09.2019 руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 3969804 руб.; решением № 1459 от 26.09.2019 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неправомерное применение налоговых вычетов, ему предложено уплатить штраф в размере 3519 руб. 50 коп., недоимку НДС в размере 35196 руб., пени 1892,96 руб., также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 3969804 руб. (л.д.55-68 – т.1).

Не согласившись с указанными решениями, индивидуальный предприниматель обжаловал их в УФНС по Липецкой области. Решением № 1 от 09.01.2020 названные решения МИФНС № 7 оставлены вышестоящим налоговым органом без изменения (см. л.д.23-26 – т.1).

В связи с этим ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки оспаривания решений налогового органа заявителем соблюдены, статус индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из ЕГРИП от 05.02.2020 (см. л.д.34 – т.1). В связи с этим указанное заявление ИП рассматривается судом по существу.

На основании ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя 26.11.2018 (см. выписку из ЕГРИП – л.д.34 – т.1), поставлен в тот же день на налоговый учет в МИФНС № 7 (см. уведомление – л.д.33 – т.1).

В соответствии с ч.1 ст.143 НК РФ ИП ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В проверенной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 при исчислении налога на добавленную стоимость предъявил налоговый вычет в сумме 4005000 руб., в результате чего к возмещению из бюджета указал сумму 3969804 руб. (см. л.д.18-22 – т.2). Указанный налоговый вычет применен предпринимателем в связи с приобретением недвижимого муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (п.1 ч.2 ст.171 НК РФ).

Положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая специальный порядок уплаты НДС в бюджет при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, предусматривают, что у органов муниципального образования не возникает обязанности по исчислению и уплате налога. Такая обязанность возложена на покупателей (получателей) указанного имущества за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица признаются налоговыми агентами.

Согласно ч.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (ч.4 ст.173 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2, 3, 6, 6.1 и 6.2 статьи 161 настоящего Кодекса, а также исчисленные налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой.

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой либо исчислил налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Таким образом, суммы налога, уплаченные налоговыми агентами при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, подлежат вычетам из исчисленной суммы налога.

На основании ч.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию. Кроме того, налогоплательщик должен иметь счет – фактуру, то есть документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (ч.1 ст.169 НК РФ); приобретенные товары должны быть поставлены в установленном порядке на учет. При реализации права на налоговый вычет после приобретения муниципальной недвижимости заявленный к налоговому вычету НДС должен быть уплачен в бюджет; целью приобретения недвижимости должно быть осуществление предпринимательской деятельности.

Как установлено в процессе проверки и подтверждается материалами дела, приобретение недвижимого имущества, в связи с которым применен налоговый вычет, имело место на основании договора купли – продажи № 27 от 06.11.2018, заключенного ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа на основании подведения итогов аукциона по продаже недвижимого имущества (см. протокол № 54 от 30.10.2018 – л.д.91-92 – т.1). Согласно названному договору Департамент передал в собственность ФИО1, а ФИО1 принял в собственность муниципальное имущество – нежилое помещение, площадью 1289,0 кв.м, расположенное в г.Старый Оскол; стоимость имущества составляет 26255000 руб. с учетом НДС, величина НДС 4005000 руб. (см. л.д.99-103 – т.1). Фактическая передача имущества состоялась 28.11.2018 (см. акт приема – передачи – л.д.104 – т.1). Оплата имущества осуществлена ФИО1 платежными поручениями № 1 от 28.11.2018 на сумму 4005000 руб. (см. л.д.106 – т.1), № 255 от 31.10.2018 на сумму 18049200 руб. и № 22972 от 26.10.2018 на сумму 4200800 руб. (см. л.д.1, 2 – т.2). Регистрация права собственности ФИО1 на приобретенное имущество состоялась 05.12.2018 (см. выписку из ЕГРП от 20.02.2019 – л.д.131-132 – т.1). Счет – фактура от 28.11.2018 № ВБ02-000027 по данной сделке с указанной суммы сделки и суммы НДС выставлен продавцом ФИО1 (см. л.д.105 – т.1).

Информация, указанная в названных документах, полностью подтверждена налоговым органом в процессе камеральной налоговой проверки.

Таким образом, документы, представленные ФИО1 в подтверждение права на налоговый вычет, полностью соответствовали названным выше нормам Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что недвижимое имущество приобретено заявителем в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством для приобретения муниципального имущества и на условиях объявленного аукциона (см. документы аукциона – л.д.110-121 – т.1). Приобретенное имущество непосредственно связано с основным видом деятельности ИП ФИО1, который указан им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (см. л.д.34\оборот – т.1). При этом, как видно из выписки из ЕГРП от 20.02.2019 и извещения об аукционе (см. л.д.120, 131-132 – т.1), имущество по договору от 06.11.2018 приобреталось ФИО1 с обременением договором аренды, что не противоречило целям его предпринимательской деятельности. Частичная оплата ФИО1 имущества за счет заемных средств также не противоречит действующему законодательству.

Доводы налогового органа о том, что ФИО1 не приобрел право на налоговый вычет по рассматриваемой сделке, поскольку договор был заключен им и частично оплата по договору осуществлена до регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, суд оценивает следующим образом.

Действительно, договор купли-продажи имущества заключен ФИО1 06.11.2018, то есть до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2018. Равным образом, до регистрации в качестве ИП ФИО1 оплачена часть суммы договора в размере 22250000 руб. Однако данные обстоятельства не имеют правового значения для оценки приобретения индивидуальным предпринимателем права на налоговый вычет в связи с заключением этого договора по следующим причинам.

Как уже было отмечено, право налогоплательщика на налоговый вычет возникает при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (ч.1 ст.171 НК РФ).

Приобретение недвижимого имущества гражданское законодательство связывает с приобретением права собственности на него. Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на приобретенное имущество у ФИО1 возникло только после государственной регистрации перехода права собственности, то есть 05.12.2018, после его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, для целей исчисления налога на добавленную стоимость суд учитывает также специальную норму ч.16 ст.167 НК РФ, определяющую при реализации недвижимого имущества день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества как дату отгрузки товара (имущества).

Согласно ч.1ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из ч.2 ст.551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, но не запрещено действующим законодательством. Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом указанных норм законодательства приобретение ФИО1 недвижимого имущества по договору от 06.11.2018, как условие для целей исчисления налога на добавленную стоимость, состоялось 28.11.2018 в день составления акта приема – передачи недвижимого имущества (л.д.104 – т.1), то есть также после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Счет – фактура также датирован 28.11.2018.

Что касается довода налогового органа об уплате НДС в бюджет налоговым агентом – Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, суд учитывает следующее.

Как уже было отмечено, в рассматриваемой сделке налог на добавленную стоимость был оплачен предпринимателем Департаменту в составе выкупной цены имущества 28.11.2018 (см. платежное поручение № 1 от 28.11.2018 – л.д.106 – т.1), вся сумма налога 4005000 руб. перечислена последним и зачислена в федеральный бюджет 25.12.2018 (см. ответ МИФНС № 4 по Белгородской области от 28.03.2019 – л.д.130 – т.1). То есть обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость реализовал орган местного самоуправления, осуществивший операцию по реализации данного имущества.

Перечисление и зачисление в федеральный бюджет НДС продавцом имущества связано с тем, что в процессе продажи имущества ФИО1 не заявлял о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя (см. ответ Департамента от 26.07.2019 – л.д.109 – т.1).

Однако факт уплаты НДС налогоплательщиком по рассматриваемой сделке в составе выкупной стоимости муниципального имущества не привел к неуплате НДС в бюджет; подлежащий перечислению в бюджет налог фактически зачислен в федеральный бюджет.

При этом суд учитывает также следующее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П отмечено, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П также отмечено, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Принимая во внимание указанные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определившие единые подходы к порядку исчисления налога на добавленную стоимость, суд принимает во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, а именно: недвижимое имущество приобретено налогоплательщиком 28.11.2018 в период осуществления им предпринимательской деятельности и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2018, указанное имущество приобретено для целей осуществления предпринимательской деятельности (иное налоговым органом не установлено), налог на добавленную стоимость при приобретении этого имущества в сумме 4005000 руб. реально уплачен налогоплательщиком 28.11.2018 и зачислен в том же налоговом периоде в соответствующий бюджет, налогоплательщику выставлен счет – фактура 28.11.2018.

Следовательно, условия, необходимые для реализации права на налоговый вычет при приобретении им недвижимого имущества у ФИО1 возникли после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; последовательность действий при уплате НДС через Департамент не повлекла непоступление налога в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют ч.1 ст.171, ч.1 ст.172 и ч.1 ст.173 НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (см. платежное поручение № 533 от 03.02.2020 – л.д.11 – т.1), в то время как согласно п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ она подлежала уплате физическим лицом в сумме 300 руб. Следовательно, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Остальная сумма расходов заявителя на уплату государственной пошлины – 300 руб. подлежит возмещению ему налоговым органом с учетом результатов рассмотрения данного дела (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными (недействительными) решения № 1459 от 26.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 2 от 26.09.2019 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Липецкой области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (399782, Липецкая обл., г. Елец, <...>) не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 399777, <...>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (399782, Липецкая обл., г. Елец, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 399777, <...>) 300 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 399777, <...>) из федерального бюджет 2700 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких