Гражданский кодекс часть 1

- Ассоциации Газэнергострой «Содействие развитию и осуществлению деятельности субъектов малого бизнеса: газовиков, энергетиков, строителей», г.Липецк,

- Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», г. Липецк,

о признании недействительным (незаконным) решения от 30.12.2015 по делу №166,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 03.12.2015 №01-14), ФИО2 – представитель (доверенность от 27.11.2015 №01-17),

от заинтересованного лица: ФИО3– представитель (доверенность от 09.03.2016 №22),

от Ассоциации Газэнергострой: ФИО4 – представитель (доверенность от 14.03.2016),

от ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: ФИО5 - представитель (доверенность от 27.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 04.02.2016 №И48/01/-320 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 30.12.2015 по делу №166.

Определением от 09.02.2016 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу и привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциацию Газэнергострой «Содействие развитию и осуществлению деятельности субъектов малого бизнеса: газовиков, энергетиков, строителей» (далее – Ассоциация Газэнергострой) и Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

В судебном заседании 11.05.2016 представители Управления поддержали заявленные требования о признании недействительным решения от 30.12.2015 по делу №166 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 04.02.2016 №И48/01/-320 и в объяснении от 31.03.2016 №И48/01-1006 (т.1, л.д.3-10; т.3, л.д.1-7; см. протокол с/з от 11.05.2016).

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании 11.05.2016 возразил против удовлетворения заявления Управления по основаниям, изложенным в отзыве от 03.03.2016 №1365-02 и в дополнении к отзыву от 20.04.2016 №2260-02 (т.1, л.д.79-85; т.3, л.д.47-57; см. протокол с/з от 11.05.2016)

Представитель Ассоциации Газэнергострой поддержал позицию антимонопольного органа с учетом доводов, изложенных в отзыве от 04.03.2016 №53/03 (т.1, л.д.56-58; см. протокол с/з от 11.05.2016).

Представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал позицию заявителя с учетом доводов, изложенных в пояснении от 01.04.2016 и в дополнительном пояснении от 06.05.2016 (т.1, л.д.41-43; т.4, л.д.45-46; см. протокол с/з от 11.05.2016).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов антимонопольного дела №166 (т.2, л.д.1-154), 12.11.2015 в Липецкое УФАС России поступило заявление Ассоциации Газэнергострой от 12.11.2015 №41/11 о принятии мер по отмене постановления главы администрации Липецкой области об утверждении Схемы и Программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы, в связи с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №125-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1, л.д.3-4, 5-15).

Липецкое УФАС России запросило необходимые сведения и документы от Управления, которые были представлены в антимонопольный орган 30.11.2015 (т.2, л.д.16, 17, 18-19, 20-31).

Липецкое УФАС России также запросило необходимые сведения и документы от ПАО «МРСК Центра», которые были представлены в антимонопольный орган 17.12.2015 (т.2, л.д.32, 33, 34, 35-69).

Приказом Липецкого УФАС России от 14.12.2015 №401 было возбуждено дело №166 по признакам нарушения Управления части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №125-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») и создана комиссия по его рассмотрению (т.2, л.д.70, 71-73).

По результатам рассмотрения дела №166 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 25.12.2015), в соответствии с которым признала нарушение ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Управления энергетики и тарифов Липецкой области, выразившихся в передаче своих функций по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 г.г. хозяйствующему субъекту, а именно филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» (т.1, л.д.15-18).

Каких-либо предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам рассмотрения дела №166 комиссия Липецкого УФАС России не выдавала.

Считая, что решение от 30.12.2015 принято комиссией Липецкого УФАС России неправомерно, Управление обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом положений ч.1 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.22 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Полномочия Липецкого УФАС России на принятие решения от 30.09.2015 в связи с рассмотрением дела №123 по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлены п.п.1,2 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», пунктами 1, 6.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 №649/15.

Из представленных доказательств арбитражным судом установлено, что Липецким УФАС России соблюдена процедура рассмотрения антимонопольного дела №166. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 ФЗ «О защите конкуренции» данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года №238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Как видно из содержания мотивировочной и резолютивной частей решения от 30.12.2015, комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях Управления нарушение ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку пришла к выводу о том, что Управление передало свои функции по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 г.г. хозяйствующему субъекту, а именно филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго».

Арбитражный суд не может согласиться с указанным выводом комиссии Липецкого УФАС России, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах антимонопольного дела №166.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок разработки, согласования и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики (генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, схемы и программы развития Единой энергетической системы России, схем и программ перспективного развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 №823
(в редакции от 16.02.2015) утверждены «Правила разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики» (далее – Правила №823).

Из п.2 Правил №823 следует, что в соответствии с настоящими Правилами разрабатываются, в том числе схемы и программы перспективного развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил №823 основными целями разработки схем и программ перспективного развития электроэнергетики являются развитие сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, обеспечение удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность, формирование стабильных и благоприятных условий для привлечения инвестиций в строительство объектов электроэнергетики.

В соответствии с п.25 Правил №823 схемы и программы развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации (далее - схемы и программы развития электроэнергетики регионов) разрабатываются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при участии системного оператора и сетевых организаций на 5-летний период с учетом схемы и программы развития Единой энергетической системы России.

Системный оператор (субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) осуществляет согласование схем и программ развития электроэнергетики регионов в части прогноза потребления электроэнергии и мощности в энергосистемах (отдельных энергорайонах), а также мероприятий по развитию электрических сетей классом напряжения 110 кВ и выше.

Схемы и программы развития электроэнергетики регионов утверждаются ежегодно, до 1 мая, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Липецкой области от 29.10.2015 №484 утверждена Схема и программа развития электроэнергетики Липецкой области на 2016 - 2020 годы» (т.1, л.д.41; т.3, л.д.39).

Распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 №280-р (в редакции от 29.05.2015) утверждено Положение об управлении энергетики и тарифов Липецкой области.

Согласно пункту 1 раздела II указанного Положения к функциям Управления в электроэнергетики относятся, в том числе (т.1, л.д.37-38):

- разработка на 5-летний период схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области при участии системного оператора и сетевых организаций с учетом схемы и программы развития Единой энергетической системы России (подп.1.4).

- утверждение схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области ежегодно до 1 мая. Подготовка предложения по корректировке генеральной схемы, схемы и программы развития Единой энергетической системы России, схем и программ развития электроэнергетики Липецкой области на очередной год и плановый период (подп.1.5).

Пунктом 3.3 раздела III Положения об управлении энергетики и тарифов Липецкой области также предусмотрено, что для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Управления, создаются экспертные и рабочие группы.

Арбитражным судом установлено, что Приказом Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 28.08.2013 №01-03/223 создана рабочая группа по разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2015-2019 годы, в состав которой вошли представители Управления, системного оператора, территориальных сетевых организаций (включая филиал ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго»), ОАО «ФСК ЕАС», ПАО «Квадра», и которая, по утверждению представителя заявителя, также участвовала в разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы (л.д.47-48).

Кроме того, из материалов дела следует, что при Управлении образован и действует Общественный совет, задачами которого, в том числе являются: подготовка предложений и рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования цент (тарифов) на товары (услуги), установление которых в соответствии с нормативными правовыми актами отнесено к компетенции Управления; организация обмена мнениями между учеными, экспертами, специалистами, представителями органов государственной власти, общественных организаций и объединений по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Управления (т.2, л.д.91-101).

В соответствии с протоколом от 01.10.2015 №1 на заседании Общественного совета было рекомендовано утвердить Схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы (т.2, л.д.102, 103-105).

В силу подп.«д» п.26 Правил №823 схемы и программы развития электроэнергетики регионов формируются на основании, в том числе предложений системного оператора по развитию распределительных сетей, в том числе по перечню и размещению объектов электроэнергетики, полученных на основе результатов использования перспективной расчетной модели для субъектов Российской Федерации, а также предложений сетевых организаций и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по развитию электрических сетей и объектов генерации на территории субъекта Российской Федерации.

Из буквального и системного толкования п.25, подп.«д» п.26 Правил №823, а также функций Управления, закрепленных в полп.1.4, 1.5 п.1 разд.II Положения, следует, что схемы и программы развития электроэнергетики регионов формируются с обязательным участием и на основании предложений, в том числе сетевых организаций.

Следовательно, возможность внесения сетевыми организациями своих предложений и возможность учета таких предложений уполномоченным органом при разработке схемы и программы развития электроэнергетики региона на пятилетний период прямо предусмотрена нормативно-правовыми актами.

При этом ни Правила №823, ни иные законодательные акты не ограничивают форму представления таких предложений, характер и объем предложений, которые могут исходить от сетевых организаций в целях их рассмотрения и оценки уполномоченным органом для последующей разработки и формирования схемы и программы развития электроэнергетики конкретного региона.

В связи с этим арбитражный суд считает, что филиал ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», являясь сетевой организацией, был вправе самостоятельно определить в какой форме и в каком виде он предоставит свои предложения в Управления для последующей разработки и формирования, а также утверждения в установленном порядке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы. В том числе филиал ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» был вправе сформулировать свои предложения в виде соответствующего проекта схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы, выполненного сторонней организацией по заказу сетевой организации (т.2, л.д.34-68).

В свою очередь вопрос о том, в каком объеме, каким образом и какие именно предложения филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» были приняты или учтены Управлением при разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы относится исключительно к его компетенции.

При этом арбитражный суд считает, что принятие и учет Управлением каких-либо предложений филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» не свидетельствует о том, что Управление передало филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» свои функции по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы или наделило филиал ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» соответствующими функциями.

В материалах антимонопольного дела №166 имеются доказательства, свидетельствующие о том, что кроме филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» свои предложения Управлению в целях разработки схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы представляли иные участники рабочей группы (т.2, л.д.118-149).

При этом доводы антимонопольного орган относительно действий Управления по установлению и регулированию тарифа для ПАО «МРСК Центра», а также относительно действий филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» по использованию тарифной выручки не имеют никакого отношения к предмету спора и не связаны с обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке применительно к вмененному Управлению в вину нарушению требований ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» о передаче своих функций хозяйствующему субъекту.

Исходя из смысла ч.4 ст.200 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого решения антимонопольного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление самого факта нарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного антимонопольного дела.

Суд не может выполнять функции антимонопольного дела, в том числе по сбору доказательств наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в ходе судебного разбирательства. Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы, включая антимонопольные органы, и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок рассмотрения антимонопольного дела. Следовательно, законность решения антимонопольного органа проверяется арбитражным судом, исходя из уже собранных в рамках производства по антимонопольному делу доказательств, но не на основании новых доказательств, полученных судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд вправе и должен оценить доказательства, полученные именно в рамках производства по конкретному антимонопольному делу до судебного разбирательства самим антимонопольным органом, и проверить, насколько правильно непосредственно сам антимонопольный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и какие, полученные при рассмотрении антимонопольного дела доказательства, были положены в основу принятого антимонопольным органом решения.

С учетом изложенного арбитражный суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу Протокол №1 от 13.03.2015 Совещания по вопросу «Схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы» (СиПР), представленный антимонопольным органом в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

Арбитражным судом установлено, что Протокол №1 от 13.03.2015 как документ был получен антимонопольным органом только 27.04.2016, то есть уже после рассмотрения антимонопольного дела №166 и вынесения оспариваемого решения от 30.12.2015 (т.4, л.д.15-19). Протокол №1 от 13.03.2015 не исследовался и не учитывался комиссией Липецкого УФАС России при оценке действий Управления и установлении факта нарушения ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим арбитражный суд не оценивает по существу как не имеющие правового значения доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заявления относительно Протокола №1 от 13.03.2015.

Данный спор возник из публичных правоотношений, в рамках которого согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания своих выводов, изложенных в оспариваемом решении от 30.12.2015 возложена на антимонопольный орган.

Однако в деле №166 нет доказательств, объективно свидетельствующих и достоверно подтверждающих, что Управление каким-либо образом передало свои функции по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 г.г. филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», как хозяйствующему субъекту.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле №166 доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в решении от 30.12.2015 выводы комиссии Липецкого УФАС России о совершении Управлением незаконных действий, нарушающих требования ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», носят предположительный и не аргументированный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств арбитражный суд считает недоказанными вывод комиссии Липецкого УФАС России о том, что Управление нарушило ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение от 30.12.2015 ущемляет права и законные интересы Управления, поскольку антимонопольный орган установил в его действиях нарушение, которого оно не совершало. Кроме того, указанное решение могло являться основанием для применения к Управлению предусмотренных КоАП РФ мер административной ответственности, связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает решение комиссии Липецкого УФАС России от 30.12.2015 недействительным, в связи с чем заявление Управления подлежит удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Управление в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ при подаче заявления не уплачивало государственную пошлину, а Липецкое УФАС России от ее уплаты освобождено по тем же основаниям, государственная пошлина не подлежит взысканию с антимонопольного органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными полностью решение от 30 декабря 2015 года, принятое комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по результатам рассмотрения дела №166 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Управления энергетики и тарифов Липецкой области, как несоответствующее части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов