Гражданский кодекс часть 1

ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора и постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.09.2013г. Впоследствии заявитель просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2013г.

Ранее представитель УФСП письменным отзывом заявленное требование оспорил, находя действия пристава-исполнителя и вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными.

Ранее соответствующим определением УФССП России по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители третьего лица и судебный пристав-исполнитель, извещенных надлежащим образом, в заседание не явились. С учетом положений ст. 156 АПК РФ неявка представителей лиц, участвующих в деле, не является препятствием для проведения судебного заседания.

В данном судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет требования и просил суд освободить ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от обязанности уплачивать исполнительский сбор и обязать УФССП России по Липецкой области возвратить взысканный постановлением от 26.09.2013г. исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

С учетом пп. 1,2 ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение предмета иска.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В силу п.п.1,5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, ГИБДД УМВД России по Липецкой области 17.12.2012 года было вынесено постановление 48 КА №067646 о взыскании штрафа за нарушение ПДД в размере 300 руб. (см. л.д.8).

«29» апреляя 2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №11707\13\03\48 с указанием срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней (л.д.51). Согласно данным исполнительного производства, постановление было вручено заявителю 06.05.2013г. (л.д.4). Не получив доказательств фактического перечисления штрафа, 29.09.2013г. пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Инкассовым поручением №35868 от 01.10.2013г. денежные средства были списаны со счета предприятия в размере 5300 руб., включая исполнительский сбор.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием, впоследствии уточнив его предмет.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая приведенные правовые нормы и подходы, сформированные сложившейся судебной практикой, суд обращает внимание на совокупность существенных моментов применительно к рассматриваемому спору.

В настоящем деле судом было установлено и не опровергнуто сторонами, что заявитель исполнил Постановление ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17.12.2012г. еще 28.12.2012г. (до возбуждения исполнительного производства). В доказательство данного обстоятельства в материалы дела представлена копия платежного поручения от 29.12.2012г. №558 (л.д. 9).

Тем не менее, взыскателем направлено на исполнение Постановление от 17.12.2012г. с отметкой «не исполнено», проставленной 12.04.2013г. (л.д.49).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе материалы исполнительного производства), дают основания полагать, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и принял меры для надлежащего исполнения обязательств еще до предъявления исполнительного документа (постановления от 17.12.2012г.) к исполнению. Изложенное означает, что имеются основания для освобождения заявителя от исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в нормативном правовом акте, УФССП России по Липецкой области обязано осуществить возврат исполнительского сбора в случае освобождения должника от его уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить областное государственное унитарное предприятие «Липецкоблтехинвентаризация» от уплаты исполнительского сбора.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию «Липецкоблтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительский сбор, взысканный на основании постановления от 26.09.2013г., в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Калуге.

Судья Е.В. Бессонова