Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», г.Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Глубых А.К. – представитель (доверенность от 10.01.2020 № 61),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ильин А.В. – представитель (доверенность от 25.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – Управление Росгвардии, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее – ООО «ЧОП «Русский медведь М») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.10.2020 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-8314/2020.

Определением от 30.11.2020 арбитражный суд арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 08.12.2020.

В настоящем судебном заседании представитель Управления Росгвардии поддержал заявление о привлечении ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЧОП «Русский медведь М» возразил против удовлетворения заявления с учетом доводов, изложенных в отзыве (л.д.108-115).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела, ООО «ЧОП «Русский медведь М» выдана лицензия №0042 (бланк ЧО №044759) от 20.04.2013 сроком действия до 20.04.2023 на оказание охранных услуг, предусмотренных пунктами 1-7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии Голубых А.К. составлен протокол 48ЛРР009201027000052 от 27.10.2020 о совершении ООО «ЧОП «Русский медведь М» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (далее – протокол от 27.10.2020; л.д.74).

В протоколе от 27.10.2020 указано, что 09.09.2020 года около 10:15 час. по адресу: Липецкая область, г. Задонск, ул. Советская, д. 27 «а» прокуратурой Задонского района Липецкой области в ходе проверки соблюдения ООО «ЧОП «Русский медведь М» законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности установлено, что в нарушение требований, установленных п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной деятельности, абз. 7 ст. 12 закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, п.п. «в» п. 2 Приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», работники ООО «ЧОП «Русский медведь М» (В.М. Пендюрин и Н.Н. Острецов) при оказании охранных услуг осуществляли ношение форменной одежды без личной карточки охранника ООО «ЧОП «Русский медведь М», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В порядке, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рамках проверки заявления о фальсификации заявителем исключен из числа доказательств по делу должностной регламент инспектора Глубых А.К. (см. протокол от 30.11.2020г., л.д. 88-93), иных надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия должностного лица заявителем не представлено.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения сделаны прокуратурой Задонского района Липецкой области на основании данных, зафиксированных в акте проверки от 09.09.2020 и постановлении от 16.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, составленных по результатам проверки.

Указанная проверка была проведена прокуратурой района на основании решения от 08.09.2020г. – л.д.34.

Судом установлено, что непосредственно Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области проверка в отношении Общества не проводилась, полномочия должностного лица, на составление протокола об административном правонарушении не подтверждены.

Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для проведения проверки деятельности ООО «ЧОП «Русский медведь М», полученные в ходе такой проверки доказательства, не могут быть расценены как допустимые доказательства события правонарушения.

Учитывая, что имелись обстоятельства, исключающие производство по административному делу, у суда отсутствуют законные основания для привлечения ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности за вменяемое правонарушение по перечисленным выше эпизодам.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (ОГРН 1084823003671) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Тетерева