Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего зачета ООО «Авангард-Агро-Орел» от 10.02.2020г. встречных однородных требований по Договору № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г., Договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. и Договору № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. на сумму 2 066 978,80 руб. недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде восстановления суммы задолженности ООО «Авангард-Агро-Орел» перед ООО «Гранум» по указанным договорам, имеющейся на день проведения одностороннего зачета,

о взыскании с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу ООО «Гранум» 36 010,12 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день исполнения решения суда, из них 27 678,80 долларов США основного долга по договору № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. и 8 331,32 доллара США неустойки за период с 03.12.2019 по 28.09.2020, а с 29.09.2020г. продолжать взыскивать неустойку на сумму основного долга в размере 27 678,80 долларов США исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения суммы основного долга,

о взыскании с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу ООО «Гранум» 21 868,25 руб., из них 12 750 руб. основного долга по договору № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. и 9 118,25 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.1 1.2019 г. по 28.09.2020 г., а с 29.09.2020 г. продолжать взыскивать неустойку на сумму основного долга размере 12 750 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения суммы основного долга,

о взыскании с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу ООО «Гранум» 381 861,60 руб., из них 297 400 руб. основного долга по договору № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. и 84 461,60 неустойки за период с 20.12.2019 по 28.09.2020 г., а с 29.09.2020 г. продолжать взыскивать неустойку на сумму основного долга размере 297 400 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения суммы основного долга (с учетом уточнений),

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. в размере 38 015,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. в размере 661 447,50 руб., по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. в размере 199 181 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 77 от 01.10.2017, диплом БВС 0208157 от 18.06.1999,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.11.2020, диплом ВСА 1125272 от 24.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее – истец, ООО «Гранум») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ответчик, ООО «Авангард-Агро-Орел») о признании одностороннего зачета недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде восстановления суммы задолженности и взыскании задолженности по договорам:

- № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. в общем размере 36 010,12 долларов США,

- № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. в общем размере 21 868,25 руб.,

- № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. в общем размере 337 176,20 руб.(л.д. 2 - 5 т. 1).

Определением от 12.11.2020г. исковое заявление принято к производству.

11.12.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Авангард-Агро-Орел» просило взыскать с ООО «Гранум» неустойку по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. в размере 38 015,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. в размере 661 447,50 руб., по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. в размере 199 181 руб. (л.д. 111 - 115 т. 1).

Определением от 15.12.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел».

29.01.2021 в суд поступило уточненное исковое заявление ООО «Гранум» в части взыскания с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу ООО «Гранум» 381 861,60 руб., из них 297 400 руб. основного долга по договору № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. и 84 461,60 руб. неустойки за период с 20.12.2019 по 28.09.2020 г., а с 29.09.2020 г. продолжать взыскивать неустойку на сумму основного долга размере 297 400 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения суммы основного долга.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

ООО «Гранум» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элеваторсельмаш», ООО НВП «АВЕНТ», ООО «Воронежэлеватормельмаш» (л.д. 7 т. 2).

В судебном заседании 24.03.2021 представитель ООО «Гранум» пояснил, что заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию третьих лиц не поддерживает.

Поскольку ООО «Гранум» ходатайство о привлечении к участию в данном деле третьих лиц не было поддержано, судом ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не рассматривалось (л.д. 112, 113 т. 11).

Определением от 29.07.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил ее проведение эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО3 (л.д. 7 - 11 т. 13).

21.09.2021 поступило заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО3 (л.д. 42 - 101 т. 13).

В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель ООО «Гранум» принял участие с учетом технической возможности.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Гранум» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по ранее изложенным основаниям, указав, что по результатам судебной экспертизы предоставление фундамента является необходимым условием для составления проектной документации и выполнения работ. Неустойка начислена ООО «Гранум» незаконно, заявление о зачете недействительно и подлежит отмене, а задолженность заказчика - восстановлению и оплате с начислением неустоек.

Представитель ООО «Гранум» просил снизить неустойку, полагая поведение заказчика недобросовестным. В ноябре 2019 заказчиком была начата незаконная эксплуатация, произошло возгорание. Затягивание подписания актов до 27.01.2020 производилось намеренно. Сроки были нарушены в связи с просрочкой со стороны заказчика передачи фундамента.

По договору от 01.04.2019 по шеф-монтажным работам неустойка начислению не подлежит, поскольку условия по данному договору и договору от 23.07.2019 задваиваются. После передачи проектной документации 07.10.2019 сроки выполнения были продлены.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» считал, что иск удовлетворению не подлежит. С учетом статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Гранум» не заявляло о нехватке документации, оборудования, приостановке работ, в связи с чем нормы о просрочке кредитора не применимы. По договорам от 01.04.2019 и от 23.07.2019 согласован разный предмет и задвоения не было.

Представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» против применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки возражал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

1. Как следует из материалов дела, между ООО «Гранум» (поставщик) и ООО «Авангард-Агро-Орел» (покупатель) заключен договор № 0419-ААО-МЕГА от 01 апреля 2019г. (далее - договор от 01 апреля 2019г., л.д. 14 - 34 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого было предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование - зерносушилку MEGA модели TC180ST (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Поставщик обязуется оказать Покупателю услуги по шеф-монтажу, пуско-наладке поставляемого Товара, а также услуги по разработке рабочей документации для размещения и эксплуатации Товара на объекте Покупателя по адресу: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, д. 18.

Ассортимент, количество, цена единицы Товара определяются спецификациями (при-
ложения к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В зависимости от условий поставки (поставок) стороны подписывают одну или несколько спецификаций. После согласования условий поставки в спецификации поставщик выставляет покупателю счет по цене, согласованной сторонами. Спецификации являются приложениями к настоящему договору. Помимо спецификаций стороны могут согласовывать условия настоящего договора в иных приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора договор от 01 апреля 2019г.).

Срок поставки товара по условиям договора - не позднее 95 календарных дней с момента оплаты аванса (пункт 3.1 спецификации).

На основании п. 2.2 договора от 01 апреля 2019г. общая стоимость - 276 788 долларов США с НДС, и включает в себя стоимость товара, а также всех оказываемых по настоящему договору услуг (в том числе по шеф-монтажу, пуско-наладке поставляемого товара, а также услуги по разработке рабочей документации).

Под шеф-монтажом товара подразумевается предоставление поставщиком квалифицированного персонала для осуществления руководства и контроля по сборке товара силами покупателя в соответствии с нормативами/регламентами завода-производителя. Под пусконаладочными работами подразумевается комплекс мероприятий по наладке и настройке работоспособности узлов и агрегатов, а также товара в целом, согласно перечню рекомендованных мероприятий завода-изготовителя, а также проведение испытания товара на соответствие его техническим характеристикам. Указанные работы проводятся силами квалифицированного шеф-монтажника. Сборка товара осуществляется силами покупателя под контролем шеф-монтажника (п.п. 3.7.3.1, 3.7.3.2 договора от 01 апреля 2019г.).

В соответствии с п. 3.7 договора от 01 апреля 2019г. поставщик обязан обеспечить в месте будущей эксплуатации товара: проведение шеф-монтажа товара и пусконаладочных работ в течение 30 календарных дней после поставки товара (при условии готовности фундамента, и его соответствия рабочей документации, разработанной поставщиком в рамках исполнения настоящего договора). Во избежание простоя, дата начала шеф-монтажа согласовывается сторонами отдельно, в порядке п.7.4. Договора. Расходы на перелет, проезд, проживание и питание специалистов Поставщика, осуществляющих шеф-монтаж на время проведения указанных в данном пункте услуг осуществляются за счет поставщика.; обучение не менее 2 (двух) рабочих дней заранее выделенного персонала покупателя навыкам работы и эксплуатации товара не позднее окончания проведения монтажа товара и пусконаладочных работ; гарантийное обслуживание товара с момента его передачи покупателю; соблюдение правил противопожарной безопасности, правил техники безопасности труда и других нормативных правил, предусмотренных при осуществлении данных видов работ.

Согласно п. 3.7 договора от 01 апреля 2019г. поставщик осуществляет работы по разработке рабочей документации (стадии «Р» - рабочая документация) для размещения и эксплуатации товара на объекте покупателя. Проектная документация должна соответствовать требованиям для прохождения экспертизы промышленной безопасности (далее - «проектные работы»).

Исходя из п. 3.7 договора от 01 апреля 2019г. предусмотрены следующие стадии и сроки выполнения проектных работ:

отчеты «Инженерно-геологические изыскания» и «Обследование строительных конструкций» - 25 календарных дней с момента оплаты Покупателем аванса согласно п. 2.1 спецификации (приложения №1) к настоящему договору;

подготовка остальной рабочей документации - 70 календарных дней с момента оплаты Покупателем аванса согласно п. 2.1. спецификации;

прохождение экспертизы промышленной безопасности - 25 календарных дней с момента готовности документации стадии «Р»;

регистрация положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в Ростехнадзоре - 10 календарных дней (является ответственностью покупателя).

Общий срок выполнения Поставщиком всех работ согласно настоящему разделу не должен превышать 105 календарных дней с момента оплаты покупателем аванса согласно пункту 2.1. спецификации №1 к настоящему договору, включая регистрацию положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в Ростехнадзоре.

С учетом пунктов 5.4, 5.5 договора от 01 апреля 2019г. результатом выполнения поставщиком проектных работ является предоставление покупателю рабочей документации, а также получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности о соответствии технического перевооружения элеватора ёмкостью 140 тыс. тонн с заменой зерносушилки А1 ДСП-50 на MegaTC180ST с привязкой к силосному корпусу № 6 элеватора по адресу: Орловская обл., Свердловский р-н, шт. Змиевка, ул. 8 Марта, д. 18, требованиям промышленной безопасности с присвоенным серийным номером.

Разработанная документация и заключение передается покупателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 спецификации №1 к настоящему договору (л.д. 21, 22 т. 1) было предусмотрено, что авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости настоящей спецификации, именно, 83 036,40 долларов США, в т.ч. НДС 20%, уплачивается покупателем не позднее 05.04.2019г.

Платеж в размере 70% от общей стоимости настоящей спецификации, а именно, 193 751,60 долларов США, в т.ч. НДС 20%, осуществляется путем открытия аккредитива, на условиях указанных в настоящей Спецификации, с учетом положений пункта 2.3. настоящей Спецификации.

Платеж по аккредитиву в размере рублевого эквивалента суммы в размере 166 072,80 долларов США, в т.ч. НДС 20% по курсу определенному в п.2.2. настоящей спецификации, производится в течение 5 рабочих дней после предоставления в исполняющий банк следующих документов: акта соответствия поставленного товара по номенклатуре и количеству, подписанного покупателем и поставщиком, скрепленного печатями сторон; товарной накладной и счет-фактуры о передаче товара; декларации о соответствии на русском языке срок выдачи декларации 2019 год; копии грузовой таможенной декларация на поставленную на территорию РФ зерносушилку MEGATC180ST; сертификата происхождения товара, выданного торговой палатой Аргентины; комплекта упаковочных листов; коносамента, в котором в качестве грузополучателя указан поставщик.

Платеж по аккредитиву в размере рублевого эквивалента суммы в размере 27 678,80
долларов США, в т.ч. НДС 20% по курсу определенному в п.2.2. настоящей спецификации, производится в течение 5 рабочих дней после предоставления в исполняющий банк следующих документов: акта ввода товара в эксплуатацию, подписанного покупателем и поставщиком, скрепленного печатями сторон; заключения экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.10.2019 пунктом 2.2 спецификации № 1 к договору было предусмотрено, что платеж по аккредитиву в размере рублевого эквивалента суммы в размере 27 678,80 долларов США, в т.ч. НДС 20%, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, производится после выполнения поставщиком шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с условиями договора, а также проектных работ в соответствии с разделом 5 договора, в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов (последнего из них), подтверждающих выполнение вышеуказанных работ: акта ввода товара в эксплуатацию, акта сдачи-приемки рабочей документации по форме приложения № 8 к договору, в составе которой должно быть заключение экспертизы промышленной безопасности о соответствии требованиям промышленной безопасности с присвоенным серийным номером (л.д. 80 т. 1).

Пунктом 6.2. договора от 01 апреля 2019г. установлено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки.

Авансовый платеж был перечислен поставщику платежным поручением № 8033 от 02.04.2019г. на сумму 5432042 руб. (л.д. 35 т. 1).

По факту поставщик исполнил обязательство по поставке 08.08.2019г., передав товар на основании товарной накладной № 15 от 08.08.2019 (л.д. 35 т. 1).

ООО «Авангард-Агро-Орел» за период просрочки с 06.07.2019г. по 08.08.2019г. была начислена неустойка в размере 9410,79 долларов США (276 788,00 долларов США x 34 дн. x 0,1 %), основания начисления которой, период и расчет со стороны ООО «Гранум» не оспаривались.

По товарной накладной № 15 от 08.08.2019 ООО «Авангард-Агро-Орел» в соответствии с п. 2.2.1 спецификации № 1 к договору от 01 апреля 2019г. произвело частичной раскрытие по аккредитиву и оплатило платежным поручением № 1 от 15.08.2019г. сумму 10828477 руб. 99 коп. в установленный срок (л.д. 36 т. 1).

Таким образом, по данному договору осталась не оплаченной со стороны ООО «Авангард-Агро-Орел» сумма в размере 27 678,80 долларов США, оплата которой была предусмотрена в течение 20 рабочих дней после подписания акта ввода товара в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что акт сдачи-приемки рабочей документации был подписан сторонами 07.10.2019, и в нем отражено, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора и заданию на проектирование (л.д. 39 т. 1).

Рабочая документация в отношении зерносушильного комплекса представлена ООО «Гранум» в материалы дела (т. 4 - т. 9).

Заключение экспертизы промышленной безопасности № ЭП-024-19 подготовлено и утверждено 02.10.2019 ООО «Межрегиональный инжиниринговый центр экспертизы и диагностики» (л.д. 80 - 107 т. 10).

ООО «Авангард-Агро-Орел» получено уведомление Приокского управления Ростехнадзора от 16.10.2019г. о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта с присвоением регистрационного номера 10-ТП-13876-2019 (л.д. 30, 31 т. 10).

Представленные со стороны ООО «Гранум» акты приемки сопроводительных работ по вводу в эксплуатацию и приемки сопроводительных работ по монтажу, датированные 01.11.2019, ООО «Авангард-Агро-Орел» подписаны не были (л.д. 40, 41 т. 1).

27.01.2020 сторонами был подписан акт ввода в эксплуатацию (л.д. 42 т. 1), согласно которому товар - зерносушилка MEGA модели TC180ST полностью соответствует спецификации и техническому описанию, приведенным в приложениях № 1 и № 2 к договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. Товар смонтирован, подготовлен и введен в эксплуатацию. Производительность зерносушилки согласно приложению № 4 к договору, а также дополнительной информации от INGENIERIAMEGA, при запуске и на различных режимах работы не подтверждена. Есть замечания по качеству выполненных поставщиком работ по монтажу товара (акт от 27 января 2020 г. по договору 0719-ААО-МЕГА-П).

2. Как следует из материалов дела, между ООО «Гранум» (подрядчик) и ООО «Авангард-Агро-Орел» (заказчик) заключен договор подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23 июля 2019г. (далее - договор от 23 июля 2019г., л.д. 43 - 50 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого было предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика работы в целях монтажа, установки, сборки, пуско-наладки (далее - работы) зерносушильного комплекса в составе зерносушилки MEGA модели TC180ST и транспортного оборудования (далее - оборудование), поставка которых осуществляется по договорам № 0419-ААО-МЕГА от 01 апреля 2019 г., заключенному между сторонами, и № 0719-ВЭММ-ААО-МЕГА от 03.07.2019г., в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Часть оборудования, монтаж которого производило ООО «Гранум», было поставлено ООО «Воронежэлеватормельмаш» по договору № 0719-ВЭММ-ААО-МЕГА от 03.07.2019г. (л.д. 11 - 33 т. 11).

Пунктом 1.2 договора от 23 июля 2019г. установлен конкретный перечень работ, объем и общая стоимость (смета), в частности, монтаж зерносушилки MegaTC180ST, монтаж нории подачи сырого зерна в зерносушилку MegaTC180ST, монтаж нории сухого зерна, монтаж ленточного транспорта и иного оборудования, работы по автоматизации всего комплекса. Перечень и объем работ определен подрядчиком, исходя из проведенных им проектных работ согласно договору № 0419-ААО-МЕГА от 01 апреля 2019 г., заключенному между Сторонами, а также на основе анализа технических характеристик и особенностей оборудования. Смета окончательная, по инициативе подрядчика увеличению не подлежит. Подрядчик принимает на себя все риски скрытых и/или дополнительных работ, что могут образоваться в процессе выполнения работ.

Работы выполняются силами и из материалов подрядчика. Инструменты (оборудование) и технику для выполнения работ предоставляет подрядчик. Расходы на проживание, питание и ротацию персонала подрядчика включены в стоимость работ (п. 1.5 договора от 23 июля 2019г.).

Исходя из п. 1.5 договора от 23 июля 2019г. стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ - 01.08.2019г., сроки выполнения и сдачи работ заказчику - не позднее 20.09.2019г. Если по причинам, зависящим от заказчика возникли препятствия, мешающие или задерживающие выполнение работ, то поставщик обязан незамедлительно уведомить заказчика о приостановлении работ. Период простоя оформляется двусторонним актом, в этом случае сроки выполнения работ могут быть перенесены на срок простоя.

В силу п. 2.2.6 договора от 23 июля 2019г. заказчик обязан до 12.08.2019г. передать подрядчику исполнительную съемку фундаментов с нанесенными осями свайного поля, а также осями ростверка с колоннами. В случае если у подрядчика возникнут претензии к переданным фундаментам с нанесенными осями, то он обязуется в течение 5 дней заявить об этом. В противном случае, подрядчик лишается права ссылаться на выявленные в процессе монтажа недостатки, за исключением скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены подрядчиком в момент предоставления ему доступа на объект для выполнения работ.

Датой приемки заказчиком результата выполненных работ считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (ввода в эксплуатацию оборудования) (п. 3.6 договора от 23 июля 2019г., л.д. 48 т. 1).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 4 договора от 23 июля 2019г.

Стоимость работ, указанная в п. 1.2 договора, включает в себя стоимость всех необходимых материалов, вознаграждения подрядчика, использования техники и любых иных расходов подрядчика, связанных с исполнением подрядчиком настоящего договора. Изменение стоимости работ возможно только путем подписания обеими сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам, указанным в настоящем договоре в следующем порядке.

Авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ в сумме 1 538 250 руб. (в т.ч. НДС) в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего договора.

Платеж в размере 60% от общей стоимости работ в сумме 3 076 500 руб. (в т.ч. НДС) в течение 5 рабочих дней после подписания акта сборки согласно п.3.1.1 настоящего договора.

Оставшиеся 10 % от общей стоимости работ в сумме 512 750 руб. (в т.ч. НДС) - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (ввода оборудования в эксплуатацию).

Обязательства стороны по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика (при условии безошибочного указания в платежном поручении реквизитов получателя платежа).

В установленный 7-дневный срок после подписания договора от 23 июля 2019г. подрядчику был перечислен авансовый платеж платежным поручением № 22261 от 26.07.2019г. на сумму 1538250 руб. (л.д. 52 т. 1).

28.08.2019г. сторонами был подписан акт сборки, в котором отражено, что подрядчик произвел сборку 9 модулей зерносушилки в соответствии с условиями договора (л.д. 55 т. 1).

Платеж в размере 60% от общей стоимости работ в сумме 3 076 500 руб. был произведен в течение 5 рабочих дней после подписания акта сборки платежным поручением № 280090 от 02.09.2019г. (л.д. 53 т. 1).

Кроме того, в порядке оплаты третьего платежа по указанному договору ООО «Авангард-Агро-Орел» платежным поручением № 37765 от 20.11.2019г. (л.д. 54 т. 1) перечислило 500000 руб. за ООО «Гранум» в адрес ООО «ПО Артавтоматика».

Указанная оплата зачтена ООО «Гранум» в счет частичного исполнения обязательства заказчика по оплате третьего платежа на сумму 512 750 руб.

27.01.2020 сторонами был подписан акт ввода в эксплуатацию (л.д. 56 т. 1), согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019г. выполнил работы по монтажу, установке, сборке, пуско-наладке зерносушильного комплекса в составе зерносушилки MEGA модели TC180ST и транспортного оборудования, поставка которого осуществлялась по договорам № 0419-ААО-МЕГА от 01 апреля 2019 г., заключенному между сторонами, и № 0719-ВЭММ-ААО-МЕГА от 03.07.2019г.

Общая стоимость работ по договору составила 5 127 500 руб. и включает в себя стоимость всех необходимых материалов, вознаграждений подрядчика, использования техники и любых иных расходов подрядчика, связанных с исполнением им настоящего договора.

Подрядчик осуществил запуск оборудования под рабочей нагрузкой, продемонстрировал его работоспособность. Производительность оборудования согласно приложению № 4 к Договору № 0419-ААО-МЕГА от 01 апреля 2019 г, а также дополнительной информации от INGENIERIAMEGA (производитель) при запуске и на различных режимах работы не подтверждена. При вводе оборудования в эксплуатацию выявлены недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно - необходима доработка программного управления работой транспортного оборудования, исключающая предустановленные программой остановки транспорта необходимостью ввода кода разблокировки. Подрядчик обязуется устранить данный недочет в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего акта.

Таким образом, по данному договору осталась не оплаченной со стороны ООО «Авангард-Агро-Орел» сумма в размере 12 750 руб., оплата которой была предусмотрена в течение 5 рабочих дней после подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования.

3. Как следует из материалов дела, между ООО «Гранум» (поставщик) и ООО «Авангард-Агро-Орел» (покупатель) заключен договор подряда № 0719-ААО-МЕГА-А от 14 августа 2019г. (далее - договор от 14 августа 2019г., л.д. 57 - 65 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого было предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование - аспирационное оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Поставщик обязуется оказать покупателю следующие услуги на условиях настоящего договора: работы по монтажу, пуско-наладке поставляемого товара, а также услуги по разработке рабочей документации для размещения и эксплуатации товара на объекте покупателя по адресу: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, д. 18.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, смета работ определяются спецификациями (приложения к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В зависимости от условий поставки (поставок) стороны подписывают одну или несколько Спецификаций. После согласования условий поставки в Спецификации Поставщик выставляет Покупателю счет по цене, согласованной сторонами.

Спецификации являются приложениями к настоящему договору. Помимо спецификаций стороны могут согласовывать условия настоящего договора в иных приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора от 14 августа 2019г.).

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 договора от 14 августа 2019г., цены, а также форма и порядок расчетов указываются в приложениях к настоящему договору. Цены, согласованные в спецификации, являются твердыми и не могут быть увеличены. Уменьшение цен возможно в случае письменного согласия покупателя на изменение комплектации товара, а также в иных случаях, что оформляется заключением сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Общая стоимость настоящего договора - 3 487 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 581 166,67 руб. и включает в себя стоимость товара, а также стоимость всех оказываемых по настоящему договору услуг (в том числе по монтажу, пуско-наладке поставляемого оборудования, услуг по разработке рабочей документации), материалов и прочих расходов, что могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

На п. 3 основании спецификации № 1 к договору от 14 августа 2019г. установлен порядок поставки. Срок поставки товара и предоставления всех документов согласно настоящему договору и спецификации - в течение 30 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате аванса согласно п. 2.1 настоящей спецификации. Срок монтажа товара, пуско-наладки - в течение 22 календарных дней после поставки товара. Проведение указанных работ производится сторонами в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

На основании п. 3.7 договора от 14 августа 2019г. поставщик обязан: организовать поставку и упаковку товара таким образом, чтобы была обеспечена полная сохранность товара от всякого рода повреждений и коррозии при погрузке/разгрузке, перевозке, а также при хранении. Поставщик несет ответственность перед покупателем за порчу, повреждение или поломку товара вследствие ненадлежащей упаковки, за образование коррозии из-за недостаточной или несоответствующей консервации.; не позднее обговоренного срока поставить товар по адресу, указанному в п. 3.1 договора; обеспечить в месте будущей эксплуатации товара проведение монтажа и пусконаладочных работ в течение 22 календарных дней после поставки товара. При этом пуско-наладочные работы по настоящему договору должны быть проведены и завершены не позднее 05.10.2019г.; обучение не менее 2 рабочих дней заранее выделенного персонала покупателя навыкам работы и эксплуатации товара не позднее окончания проведения монтажа товара и пусконаладочных работ; гарантийное обслуживание товара с момента его передачи покупателю; соблюдение правил противопожарной безопасности, правил техники безопасности труда и других нормативных правил, предусмотренных при осуществлении данных видов работ.

Исходя из п. 5.3 договора от 14 августа 2019г. предусмотрены следующие стадии и сроки выполнения проектных работ: подготовка технической документации согласно п.5.2 - 5 календарных дней с момента оплаты покупателем аванса согласно п. 2.1 спецификации (приложение № 1) к настоящему договору; прохождение экспертизы промышленной безопасности - 25 календарных дней с момента готовности документации стадии «Р»; регистрация положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в Ростехнадзоре - 10 календарных дней (является ответственностью покупателя).

Общий срок выполнения поставщиком всех работ согласно настоящему разделу не должен превышать 40 календарных дней с момента оплаты покупателем аванса согласно пункту 2.1 спецификации № 1 к настоящему договору, включая регистрацию положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в Ростехнадзоре.

Результатом выполнения поставщиком проектных работ является предоставление покупателю рабочей документации, а также получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности о соответствии аспирационного оборудования требованиям промышленной безопасности с присвоенным серийным номером. Разработанная документация и заключение передается покупателю по акту приема-передачи (п.п. 5.4, 5.5 договора от 14 августа 2019г.).

На основании спецификации № 1 к договору от 14 августа 2019г. стороны достигли соглашения о наименовании товара и работ (л.д. 63, 64 т. 1).

После выполнения поставщиком проектных работ и разработки технической документации согласно разделу 5 договора, стороны имеют право подписать уточнение к данной спецификации в разрезе пояснения (конкретизации) технических характеристик и поставки по объему, если потребуется, но без увеличения стоимости договора, указанной в п.1. спецификации, которая является окончательной и без изменения сроков выполнения работ. Поставщик берет на себя все риски увеличения стоимости договора (скрытые работы или расходы), что потребуются для ввода товара в эксплуатацию согласно заявленным техническим характеристикам.

В пункте 2 спецификации № 1 к договору от 14 августа 2019г. предусмотрен порядок оплаты.

Авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости настоящей спецификации, а именно, 1 743 500 руб., в т.ч. НДС 20%, уплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора; платеж в размере 30 % от общей стоимости настоящей спецификации, а именно, 1 046 100 руб., в т.ч. НДС 20%, уплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней после получения уведомления от поставщика о готовности всего оборудования к отгрузке со склада производителя по адресу г. Воронеж. При этом покупатель имеет право (но не обязан) удостовериться в наличии товара на складе поставщика. В случае, если покупатель обнаружит несоответствие данных по уведомлению поставщика фактическому состоянию товара (нет в наличии, не готов к отгрузке, очевидные дефекты или разукомплектование и т.д.), покупатель имеет право отложить окончательный расчет до устранения нарушения. Срок исполнения обязательств поставщиком при этом не прерывается.

Платеж в размере 20% от общей стоимости настоящей спецификации, а именно, 697 400 руб., в т.ч. НДС 20%, уплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта ввода товара в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 14 августа 2019г. было предусмотрено продление срока действия аккредитива до 30.09.2019г. (л.д. 66 т. 1).

Авансовый платеж был перечислен поставщику платежным поручением № 25869 от 16.08.2019г. на сумму 1 743 500 руб. в установленный договором срок (л.д. 69 т. 1), а также произведен платеж в размере 30 % от общей стоимости в размере 1 046 100 руб. платежным поручением № 30221 от 17.09.2019г. (л.д. 70 т. 1).

Кроме того, в порядке оплаты третьего платежа по указанному договору ООО «Авангард-Агро-Орел» платежным поручением № 37766 от 20.11.2019г. (л.д. 71 т. 1) перечислило 400 000 руб. за ООО «Гранум» в адрес ООО НВП «Авент».

Указанная оплата зачтена ООО «Гранум» в счет частичного исполнения обязательства заказчика по оплате третьего платежа на сумму 697 400 руб.

Таким образом, по данному договору осталась не оплаченной со стороны ООО «Авангард-Агро-Орел» сумма в размере 297 400 руб., оплата которой была предусмотрена в течение 5 рабочих дней после подписания акта ввода товара в эксплуатацию.

Поставщик исполнил обязательство, передав товар на основании товарной накладной № 41 от 01.11.2019 на общую сумму 2 013 000 руб. (л.д. 67 т. 1), с нарушением установленного 30-дневного срока с момента оплаты аванса.

ООО «Гранум» и ООО «Авангард-Агро-Орел» указали, что товар был принят партиями. Согласно спецификации стоимость партии товара, поставленной 02.10.2019 г., составила 1 088 000 руб., неустойка в результате определена в размере 19 584 руб. (1 088 000 руб. х 18 дн. х 0,1%). Согласно спецификации стоимость партии товара, поставленной 28.10.2019 г., составила 925 000 руб., неустойка в результате определена в размере 40 700 руб. (925 000 руб. х 44 дн. х 0,1%).

Исходя из представленных ООО «Гранум» и ООО «Авангард-Агро-Орел» расчетов (л.д. 89, л.д. 112 с обратной стороны т. 1) судом установлено, что в связи с несвоевременной поставкой товара по договору от 14 августа 2019г. ООО «Гранум» была начислена неустойка в общем размере 60 284 руб.

Акт ввода товара в эксплуатацию был подписан без замечаний 27.01.2020 (л.д. 72 т. 1), в то время, как по договору было предусмотрено, что срок монтажа товара, пуско-наладки - в течение 22 календарных дней после поставки товара.

В результате анализа указанных трех договоров, заключенных между ООО «Гранум» и ООО «Авангард-Агро-Орел» следует вывод, что по договору от 01 апреля 2019г. ООО «Авангард-Агро-Орел» не была оплачена сумма в размере 27 678,80 долларов США, по договору от 23 июля 2019г. не была оплачена сумма в размере 12 750 руб., по договору от 14 августа 2019г. не была оплачена сумма в размере 297 400 руб.

ООО «Авангард-Агро-Орел» данные обстоятельства не оспаривались, что следует из встречного искового заявления (л.д. 113 т. 1).

В свою очередь, ООО «Гранум» была допущена просрочка при поставке товара по договору от 01 апреля 2019г., в результате чего ООО «Авангард-Агро-Орел» обоснованно начислена неустойка в размере 9410,79 долларов США, а также ООО «Гранум» была допущена просрочка при поставке товара по договору от 14 августа 2019г., в результате чего ООО «Авангард-Агро-Орел» обоснованно начислена неустойка в общем размере 60 284 руб.

ООО «Гранум» данные обстоятельства также не оспаривались, что следует из письма от 07.02.2020 (л.д. 89 т. 1).

По всем трем договорам предполагалось осуществление со стороны ООО «Авангард-Агро-Орел» платежей тремя частями, и последний платеж должен был осуществляться в течение 20 рабочих дней по первому договору и 5 рабочих дней по второму и третьему договорам с момента подписания актов ввода в эксплуатацию.

ООО «Авангард-Агро-Орел» полагало, что по заключенным договорам ООО «Гранум» были нарушены не только сроки поставки товара, но также и сроки выполнения проектных работ, шеф-монтажа и пуско-наладки.

С позиции ООО «Гранум» просрочка исполнения обязательств по монтажу и пуско-наладке зерносушилки и аспирации была обусловлена просрочкой кредитора по предоставлению фундамента.

В результате между сторонами возникли разногласия относительно правомерности начисления ООО «Авангард-Агро-Орел» неустойки по следующим основаниям.

1. Окончательный срок шеф-монтажа товара и его пуско-наладки согласно п. 3.7.3. договора от 01.04.2019г. и п. 3.2. спецификации № 1 от 01.04.2019г. к договору был определен в течение 30 календарных дней после поставки товара (при условии готовности фундамента, и его соответствия рабочей документации).

В п. 2.2.6 договора от 23.07.2019г. предусмотрена обязанность ООО «Авангард-Агро-Орел» до 12.08.2019г. передать исполнительную съемку фундаментов с нанесенными осями свайного поля, а также осями ростверка с колоннами.

С позиции ООО «Авангард-Агро-Орел» установлена готовность фундамента и положительная оценка его соответствия рабочей документации 19.08.2019г.

Акт ввода товара в эксплуатацию, подтверждающий проведение работ по шеф-монтажу и его пуско-наладке, а именно то, что зерносушилка смонтирована и введена в эксплуатацию подписан сторонами 27.01.2020г.

ООО «Авангард-Агро-Орел» исходило из того, что готовность фундамента была подтверждена 19.08.2019г., следовательно, работы должны быть завершены не позднее 18.09.2019г.

Поскольку акт ввода Товара в эксплуатацию был подписан 27.01.2019г., за период с 18.09.2019г. по 27.01.2019г. на основании п. 6.2 договора была начислена неустойка в размере 36 259,23 долларов США (276 788,00 долларов США х 131 день просрочки х 0,1%) (см. расчет, л.д. 58 т. 2).

В п. 5.3. договора от 01.04.2019г. были указаны стадии и сроки выполнения проектных работ.

ООО «Авангард-Агро-Орел» исходило из того, что срок для передачи результата выполнения проектных работ (согласно п. 5.4 договора) должен быть не позднее 95 календарных дней с момента исполнения обязательства по оплате аванса.

Поскольку аванс был перечислен в адрес ООО «Гранум» 02.04.2019г., последний день передачи результата выполнения проектных работ должен быть не позднее 04.07.2019г.

Акт сдачи-приемки рабочей документации подписан сторонами 07.10.2019г.

В результате за период с 04.07.2019г. по 07.10.2019г. на основании п. 6.2 договора была начислена неустойка в размере 24 910,92 долларов США (276 788 долларов США х 90 день просрочки х 0,1%) (см. расчет, л.д. 58 т. 2).

2. По п. 1.6 договора от 23.07.2019г. окончательный срок выполнения работ по монтажу, установке, сборке, пуско-наладке зерносушнльного комплекса в составе зерносушилки MEGA модели TC180ST и транспортного оборудования и их сдачи должен быть не позднее 20.09.2019г.

Акт выполненных работ (ввода оборудования в эксплуатацию) с недостатками подписан сторонами 27.01.2020г.

Поскольку в установленный срок работы не были завершены, то за период с 21.09.2019 по 27.01.2020г. на основании п. 6.2 договора была начислена неустойка в размере 661 447,50 руб. (5 127 500 руб. х 129 дн. х 0,1%).

3. По договору от 14.08.2019г. окончательный срок проведения монтажа товара и пусконаладочных работ согласно п. 3.7.3 договора от 14.08.2019г. установлен в течение 22 календарных дней после поставки товара. Пуско-наладочные работы должны быть проведены и завершены не позднее 05.10.2019г.

С учетом поставки товара 28.10.2019г. и не завершения работ в течение 22 календарных дней после поставки товара, с 20.11.2019 ООО «Авангард-Агро-Орел» начисляло неустойку.

Акт ввода товара в эксплуатацию был подписан сторонами 27.01.2020г.

В результате ООО «Авангард-Агро-Орел» начислило неустойку за период с 20.11.2019г. по 27.01.2019г. на основании п. 6.2 договора в размере 138 897 руб.

Исходя из представленных ООО «Гранум» и ООО «Авангард-Агро-Орел» расчетов (л.д. 89, л.д. 112 с обратной стороны т. 1) в связи с несвоевременной поставкой товара по договору от 14 августа 2019г. ООО «Гранум» была начислена неустойка в общем размере 60 284 руб.

ООО «Гранум» заявлены доводы, что не были учтены поставки 11.10.2019 и 23.10.2019.

Данные доводы судом обоснованными не признаются, поскольку соответствующих товарных накладных между сторонами не представлено. Возражения ООО «Гранум» в этой части не могут быть подтверждены товарными накладными, оформленными между ООО «Гранум» и его контрагентом (л.д. 59 - 72 т. 2).

Кроме того, ООО «Гранум» было заявлено о зачете обязательств сторон на указанную сумму неустойки в размере 60 284 руб.

В результате начислений неустойки по указанным договорам ООО «Авангард-Агро-Орел» направило в адрес ООО «Гранум» требование от 27.01.2020 об оплате неустойки в общем размере 5 222 749 руб. 39 коп. (л.д. 73 - 75 т. 1), в том числе, по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. в общем размере 70 580,94 доллара США (9 410,79 долларов США за просрочку поставки товара (не оспаривается) + 36 259,23 долларов США за просрочку контроля и руководства за выполнением монтажа и пуско-наладки + 24 910,92 долларов США за просрочку выполнения проектных работ), по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-Л от 23.07.2019г. в размере 661 447,50 руб. за просрочку монтажа и пуско-наладки, по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. в общем размере 199 181 руб. (60 284 руб. за просрочку поставки оборудования + 138 897 руб. (за просрочку выполнения работ).

Рассмотрев требование от 27.01.2020, ООО «Гранум» направило в адрес ООО «Авангард-Агро-Орел» письмо № 07-02 от 07.02.2020, в котором указывало на наличие задолженности ООО «Авангард-Агро-Орел» по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. в размере 27 678,8 доллара США (1 738 228,64 руб.), с учетом завершения работ 01.11.2019 начисление неустойки за период с 03.12.2019 по 07.02.2020 в размере 1 854,48 долларов США (116 451,08 руб.); на наличие задолженности ООО «Авангард-Агро-Орел» по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019г. в размере 12 750 руб., с учетом завершения работ 01.11.2019 начисление неустойки за период с 11.11.2019 по 07.02.2020 в размере 6 134,75 руб.; на наличие задолженности ООО «Авангард-Агро-Орел» по договору № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. в размере 297 400 руб., с учетом завершения работ 01.11.2019 начисление неустойки за период с 11.11.2019 по 07.02.2020 в размере 30 468,5 руб. (л.д. 86 - 91 т. 1).

В письме № 07-02 от 07.02.2020 ООО «Гранум» не оспаривало задолженность по пени в размере 9 410,79 долларов США (590 975,97 руб.) за просрочку поставки товара по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., а также задолженность по пени в размере 60 284 руб. за просрочку поставки оборудования по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г., предлагая провести зачет на сумму 651 259,97 руб. (590 975,97 руб. + 60 284 руб.), а в остальной части предлагая ООО «Авангард-Агро-Орел» выплатить задолженность.

10.02.2020г. ООО «Авангард-Агро-Орел» заявило о зачете ранее указанных встречных однородных требований в части задолженности перед ООО «Гранум» (л.д. 92 - 94 т. 1).

Поскольку на досудебной стадии стороны не урегулировали спор, ООО «Гранум» обратилось в суд с требованием о признании зачета недействительным, применении последствия недействительности сделки, и взыскании задолженности и пени по указанным договорам, а ООО «Авангард-Агро-Орел» - с встречным требованием о взыскании пени по указанным договорам в части, по которой обязательства не прекращены зачетом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, которые носят смешанный характер, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах поставки, главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

ООО «Авангард-Агро-Орел» факт поставки товара по договорам поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. и поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. не оспаривало, факт поставки и приемки товара был подтвержден документально.

При установлении срока завершения работ по заключенным сторонами договорам суд исходит из представленных в дело подписанных и скрепленных печатями сторон акта сдачи-приемки рабочей документации от 07.10.2019, акта ввода товара в эксплуатацию по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., датированного 27.01.2020, акта выполненных работ (ввода оборудования в эксплуатацию) по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019г., датированного 27.01.2020, акта ввода товара в эксплуатацию по договору № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г., датированного 27.01.2020, (л.д. 39, 42, 56, 72 т. 1).

Указанные акты не содержат указание со стороны ООО «Гранум» на то, что фактически работы были завершены в иные даты.

В целях проверки возражений ООО «Гранум» относительно сроков завершения работ по делу была назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта сделаны выводы (л.д. 92 - 96 т. 13) о том, что выполнение проектных работ, а именно, разработка рабочей документации по техническому перевооружению по зерносушилке и транспортному оборудованию, предусмотренных сторонами по договору №0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. по разделу «Технологические решения» (ТХ)
должны выполняться на основании ранее выполненных проектных работ по договору №0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. (на планах, разрезах основного комплекта должно быть указано размещение и привязка аспирационного оборудования, прокладка воздуховодов), по разделу «Общая пояснительная записка» (ПЗ) какие-либо привязки по договорным обязательствам отсутствуют, а следовательно, разработка данного раздела по договору №0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. может производиться как в дополнение к ранее выполненному разделу «Общая пояснительная записка» (ПЗ) по договору №0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., так и отдельно (в разных альбомах).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), а также результатов проведенных инженерных изысканий (на основании отчета об обследовании строительных конструкций), а следовательно, выполнить условия договора № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. в части разработки проектной документации и прохождения экспертизы промышленной безопасности, для размещения и эксплуатации зерносушилки Mega модели ТС180СТ, без предоставления на обследование и без проведения обследования готового фундамента для её размещения не представляется возможным.

Для разработки проектной документации и прохождения экспертизы промышленной безопасности, недостаточно наличие только исполнительных схем фундамента, на которых должны размещаться зерносушилка и аспирационной оборудование, необходимо выполнение и иных работ.

Учитывая, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), а также на основании результатов проведенных инженерных изысканий (на основании отчета об обследовании строительных конструкций), просрочка в предъявлении готовых фундаментов на обследование, могла негативно повлиять на сроки разработки проектной документации, на сроки подготовки отчета об обследовании строительных конструкций, на сроки прохождения проектной документацией экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с заданием на проектирование - см. п. 12 приложения №5 к договору
№ 0419-ААО-МЕГА от 01 апреля 2019 г., устройство зерносушильного комплекса предполагается на существующем фундаменте, техническое состояние которого определятся обследованием строительных конструкций и подтверждается соответствующими выводами, указанными в отчете об обследовании, следовательно, разработка рабочей документации на фундаменты в обязательства истца согласно условиям договора № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. не входит.

В рамках договоров № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г., № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019г. работы должны производиться на существующем фундаменте, техническое состояние которого определятся обследованием строительных конструкций, и подтверждается соответствующими выводами, в отчете об обследовании на основании которых, разрабатывается проектная документация, после чего выполняются необходимые строительно-монтажные работы.

Производить строительно-монтажные работы в рамках договоров № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г., № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019г. в отсутствии фундаментов не представляется возможным.

Строительно-монтажные работы, в соответствии со строительными нормами и правилами производятся на основании разработанной проектной документации, а, следовательно, выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных договором № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019г., зависит от сроков разработки рабочей документации и прохождения ею экспертизы промышленной безопасности применительно к рабочей документации, предусмотренным договорами № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г.

Фактически определить, соответствовал ли зерносушильный комплекс по состоянию на
15.11.2019 г. и на 15.01.2020г. требованиям по качеству договора №0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., договора №0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. и отраслевым требованиям законодательства к приемке и эксплуатации, не представляется возможным в связи с отсутствием методик установления наличия каких-либо дефектов на определенную дату.

По пятому вопросу в заключении эксперта № 217/1 было указано, что по результатам исследования предоставленной рабочей проектной документации «Конструкции зерносушильного комплекса MegaEC180ST Орловская область, Свердловский р-он, пгт. Змиевка, ул.8 Марта, д. 18» следует, что рабочая документация по размещению системы аспирационного оборудования включена в представленную на исследование рабочую документацию «Конструкции зерносушильного комплекса MegaEC180ST Орловская область, Свердловский р-он, пгт. Змиевка, ул.8 Марта, д. 18», а именно проектом предусмотрено 2 аспирационных сети и 1 разгрузочная сеть (л.д. 118 т. 13).

Вопрос о том прошла ли рабочая документация по размещению системы аспирационного оборудования экспертизу промышленной безопасности в рамках рабочей документации «Конструкции зерносушильного комплекса MegaEC180ST Орловская область, Свердловский р-он, шт. Змиевка, ул.8 Марта, д. 18», экспертом не решался, так как не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Указанные выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспорены.

С учетом п 3.7.3 договора № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. предусматривалось выполнение работ в течение 30 календарных дней после поставки товара. Так как товар был поставлен 08.08.2019, изначально предполагалось, что работы должны быть завершены не позднее 08.09.2019.

При оценке доводов ООО «Гранум» о просрочке ООО «Авангард-Агро-Орел» при обеспечении готовности фундамента, судом исследована представленная переписка.

20.05.2019г. сотрудник ООО «Гранум» ФИО7 Антон направил контактному лицу ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО4 электронное письмо с приложением чертежей конструкций под зерносушилку, в том числе чертежей фундамента (л.д. 50 - 57 т. 11). Письмо было направлено в ходе исполнения ООО «Гранум» обязательств по выполнению проектных работ по договору от 01.04.2019г.

22.05.2019 г. представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО5 направил в адрес сотрудника ООО «Гранум» ФИО6 электронное письмо с замечаниями по проекту GRA-0419-AAO-AC1 на устройство свайного поля и плиты под зерносушильный комплекс (л.д. 61 т. 11).

24.05.2019 г. сотрудник ООО «Гранум» ФИО6 направил представителю ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО5 электронное письмо с исправлениями по проекту, 04.06.2019 г. – откорректированный чертеж на сваю, отчет по геологическим изысканиям (л.д. 59, 60 т. 11).

04.06.2019г. представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО5 направил в адрес сотрудника ООО «Гранум» ФИО6 электронное письмо с замечаниями по отметкам свай (л.д. 59 т. 11).

10.07.2019г. ООО «Гранум» направило по почте в адрес ООО «Авангард-Агро-Орел» письмо исх. № 10-07 от 10.07.2019г. (л.д. 108 т. 11) с приложением документации стадии «Р», в том числе, схему расположения фундаментной плиты и элементов свайного поля для зерносушильного комплекса MEGA ЕС 180 ST.

05.08.2019г. сотрудник ООО «Гранум» ФИО6 направил представителю ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО5 электронное письмо, к которому был приложен комплект чертежей фундаментов со следующими изменениями: добавлен фундамент под норию, исправлена арифметическая ошибка в указанной массе арматуры (12я) в ростверке по сушилку (л.д. 58 т. 11).

07.08.2019г. представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО5 направил в адрес сотрудника ООО «Гранум» ФИО6 электронное письмо с приложением изменений по проекту фундамента сушилки (л.д. 58 т. 11).

07.08.2019г. сотрудник ООО «Гранум» ФИО6 направил представителю ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО5 электронное письмо, к которому был приложен проект GRA-0419-AAO-AC1 изм. 2. (л.д. 69, 70 т. 11).

Исходя из представленного письма представителя ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО5 от 06.08.2019г. было выполнено устройство буроналивных свай в количестве 31 шт. (л.д. 71, 72 т. 11). Возникшие отступления от проекта при демонтаже обсадной трубы были учтены посредством внесения изменений в рабочую документацию в части толщины ростверка и марки бетона (письмо ООО «Гранум» от 07.08.2019г. № 87, л.д. 73 т. 11).

15.08.2019 г. представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО4 направила в адрес сотрудника ООО «Гранум» ФИО7 электронное письмо с исполнительной схемой фундаментной плиты и опор сушилки на ОрЗПС (л.д. 89 т. 2).

16.08.2019г. сотрудник ООО «Гранум» ФИО7 А. направил в адрес контактного лица ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО4 электронное письмо, в котором указал, что отметки поверхностей и закладных изделий, служащих опорами для стальных или сборных железобетонных колонн и других сборных элементов «не в допуске. Нужно будет подкладывать пластины (6 мм) или проверить съемку еще раз» (замечания на исполнительную съемку фундамента) (л.д. 87, 88 т. 2).

19.08.2019г. контактное лицо ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО4 направила в адрес сотрудника ООО «Гранум» ФИО7 электронное письмо с исполнительной схемой во вложении, по результатам выполненной еще раз съемки (л.д. 87 т. 2), по которой замечаний от ООО «Гранум» не поступило.

Сторонами не оспаривается и из условий договора следует, что указанные лица были уполномочены на получение направленной корреспонденции в электронном виде.

С учетом установленных на основе представленной переписки обстоятельств, ООО «Авангард-Агро-Орел» определяло срок выполнения работ по шеф-монтажу - 18.09.2019г., исчисляя 30-дневный период выполнения работ с даты передачи подрядчику исполнительной схемы на фундамент.

Представленная переписка опровергает доводы ООО «Гранум» о том, что данные о фундаменте, необходимые для строительства зерносушилки, не могли быть переданы ООО «Гранум» ранее передачи заказчику рабочей документации 07.10.2019 (л.д. 39 т. 1).

По результатам ее анализа суд приходит к выводу, что перед ООО «Гранум» была раскрыта полная информация о фундаменте, обеспечена его готовность и у подрядчика не имелось препятствий для выполнения договорных обязательств в установленный 30-дневный срок, начиная с 19.08.2019г.

В Техническом заключении по результатам обследования и оценки технического состояния конструкций существующего железобетонного монолитного фундамента на территории элеваторного комплекса, расположенного по адресу: Орловская обл., пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, 18 (л.д. 91 - 127 т. 2) указано, что в результате проведенного в августе 2019г. визуального и инструментального обследования существующего монолитного железобетонного фундамента по состоянию на 25.08.2019г. установлено, что дефектов грунтов основания (просадок, провалов, размытий), значительно влияющих на несущую способность фундаментов, в результате обследования не обнаружено. Техническое состояние грунтов основания - работоспособное. Дефектов и повреждений фундамента (кренов, непровибрированных участков, трещин, разрушений защитного слоя бетона, сколов бетона, оголений арматуры), значительно влияющих на несущую способность фундамента, в результате обследования не обнаружено. Техническое состояние фундамента - работоспособное. Фактическая прочность бетона железобетонных монолитных конструкций в возрасте более 28 суток соответствует классам В22,5 - В30, что соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52- 01-2003 (с изменениями № 1, № 2)», пункт 6.1.6, согласно которому, для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15 (л.д. 105 т. 2).

Вместе с тем, доводы ООО «Гранум» о том, что договор № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. был заключен в дополнение к договору № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. являются обоснованными, поскольку на это указано непосредственно в п.п. 1.1, 1.2 договора № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г.

ООО «Гранум» в исковом заявлении указывает на то, что последние технологические параметры проектируемого оборудования были переданы заказчиком 14.08.2019 в день заключения договора № 0719-ААО-МЕГА-А (л.д. 3 т. 1).

При сопоставлении условий договора от 01 апреля 2019г. и договора от 14 августа 2019г. суд приходит к выводу о том, что содержание предмета последнего договора предусматривает непосредственное осуществление ООО «Гранум» монтажа, установки, сборки, пуско-наладки зерносушильного комплекса в составе зерносушилки MEGA модели TC180ST и транспортного оборудования, в то время как по договору от 01 апреля 2019г. предусматривалось предоставление ООО «Гранум» персонала для осуществления руководства и контроля по сборке товара силами покупателя ООО «Авангард-Агро-Орел» (п. 3.7.3.1 договора от 01 апреля 2019г.).

В любом случае указанные два процесса - монтажа, установки, сборки, пуско-наладки зерносушильного комплекса и осуществления руководства и контроля неразрывно связаны во времени. Тождество предмета договоров отсутствует. Вместе с тем, из содержания договора от 14 августа 2019г. суд усматривает, что фактически он заключен для обеспечения исполнения договора от 01 апреля 2019г. в дополнение к нему.

Следовательно, устанавливая в договоре от 14 августа 2019г. срок выполнения и сдачи работ заказчику - не позднее 20.09.2019 (п. 1.6 договора, л.д. 46 т. 1), стороны не могли не учитывать готовность фундамента.

В результате суд приходит к выводу, что по обоим указанным договорам как выполнение работ, так и контроль за ними должны быть завершены не позднее 20.09.2019.

Доводы ООО «Гранум» о завершении выполнения работ по всем трем договорам в срок до 11.01.2019 материалами дела не подтверждаются.

Как следует из акта выявленных недостатков при приемке работ от 15.11.2019, по состоянию на 15.11.2019г. выявлены следующие недостатки: не исправны части ввода самотёков с нории сырого зерна и нории рециркуляции в сушилку и отсутствует вертикальный участок общего самотёка (не менее 0.5м); не смонтированы местные кнопочные посты двух норий и конвейеров; не загерметизированы входы/выходы кабельных линий несгораемыми материалами; нет маркировки на внутреннем пульте управления, необходима пуско-наладка нории сырого зерна (удлинить норийный ремень), не зашиты металлом монтажные проемы под конвейера в стенах элеватора; не зашит металлом проем над силосом сухого зерна на отм. +36,00 м, оставшийся после монтажа самотёка из нории рециркуляции; не убраны остатки металла и металлоконструкций на отм. +36,00 м и +0,00 м, оставшиеся после монтажа и демонтажа (л.д. 128 т. 2).

Согласно письму ООО «Гранум» № 15-01 от 15.01.2020г., адресованному ОП «Орловский завод по производству солода» и ООО «Авангард-Агро-Орел», по состоянию на 15.01.2020г. устранение замечаний не завершено в части автоматизации, а именно: монтаж местных кнопочных постов норий и конвейеров; герметизация входов/выходов кабельных линий несгораемыми материалами; доработка внутреннего пульта управления - маркировка; доработка программного управления работой транспортного оборудования, исключающая предустановленные программой остановки транспорта с необходимостью ввода кода разблокировки.

Из указанных документов следует, что по состоянию на 15.01.2020г. ООО «Гранум» выполнение работ было полностью не завершено, следовательно, доводы подрядчика о готовности объекта по состоянию на 01.11.2019, обоснованными не признаются.

Представленные в материалы дела акты ввода оборудования от 06.11.209, от 12.11.2019, подписанные ООО «Гранум» и ООО НВП «Авент» (л.д. 6 - 11 т. 3), касаются иного объема работ, и об обратном не свидетельствуют.

Возражения ООО «Гранум» относительно фактического использования ООО «Авангард-Агро-Орел» зерносушилки, основанные на материалах проверки по факту пожара 24.11.2019 (л.д. 8 - 24 т. 10), судом отклоняются.

На основании запроса Главного управления МЧС России по Орловской области от 26.11.2019 ООО «Авангард-Агро-Орел» в письме № 215 от 28.11.2019г. сообщалось, что на указанную дату зерносушильный комплекс в эксплуатацию не введен (л.д. 16, 17 т. 10). В данном письме также сообщалось, что проводятся работы по монтажу системы аспирации, программного обеспечения, системы автоматики, пуско-наладочные работы. Проведение пуско-наладочные работ предусматривает проверку транспортного оборудования, узлов и агрегатов сушилки под номинальной нагрузкой 48 часов. Проверка может проводиться в несколько этапов. Комплексное опробование оборудования под нагрузкой до ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями ПБ 14-586-03 требуется проводить в течение 72 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.11.2019 выполнение работ завершено не было и полагает, что ООО «Гранум» были нарушены установленные договорами сроки их завершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

ООО «Гранум» доказательств отсутствия вины в нарушении конечного срока выполнения работ, равно как и наличия в этом вины кредитора, не представлено.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ООО «Гранум» работ в связи с необходимостью представления ООО «Авангард-Агро-Орел» готового фундамента, рабочей или иной документации в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в дело договоров следует, что в пункте 6.2 сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки за нарушение срока выполнения работ и иных установленных договором сроков, в размере 0,1% от стоимости товара в случае просрочки поставки.

С учетом установленных судом обстоятельств ООО «Авангард-Агро-Орел» правомерно начислена неустойку по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. в размере 9 410,79 долларов США за просрочку поставки товара, по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-Л от 23.07.2019г. в размере 661 447,50 руб. за просрочку монтажа и пуско-наладки, по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. в общем размере 199 181 руб. (60 284 руб. за просрочку поставки оборудования + 138 897 руб. (за просрочку выполнения работ).

С учетом результатов судебной экспертизы, а также условий договоров от 01.04.2019г. и от 14.08.2019г., оснований для исчисления сроков исполнения обязательств по проектным работам иным образом, чем предусмотрено в договорах, суд не усматривает, поскольку установлена возможность отдельного выполнения проектных работ в отношении зерносушилки и аспирационного обрудования.

Принимая во внимание, что с учетом п. 1.6 договора поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. срок выполнения работ по контролю и руководству за выполнением монтажа и пуско-наладки был изменен, а также учитывая сроки обеспечения готовности фундамента, суд приходит к выводу, что по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. неустойку следует начислять аналогичным образом за период с 21.09.2019 по 27.01.2020, в результате чего неустойка составит 35 705,65 долларов США (276 788 долларов США х 0,1% х 129 дн.).

При расчете неустойки за просрочку выполнения проектных работ по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г., суд исходит из того, что п. 5.3 договора общий срок выполнения проектных работ был определен не более 105 календарных дней с момента оплаты аванса.

Следовательно, после оплаты аванса 02.04.2019 проектные работы следовало завершить до 16.07.2019. Поскольку данные работы были переданы по акту 07.10.2019, то за период с 17.07.2019 по 07.10.2019 неустойка составит 23 250,19 долларов США (276 788 долларов США х 0,1% х 84 дн.).

По указанному расчету по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. неустойка составит в общей сумме 68 366,63 долларов США, в то время как по расчету ООО «Авангард-Агро-Орел» определна в общей сумме 70 580,94 доллара США.

Как было указано ранее, 10.02.2020г. ООО «Авангард-Агро-Орел» заявило о зачете встречных однородных требований (л.д. 92 - 94 т. 1).

ООО «Авангард-Агро-Орел» определило задолженность перед ООО «Гранум» в общем размере 2 066 978,80 руб. (27 678,8 доллара США (1 756 828,80 руб.) + 12 750 руб. + 297 400 руб.). Зачет указанной задолженности был проведен в отношении задолженности ООО «Гранум» по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. по уплате неустойки в размере 9 410,79 долларов США за просрочку поставки товара и по уплате неустойки в размере23 154,42 долларов США(общая сумма неустойки по данному основанию - 24 910,92 долларов США) за просрочку выполнения проектных работ.

Поскольку общий размер неустойки по указанным основаниям составил 34 321,71 долларов США (9 410,79 долларов США + 24 910,92 долларов США), что в рублевом эквиваленте составило 2 178 467,58 руб. (л.д. 93 т. 1), зачет указанной задолженности был произведен частично на сумму 2 066 978,80 руб.

ООО «Гранум» заявлено требование о признании одностороннего зачета ООО «Авангард-Агро-Орел» от 10.02.2020г. встречных однородных требований по договору № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г., договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. и договору № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. на сумму 2 066 978,80 руб. недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде восстановления суммы задолженности ООО «Авангард-Агро-Орел» перед ООО «Гранум» по указанным договорам, имеющейся на день проведения одностороннего зачета.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет, как способ прекращения обязательств, совершенный по заявлению одной стороны, является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1, 2 статьи 154 Кодекса, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», далее - Информационное письмо № 65).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Как установлено судом, ООО «Авангард-Агро-Орел» ссылается на прекращение обязательств по оплате третьих частей платежей по спорным договорам в размере 27 678,8 доллара США, 12 750 руб. и 297 400 руб. зачетом обязательств ООО «Гранум» по оплате неустойки по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019г. в размере 9 410,79 долларов США за просрочку поставки товара и в размере 24 910,92 долларов США за просрочку выполнения проектных работ в соответствующей части на сумму 2 066 978,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Авангард-Агро-Орел» о зачете встречных однородных требований (л.д. 92 - 94 т. 1) оформлено в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в статьях 153, 154, 410 ГК РФ, и является основанием для прекращения обязательств между должником и ответчиком, четко выражает волю стороны, его сделавшей, поскольку из его содержания возможно достоверно установить предмет заявления и обязательства сторон, подлежащие погашению зачетом; четко выраженную волю заявителя о прекращении обязательства; реальную сумму задолженности между сторонами, подлежащую зачету; конкретные сделки, на основании которых у сторон возникли обязательства и задолженность друг перед другом, которые подлежат прекращению зачетом; сроки исполнения по этим сделкам.

Текст указанного заявления позволяет оценить его как уведомление о проведении в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований.

Исходя из правил, установленных законом и регулирующих порядок прекращения обязательства зачетом, необходимо соблюдение следующих условий:

чтобы зачет по указанной сделке был проведен лишь при наличии встречных однородных требований со стороны всех лиц, участвующих в сделке;

срок данных требований к моменту проведения зачета наступил или определен сторонами моментом востребования;

указано, какая часть обязательств подлежит прекращению зачетом. Несмотря на то, что для зачета, согласно статье 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны, этой же статьей устанавливаются перечисленные выше существенные условия, отражающие предмет указанного заявления, позволяющие стороне, его получившей достоверно и точно определить, какие обязательства и в какой части подлежат прекращению зачетом, поскольку является для нее основанием для погашения указанных в заявлении требований.

Указание в заявлении должника о зачете на подлежащую зачету сумму по требованию кредитора, на характер (предмет) зачета, позволяющего его индивидуализировать, является обязательным условием для вывода о заключенности сделки зачета.

Поскольку заявление о зачете от 10.02.2020 содержит сведения, позволяющие индивидуализировать обязательства, подлежащие прекращению в связи с указанным зачетом, а текст указанного документа позволяет суду оценить его в качестве односторонней сделки по зачету взаимных требований, требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

ООО «Гранум» было заявлено требование о взыскании с ООО «Авангард-Агро-Орел» 27 678,80 долларов США основного долга по договору № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 и 8 331,32 доллара США неустойки за период с 03.12.2019 по 28.09.2020, а с 29.09.2020 неустойки по дату погашения суммы основного долга; 12 750 руб. основного долга по договору № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 и 9 118,25 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.11.2019 по 28.09.2020, а с 29.09.2020 неустойки по дату погашения суммы основного долга; 297 400 руб. основного долга по договору № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 и 84 461,60 неустойки за период с 20.12.2019 по 28.09.2020, а с 29.09.2020 неустойки по дату погашения суммы основного долга.

На основании договора № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2019 оплата 27 678,80 долларов США подлежала в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию, который был подписан 27.01.2020; на основании договоров № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 и № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 - в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов ввода в эксплуатацию, которые также были подписаны 27.01.2020.

Если срок уплаты неустойки не указан в требовании, то составляет 5 рабочих дней с даты направления (п. 6.6 договора № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019, п. 6.3 договора № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019, п. 6.6 договора № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019).

С учетом выставления ООО «Авангард-Агро-Орел» требования об оплате неустоек по трем договорам 27.01.2020 и обязанности по их оплате в течение 5 рабочих дней, а также возникновения обязанности по оплате по договорам оставшихся сумм соответственно в течение 20 и 5 рабочих дней после подписания актов ввода в эксплуатацию 27.01.2020, к предусмотренным датам оплаты обязательства ООО «Авангард-Агро-Орел» по оплате третьих частей платежей по спорным договорам в размере 27 678,8 доллара США, 12 750 руб. и 297 400 руб. были прекращены зачетом.

В связи с этим, просрочка по их оплате со стороны ООО «Авангард-Агро-Орел» не допущена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, иск ООО «Гранум» о взыскании задолженности и пени по договорам № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019, № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019, № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении встречного искового заявления ООО «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неустойки по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. в размере 38 015,73 долларов США, по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. в размере 661 447,50 руб., по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. в размере 199 181 руб. судом установлено следующее.

После проведения зачета встречных однородных требований с позиций ООО «Авангард-Агро-Орел» осталась непогашенной следующая задолженность ООО «Гранум» по оплате неустойки: по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. - 38 015,73 доллара США, в том числе неустойка за нарушением сроков контроля за выполнением шеф-монтажа - 36 259,23 доллара США и неустойка за нарушение выполнения проектных работ 1 756,50 долларов США (24 910,92 долларов США – 23 154,42 долларов США); по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019г. - 661 447,50 руб., по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019г. - 199 181,00 руб.

Исходя из ранее приведенных расчетов судом было признано обоснованным начисление неустойки в размере 661 447,50 руб. и в размере 199 181,00 руб. по двум последним договорам. Неустойка за нарушением сроков контроля за выполнением шеф-монтажа была установлена судом в размере 35 705,65 доллара США и неустойка за нарушение выполнения проектных работ в размере 23 250,19 доллара США.

В результате требования ООО «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неустойки по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. признаются обоснованными в общей сумме 35 801,42 доллара США (35 705,65 доллара США + (23 250,19 доллара США – 23 154,42 долларов США).

ООО «Гранум» заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оно просило снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ООО «Гранум» представлены сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам (л.д. 99 т. 1).

Наличие в договоре между ООО «Авангард-Агро-Орел» и АКБ «Авангард» иных ставок по кредитным обязательствам не может лишить ООО «Гранум» права на снижение части неустойки, обязательства по уплате которой не были прекращены зачетом, с учетом установленных судом обстоятельств.

Учитывая обстоятельств дела, соотношение размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание частично неденежный характер исполненных подрядчиком обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г., до 250000 руб. по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г., до 80000 руб. по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г., что не менее двукратных учетных ставок Банка России.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает возможным отказать ООО «Гранум» в удовлетворении иска, и частично удовлетворяет встречные иск в части взыскания неустойки в размере 15000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г., в размере 250000 руб. по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г., в размере 80000 руб. по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г.

В остальной части оснований для удовлетворения встречных требований не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску ООО «Гранум» составляет 44217 руб.

С учетом отказа в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 44217 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

ООО «Авангард-Агро-Орел» при подаче встречного иска государственная пошлина уплачена в размере 41237 руб. согласно платежному поручению № 40220 от 10.12.2020г. (материалы дела в электронном виде, л.д. 115 т. 1).

С учетом частичного удовлетворения встречного иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39401 руб. 81 коп. (3485076 руб. 65 коп. х 41237 руб. / 3647398 руб. 20 коп.) взыскиваются с ООО «Гранум» в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел».

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Денежные средства в оплату данной экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области в сумме 90000 руб.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспорено, что экспертиза ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» проведена, и судом признана надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пороков в содержании экспертного заключения, судом не установлено, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не выявлено.

При таких обстоятельствах с учетом позиции представителей сторон, с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» выплачивается вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 90000 руб. по счетам № 147 от 14.09.2021, № 152 от 20.09.2021.

Расходы на проведение судебной экспертизы были понесены ООО «Гранум» на основании платежного поручения № 2471 от 27.07.2021 в размере 90000 руб. (л.д. 139 т. 12).

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально требованиям, удовлетворенным по встречному иску с учетом отказа в иске, взыскиваются с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу ООО «Гранум» в размере 2002 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранум» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44217 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № 0419-ААО-МЕГА от 01.04.2019 г. в размере 15000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда, неустойку по договору подряда № 0719-ААО-МЕГА-П от 23.07.2019 г. в размере 250000 руб., неустойку по договору поставки № 0719-ААО-МЕГА-А от 14.08.2019 г. в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39401 руб. 81 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2002 руб. 50 коп.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 90000 руб. по счетам № 147 от 14.09.2021, № 152 от 20.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.