Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб. 50)

о признании незаконным и отмене решения № РНП-48-218с/2021 от 27.09.2021г.,

о возложении обязанности на заинтересованное лицо исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Телеком-Плюс», а также его учредителя и директора, включенных в реестр на основании решения № РНП-48- 218с/2021 от 27.09.2021г.,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2023г., диплом № 17817 от 02.06.2007г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Плюс» (далее – заявитель, ООО «Телеком-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Липецкое УФАС) о признании незаконным и отмене решения № РНП-48-218с/2021 от 27.09.2021г., о возложении обязанности на заинтересованное лицо исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Телеком-Плюс», а также его учредителя и директора, включенных в реестр на основании решения № РНП-48-218с/2021 от 27.09.2021г.

Определением от 19.10.2021г. арбитражный суд принял заявление ООО «Телеком- Плюс» и возбудил производство по делу. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно

предмета спора, Областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» (далее – третье лицо, ОКУ «Липецкавтодор»).

Определением от 10.06.2022г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение по существу дела № А36-7690/2021.

Определением от 14.08.2023г. производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание не явились представители заявители и третьего лица. Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддерживал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемое решение соответствует статье 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Арбитражный суд, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил следующее.

В силу положений пункта 2.1 цена контракта является твердой и определяется по результатам аукциона в электронной форме на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, и составляет 19 306 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с даты подписания контракта, окончание - 30.11.2021г. Даты начала и окончания оказания услуг являются исходными для применения мер ответственности в случаях нарушения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги по обеспечению функционирования стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД в соответствии с условиями настоящего контракта и с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.2 контракта исполнитель обязан привлечь к работе сотрудников, имеющих авторизацию производителя на право выполнять техническое обслуживание, монтаж и настройку комплексов фото-видео фиксации, что должно быть подтверждено заверенными копиями сертификатов об авторизации у производителя комплексов фото-видео фиксации Системы видеофиксации нарушений ПДД «АвтопатрульУниверсал», выпущенных не ранее 2019 года (версия программного обеспечения 4.4.5.24034 и старше) и Комплексы аппаратно-программные «Вокорд-Трафик Р», выпущенных не ранее 2019 года (версия программного обеспечения 3.5.0.5527 и старше), а также имеющих квалификацию, необходимую для качественного выполнения регламентных работ и устранения выявленных неисправностей на комплексах фото-видео фиксации, а также имеющих допуск к электробезопасности для работ с

электрооборудованием до 1000 Вт и прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

В силу пункта 4.1.3 контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения контракта, исполнитель обязан предоставить заказчику Ф.И.О. представителей исполнителя, уполномоченных на совершение действий, связанных с исполнением контракта (с правом решения организационно-технических вопросов, получения корреспонденции и иной документации от заказчика), с приложением надлежащим образом оформленных доверенностей, адресов электронной почты и телефонов указанных лиц.

По условиям пункта 1.1.1 технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено плановое техническое обслуживание. В ходе планового технического обслуживания заказчик в течение 3 рабочих дней с момента заключения государственного контракта направляет исполнителю сведения, необходимые для оказания услуг в рамках государственного контракта, копии эксплуатационной и имеющуюся рабочую документацию по каждому типу комплексов и сведения о сроках действия поверки и дате выпуска комплексов. Периодичность и состав оказываемых услуг по обеспечению функционирования стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации указаны в приложении № 1 к техническому заданию.

Состав оказываемых услуг по организации проведения государственной поверки комплексов приведен в разделе 1.3 технического задания. Техническое обслуживание включает в себя профилактическое обслуживание комплексов, устранение выявленных при этом неисправностей, использование расходных материалов и инструментов, а также учет выполненных работ.

Для обеспечения функционирования стационарных комплексов сотрудники исполнителя должны иметь авторизацию производителя на право выполнять техническое обслуживание, монтаж и настройку комплексов фото-видео фиксации, что должно быть подтверждено заверенными копиями сертификатов об авторизации у производителя комплексов фото-видео фиксации системы видеофиксации нарушений ПДД «АвтопатрульУниверсал», выпущенных не ранее 2019 года (версия программного обеспечения 4.4.5.24034 и старше) и Комплексы аппаратно-программные «Вокорд-Трафик Р», выпущенных не ранее 2019 года (версия программного обеспечения 3.5.0.5527 и старше), согласно Руководству по эксплуатации СТВФ.424252.025 РЭ и Руководству по эксплуатации ШТАГ.421457.023РЭ.

Обслуживающий персонал должен иметь квалификацию, необходимую для качественного выполнения регламентных работ и устранения выявленных неисправностей на комплексах фото-видео фиксации, а также имеющие допуск к электробезопасности для работ с электрооборудованием до 1000 Вт и прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Исполнитель ведет журнал учета оказанных услуг по техническому обслуживанию комплексов по форме, согласованной с заказчиком. Доступ на место проведения технического обслуживания исполнитель организует самостоятельно. По требованию заказчика исполнитель проводит обслуживание комплексов в присутствии представителя заказчика.

Согласно разделу 3 технического задания исполнитель должен иметь на территории Липецкой области аккредитованный производителями комплексов автоматической фотовидеофиксации сервисный центр с документально и фактически подтвержденным наличием:

- подменного фонда запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) к комплексам производителей, в размере 5% от общего объема оборудования тех производителей, которые необходимо обслуживать в рамках данного государственного контракта. Подменный фонд должен находиться на территории дилерского сервисного центра;

- как минимум 5 квалифицированных инженеров, обученных и сертифицированных на заводах-изготовителях оборудования.

В течение 3 календарных дней после заключения государственного контракта исполнитель должен предоставить заказчику документы, подтверждающие аккредитацию производителями комплексов автоматической фотовидеофиксации сервисного центра.

Письмом от 01.07.2021г. № 02-07/2021 ООО «Телеком-Плюс» направило в адрес заказчика имеющиеся у него в наличии заверенные копии выданных сертификатов от двух российских производителей комплексов фотовидеофиксации. ООО «Телеком-Плюс» были приложены в качестве документов, определяющих сервисный центр для обслуживания комплексов нарушений ПДД: без даты и номера сертификата - ООО «БИС» г. Воронеж, организацией, осуществляющей выпуск комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД «Лидер-С» и «Фотофиниш»; ООО «Технологии безопасности дорожного движения» организацией, осуществляющей выпуск комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДЦ КИПТ «АЗИМУТ-4».

На основании государственного контракта предусматривалось обслуживание комплексов «АвтопатрульУниверсал», «Вокорд-Трафик Р», «Кордон».

Письмом № 1943 от 05.07.2021г. заказчик просил исполнителя предоставить заверенные копии сертификатов сотрудников, а также документально подтвердить допуск к электробезопасности для работ с электрооборудованием, предоставить адрес местонахождения сервисного центра, документально подтвердить наличие фонда запасных частей.

Заказчик письмом № 2258 от 22.07.2021г. отказался от подписания акта оказанных услуг от 30.06.2021г. В данном письме заказчик отметил, что один стационарный комплекс в отчетный период отсутствовал на месте дислокации, хотя в отчетной документации указано на проведение планового обслуживания всех 64 стационарных комплексов. Также заказчик указал, что согласно информации ЗАО «Воккорд Телеком», представленные исполнителем сертификаты утратили свое действие в марте 2021 года.

В ответ на данное письмо ООО «Телеком-Плюс» в письме № ОКУ-6 от 23.07.2021г. сообщило, что в акте приемки оказанных услуг от 30.06.2021г. была указана сумма за обслуживание 63 комплексов, без учета комплекса «Кордон сер. № КВ0406», при этом заказчику были представлены надлежащим образом заверенные копии сертификатов в отношении сотрудников, имеющих авторизацию производителя АПК «Вокорд Трафик Р», на весь период исполнения контракта. С учетом указанного исполнитель посчитал необоснованным мотивированный отказ от приемки услуг.

Письмом № 2313 от 27.07.2021г. заказчик направил в адрес исполнителя запросы и ответы производителей комплексов по вопросам действия выданных сертификатов.

В письме № ОКУ-9 от 28.07.2021г. исполнитель отметил, что считает мотивированный отказ заказчика № 2258 от 22.07.2021г. юридически не обоснованным, поскольку ссылка на партнерскую политику не соотносится с фактически представленными сертификатами.

На указанное требование ООО «Телеком-Плюс» направило письмо № ОКУ-11 от 02.08.2021г., к которому повторно были приложены копии сертификатов об авторизации и гарантийное письмо о наличии подменного фонда запасных частей.

В свою очередь, 30.07.2021г. ООО «Телеком Плюс» направило требование № ОКУ10 об устранении нарушений. В указанном требовании исполнитель указал на отсутствие необходимой для оказания услуг документации, полной технической информации с ключами от распределительных шкафов, а также отказ заказчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, как обстоятельства, препятствующие исполнению государственного контракта № Ф.2021.846140 от 28.06.2021г. со стороны исполнителя. Кроме того, ООО «Телеком-Плюс» известило ОКУ «Липецкавтодор» о приостановлении выполнения работ по государственному контракту и требовало в десятидневный срок выполнить обязательства и устранить нарушения.

Заказчиком был дополнительно направлен запрос № 3496 от 09.08.2021г. в адрес ЗАО «Вокорд Телеком», в котором ставился вопрос о выдаче сертификатов № 0487, № 0488, № 0489 в отношении инженеров ООО «Телеком-Плюс».

В ответе ЗАО «Вокорд Телеком» № 2021/495 от 10.08.2021г. сообщалось, что ООО «Телеком-Плюс» с марта 2021 года не является партнером ЗАО «Вокорд Телеком», обучение работе с новой прошивкой не проходило, ЗАО «Вокорд Телеком» сообщило, что специалисты ООО «Телеком – Плюс» не могут допускаться к обслуживанию.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2021.846140 от 28.06.2021г. получено ОКУ «Липецкавтодор» 19.08.2021г.

Заказчиком направлено в адрес ООО «Телеком – Плюс» письмо № 3680 от 24.08.2021г., в котором сообщалось, что вся необходимая документация была направлена в адрес исполнителя 30.06.2021г., замечания по отсутствию необходимой документации в адрес ОКУ «Липецкавтодор» не поступали до 16.07.2021г., следовательно, ее отсутствие не препятствовало исполнению контракта. Для получения ключей от распределительных шкафов и выдачи доверенности заказчик предлагал направить уполномоченного представителя ООО «Телеком – Плюс» в любой день. По указанным основаниям ОКУ «Липецкавтодор» считало односторонний отказ от исполнения государственного контракта необоснованным.

ОКУ «Липецкавтодор» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным и подлежащим отмене решения ООО «Телеком-Плюс» от 18.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2021.846140 от 28.06.2021г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2021г. исковое заявление ОКУ «Липецкавтодор» принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу А36-7690/2021.

ООО «Телеком-Плюс» также обратилось в суд с иском о признании незаконным решения ОКУ «Липецкавтодор» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2021.846140 от 28.06.2021г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2021г. исковое заявление ООО «Телеком-Плюс» принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу А36-7897/2021.

Определением от 05.10.2021г. дела № А36-7690/2021 и № А36-7897/2021 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А367690/2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022г. по делу № А367690/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2023г., удовлетворении исковых требований ОКУ «Липецкавтодор» и ООО «Телеком-Плюс» отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023г. № 310-ЭС23-19250 по делу № А36-7690/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, ОКУ «Липецкавтодор» 15.09.2021г. направило в Липецкое УФАС сведения, предусмотренные частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

По результатам проверки поступивших сведений Липецкое УФАС приняло решение № РНП-48-218с/2021 от 27.09.2021г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Телеком-Плюс», его учредителе и директоре.

Заявитель, полагая указанное решение неправомерным, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Состав данной информации предусмотрен частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным Законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 названной статьи (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998г. № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П, от 24.06.2009г. № 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пунктам 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331, полномочия по ведению реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу, осуществляющую свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт «а»); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «б»); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт «в»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.).

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020г. № 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018 по

спору со схожими фактическими обстоятельствами указано следующее: «решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе, занятый судами, носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Таким образом, вопреки выводам судов, тот факт, что отказ от исполнения муниципального контракта совершен администрацией после окончания срока действия контракта, не мог служить основанием для отказа антимонопольного органа во включении сведений об обществе «Пластсервис» в реестр недобросовестных поставщиков».

Исходя из изложенного правового подхода, независимо от оснований прекращения государственного (муниципального) контракта антимонопольный орган при получении информации и документов, предусмотренных частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, должен проверить, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным, можно ли оценить поведение поставщика как недобросовестное.

В рассматриваемом случае в антимонопольный орган поступила информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

При рассмотрении дела № А36-7690/2021 судами установлено, что нарушения условий контракта № Ф.2021.846140 от 28.06.2021г. было допущено каждой стороной. Суд установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения обязательств в одностороннем порядке как исполнителем, так заказчиком.

При этом судами на основе материалов дела № А36-7690/2021 был установлен ряд нарушений со стороны ООО «Телеком-Плюс» условий контракта (не было признано подтвержденным наличие у исполнителя статуса сервисного центра для обслуживания комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД; не было в наличии подменного фонда запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) к комплексам, производителей,

в размере 5% от общего объема оборудования тех производителей, которое необходимо обслуживать в рамках данного государственного контракта; не соблюдено требование о наличии у исполнителя как минимум 5-ти квалифицированных инженеров, обученных и сертифицированных на заводах-изготовителях оборудования).

В частности, в отношении требования контракта о наличии у исполнителя как минимум 5-ти квалифицированных инженеров, обученных и сертифицированных на заводах-изготовителях оборудования, суды установили, что ЗАО «Вокорд Телеком» проинформировало заказчика письмом № 2021/469 от 19.07.2021г., что сертификаты, приложенные к запросу, выдавались инженерам ООО «Телеком Плюс» для обслуживания рубежей контроля, расположенных на рамках весогабаритного контроля в Воронежской области, при этом сертификаты являлись неотъемлемой частью Партнерского сертификата, который был выдан ООО «Телеком Плюс» на территории Воронежской области и утратил свое действие в марте 2021 года; определяющее значение, как верно заключили суды, имел не срок действия именных сертификатов, и не то, что они не аннулировались, а то, что обучение специалистов проводилось применительно к использованию другого оборудования, о чем было указано в переписке с ЗАО «Вокорд Телеком»; в отсутствие со стороны завода-изготовителя оборудования ЗАО «Вокорд Телеком» подтверждения обучения и сертификации инженеров для целей исполнения государственного контракта, данные инженеры не могли быть признаны соответствующими требованиям, касающимся обучения и сертификации инженеров.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что исполнитель не подтвердил наличие подменного фонда запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) к комплексам, производителей, в размере 5% от общего объема оборудования тех производителей, которое необходимо обслуживать в рамках данного государственного контракта, критически оценив гарантийное письмо, на которое ссылался исполнитель. не было принято судом области в качестве надлежащего подтверждения наличия подменного фонда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принимаемые заявителем меры к исполнению Контракта были явно недостаточными и несвоевременными.

Судебные акты по делу № А36-7690/2021 вступили в законную силу и установленные данные актами обстоятельства согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что суд признал обоснованным расторжение Договора по инициативе заказчика, при этом заявитель не доказал, что им принимались разумные и достаточные меры, направленные на исполнение его обязательств по контракту, либо что имели место объективные непреодолимые препятствия к исполнению таких обязательств, Липецким УФАС правомерно принято решение № РНП-48-218с/2021 от 27.09.2021г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Телеком-Плюс», его учредителе и директоре.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене решения № РНП-48-218с/2021 от 27.09.2021г. и о возложении обязанности на заинтересованное лицо исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Телеком-Плюс», а также его учредителя и директора, включенных в реестр на основании решения № РНП-48- 218с/2021 от 27.09.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате

государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и

может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.М.Левченко